040/2023-153802(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20014/2022

г. Владивосток

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём Сухарь Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Альфа Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 24.01.2022)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000)  

третье лицо: ФИО1 (690000, 

<

...>, кВ.37)  

о признании недействительным решения № 025/10/18.1-789/2022 от 12.09.2022, при участии в заседании: участники процесса – не явились, извещены, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (далее – заявитель,  общество, организатор торгов) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее –  антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании недействительным решения   № 025/10/18.1-789/2022 от 12.09.2022.  

Определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).  

Заявитель в обоснование требования по тексту заявления и дополнения к нему  указал, что организатор торгов не несет ответственность за несоответствие наличия (в  том числе количества) документов, перечисленных в заявке, и фактического наличия  (количеством) документов. Заявители не воспользовались своим правом письменного  запроса на разъяснение о правильности составления документов до окончания сроков  приема заявок, заявки были поданы без возражений, что ими не отрицается. Кроме того,  ФИО3 и Гуменный имеют единый адрес электронной почты torg bankrot@mail.ru,  имеют статус индивидуальных предпринимателей и участвуют в торгах по банкротству,  что может свидетельствовать о наличии сговора на участие в торгах аффилированных  лиц. Обращает внимание на то, что не представлены доказательства,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-20014/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

свидетельствующие о необоснованном отстранении заявителей от участия в торгах,  отсутствуют основания, предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, для признания недействительными торгов и заключенного по  их результатам договора купли-продажи недвижимости. Ссылается на то, что  управление вышло за пределы полномочий и рассматривало жалобы по аналогии с  административным Регламентом ФАС России по рассмотрению жалоб на действия  (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,  специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов,  должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора  электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, который не может применяться  к процедурам, проводимым в рамках исполнительного производства.  

Управление по тексту письменного отзыва против требований возразило, считает  оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку заказчик, приняв решение  об отказе в допуске заявки, в том числе ФИО1, к участию в аукционе, допустил  нарушения положений норм ГК РФ.  

Третье лицо Гуменный А.В. письменный отзыв не представил.  

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц суд установил  следующее.  

 В УФАС поступила жалоба ФИО1 (вх. № 6112 от 05.09.2022) на  действия организатора торгов - ООО «Альфа Сервис» при проведении торгов в форме  открытого аукциона по реализации имущества должника ООО «Строймеханизация»  (извещение № 22000104060000000026, лот № 2).  

 По мнению участника закупки, организатор торгов принял неправомерное  решение об отказе в допуске участника аукциона ФИО1  

Решением № 025/10/18.1-789/2022 от 12.09.2022 признана жалоба ФИО1 на действия организатора торгов - ООО «Альфа Сервис» при проведении торгов в  форме открытого аукциона по реализации имущества должника ООО  «Строймеханизация» (извещение № 22000104060000000026, лот № 2) обоснованной.  

 Признан факт нарушения организатором торгов пункта 2 статьи  448 ГК РФ.  

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы.  

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного  органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие  

решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О  защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам  государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного  самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или  организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или  муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному  банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять  действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных  федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий  (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или  муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона  N 135-ФЗ.  

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, статьями 49, 50 Закона N  135-ФЗ антимонопольному органу предоставлены полномочия возбуждать и  рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам  рассмотрения которых выносить решения и выдавать в случаях, указанных в названном  Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения  предписания.  

В рассматриваемом случае, управление пришло к выводу о том, что ООО "Альфа- Сервис", являющееся специализированной организацией по реализации имущества,  арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым  предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество  допустило нарушение требований пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.  

Деятельность по реализации арестованного имущества регламентирована  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ  "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма", и иных нормативных правовых актов  Российской Федерации.  

В рамках исполнения контракта с ТУ Росимущества в адрес организатора торгов  поступило поручение 25-004214 от 14.07.2022 г. (исх. N 25-06/4885 от 15.07.2022) на  реализацию арестованного имущества должника, а именно: ЛОТ N 2 (пор. 25-004214):  АМТС Хендэ ХД170, г.в. 2011, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, N шасси  (рамы) KMFDA18ВРВС058365, N кузова 

<

***>, N двиг. В215728,  соб-к ООО "Строймеханизация" ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> д. ЗЗБ.  Н/ц - 2 483 333 руб.  

27.07.2022 организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов в  форме открытого аукциона на официальном сайте РФ для размещения информации  http://torgi.gov.ru/ под номером 22000104060000000026, на электронной торговой  https://arrested.lot-online.ru/ под номером 6ВВ9Е19-8001-21, на официальном сайте ООО  "Альфа Сервис" https://alpha-service-vl.ru/ и в Бюллетене "Вестник поверенного" N 29  (80) от 27.07.2022.  

Торги по продаже указанного арестованного имущества были назначены на  29.08.2022. Прием заявок был установлен с 28.07.2022 по 22.08.2022, подведение итогов  прием заявок назначено на 26.08.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается  Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,  иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги,  проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в  порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных  законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного Кодекса,  применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и  процессуальным законодательством.  

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,  извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее  чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о  времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях  продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении  участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной  цене.  

Аукционной документацией определен порядок проведения торгов в форме  электронного аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи  предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества.  

В соответствии с пунктом 7 аукционной документации Претендент не допускается  к участию в торгах в случае, если:  

-претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством РФ; 

-представлены не все документы, перечисленные в извещении и аукционной  документации, либо документы оформлены с нарушением требований законодательства  РФ, извещения о проведении торгов, либо настоящей аукционной документации, либо  регламента электронной площадки, либо наличия в таких документах недостоверных  сведений;  

-несоответствие заявления на участие в торгах бланку организатора торгов. 

Из протокола рассмотрения заявок N 1/2 следует, что заявка ИП ФИО2,  ФИО3, ФИО1 не допущена до участия в торгах.  

 Основанием для отказа в допуске заявки ФИО1 явилось то, что  декларация о соответствии требованиям пункта 5 статьи 449.1 ГК РФ изготовлена не по  конкретному лоту, кроме того, письменное согласие на предоставление и обработку  персональных данных (пункт 6 аукционной документации), уведомление о заверениях  согласно бланка (пункт 13 аукционной документации) не предоставлены в состав заявки  ФИО1  

 В пункте 5 аукционной документации определены требования к составу заявки  на участие в аукционе. Так для индивидуальных предпринимателей необходимо  предоставление следующих документов:  

 1.Заявка по форме, утвержденной организатором торгов; 

 2.Копия документа, удостоверяющего личность; Нотариально заверенная  доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени участника аукциона, а  также копия его документа, удостоверяющего личность.  

 3.Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя;  

 4.Полученная не ранее, чем за одну неделю до даты размещения на официальном  сайте торгов извещения о проведении торгов выписку из единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей;  

 5.Декларация о соответствии требованиям пункта 5 статьи 449.1 ГК РФ (в  письменном виде, в свободной форме).  

 По смыслу изложенного, к декларации о соответствии требованиям пункта 5  статьи 449.1 ГК РФ не установлены требования о необходимости указания в ней  конкретного лота, в отношении которого подается указанная декларация.  

 Таким образом, суд поддерживает вывод управления о том, что отклонение  заявки по указанному основанию является необоснованным.  

 Далее, в силу пункта 6 аукционной документации заявители, подающие заявки  на участие в торгах обязаны предоставить письменное согласие на предоставление и  обработку персональных данных.  

 Вместе с тем, пунктом 5 аукционной документации установлен исчерпывающий  перечень документов обязательных для предоставления в составе заявки на участие в  аукционе, в котором отсутствует требование о предоставлении письменного согласия на  предоставление и обработку персональных данных.  

 Оценив данные требования, УФАС пришел к выводу о том, что они вводят в  заблуждение потенциальных участников аукциона, что подтверждается отклонением  трех заявок.  

 На основании пункта 13 аукционной документации, заявитель обязан  предоставить в составе заявки уведомление о заверениях согласно бланку (приложение  N 3), подписанное графически и ЭЦП.  

 Вместе с тем, пунктом 5 аукционной документации определен перечень  документов необходимый для предоставления участниками с формулировкой "к  участию в торгах допускаются физические, юридические лица и индивидуальные  предприниматели, представившие продавцу:...". Таким образом, указанные положения  также вводят в заблуждение участников закупки, что потенциально может привести к  отказу в допуске к участию в аукционе участников торгов.  

 В пункте 4 аукционной документации предусмотрено, что заявитель подает в  составе заявки заявление на участие в торгах по форме, установленной в приложении N  1 к аукционной документации (далее - заявление на участие в торгах)". Между тем, в  приложении N 1 к аукционной документации не содержится формы заявления на  участие в торгах, что является нарушением требований пункта 2 статьи 448 ГК РФ.  

 Согласно пункту 5 аукционной документации, заявка на участие в аукционе в  соответствии с бланком установленным организатором торгов, должна содержать  следующие сведения:  

- для юридических лиц: фирменное наименование (наименование), сведения об  организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес, банковские  реквизиты, контакты;  

- для индивидуальных предпринимателей: фамилия, имя, отчество (если имеется),  паспортные данные, адрес места жительства, банковские реквизиты, контакты;  

- для физических лиц: фамилия, имя, отчество (если имеется), паспортные данные,  адрес места жительства, банковские реквизиты, контакты.  

 Между тем, форма заявки, установленная организатором торгов, не содержит  возможность внесения участниками сведений в отношении банковских реквизитов, что  также нарушает требования пункт 2 статьи 448 ГК РФ.  

 По изложенному, установив, что участником аукциона полностью соблюдены  требования аукционной документации при подаче заявки, суд приходит к выводу о том,  что правовых оснований для принятия решения об отказе в допуске заявки ФИО1 на участие в торгах в связи с нарушением пункта 5, 6 аукционной документации у  организатора торгов не имелось.  

 Соответственно, решение управления № 025/10/18.1-789/2022 от 12.09.2022  соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы ООО  

"Альфа-Сервис", что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа  в удовлетворении заявленных требований.  

 В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  госпошлины по делу суд относит на заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения комиссии  УФАС по Приморскому краю № 025/10/18.1-789/2022 от 12.09.2022 отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Колтунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 2:37:00

 Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна