﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2822/20 

Екатеринбург

27 мая 2020 г.

Дело № А71-16262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» (далее –  общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 по делу № А71-16262/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Администрации муниципального образования «Балезинский район» (далее –  администрация)  от 16.07.2019 № 018/19. 

Решением суда от 23.12.2019 (судья Якушев В.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 17.02.2020 (судьи Риб Л.Х., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. 

Заявитель жалобы считает, что расчет размера платы за отопление по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Железнодорожная, д. 11 (далее – МКД               № 11), за период с января 2017 года по декабрь 2018 года является неверным ввиду того, что администрацией учтена сумма 9816 руб. 50 коп. – 1287 руб.               43 коп. = 8529 руб. 07 коп. Данная сумма начислена в июне 2017 года как корректировка за предыдущий отопительный период, то есть за 2016 год и не является текущим месячным начислением. Таким образом, сумма начислений за 2017 год составляет: 28 297 руб. 93 коп. – 8529 руб. 07 коп. = 19 768 руб.               86 коп. Сумма 8529 руб. 07 коп. начисленная в июне 2017 года по итогам отопительного сезона 2016-2017 гг. подлежит пересмотру с учетом потребления теплоэнергии за 2016 год. Согласно акту потребление за 2017 год составило 677,838 Гкал на сумму 1 080 620 руб. 20 коп., тогда как потребление за 2017 год с учетом нештатных ситуаций составило: 113,96 + 96,68 + 107,34 + 96,97 + 70,25 + 13,71 + 63,99 + 74,34 + 83,08 = 485,2 + 235,12 = 720,32 Гкал на сумму: 485,2 х 1 581,55 + 235,12 х 1 625,30 = 767 368,06 + 382 140,54 = 1 149 508 руб. 60 коп.

Общество указывает на то, что прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу: п. Балезино, ул. Железнодорожная, д. 11, проходит обслуживание без его участия. Ежемесячные, ежесуточные показания снимаются с данного прибора учета потребителями и их обслуживающими организациями с последующим направлением обществу. Таким образом, общество с учетом данных обстоятельств проводит оценку работы прибора учета исходя из полученных показаний. Согласно полученных показаний имеются нештатные ситуации, а именно – отсутствуют часы работы прибора учета по разным причинам, которые в свою очередь не отображаются в ведомостях, соответственно, работа прибора учета меньше 24 часов в сутки в отопительный сезон сама по себе является нештатной ситуацией.

Муниципальный инспектор, проводя расчет потребления теплоэнергии за 2017 год, не производил расчет потребления теплоэнергии нештатных ситуаций. 

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что расчет и учет нештатных ситуаций не применим при определении объема потребленной тепловой энергии собственниками жилого многоквартирного дома, является   умалением   прав ресурсоснабжающей организации, так как данное положение позволяет потребителям злоупотреблять своим правом. Так, при отключении прибора учета от электрической сети потребитель уменьшит суммарные показания потребления теплоэнергии, что найдёт свое отражение при снятии ежесуточных либо ежемесячных показаний в ведомости.

Нештатные ситуации (отсутствие показаний) являются убытками теплоснабжающей организацией. Более того, действующее законодательство не позволяет отнести указанные убытки на иных лиц.

Общество полагает, что Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) не противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а лишь дополняют их. Так, при отсутствии показаний потребленной тепловой энергии в связи с отключением электроэнергии либо отключением прибора учета от сети ресурсоснабжающая организация ввиду частичного отсутствия показаний в данной ситуации вынуждена будет составить акт о забраковании узла учета теплоэнергии. В свою очередь, указанное противоречит принципам Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца».

Заявитель жалобы указывает на то, что суды при рассмотрении дела не дали оценку верности показаний прибора учета, определения суммы начислений платы за отопление исходя из равномерных начислений за год, не дали оценку действиям администрации.

Общество считает, что при выявлении нарушений работы узла учета теплоэнергии такой прибор следует считать непригодным к использованию, а его показания неверными, что влечет за собой отмену оспариваемого предписания администрации ввиду невозможности проведения корректировки платы за отопление.

По мнению заявителя жалобы, ссылка суда апелляционной инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018                          № 309-ЭС18-545 является неправомерной, поскольку общество не производит начисление платы за отопление жителям многоквартирного дома исходя из теплонагрузки. Более того, в указанном определении Верховный Суд Российской Федерации рассматривал спор с участием товарищества собственников жилья многоквартирного дома, не оборудованного узлом учета.

Общество полагает, что начисление платы за отопление жителям многоквартирных домов должно производиться исходя из показаний узла учета теплоэнергии, при этом узел учета должен отображать работу 24 часов в сутки, 7 дней в неделю, то есть работа прибора по учету потребления теплоэнергии должна проходить в круглосуточном режиме бесперебойно. При наличии нештатных ситуаций общество вправе произвести расчет потребления теплоэнергии в те часы, которые прибор не фиксировал потребление теплоэнергии согласно утвержденной методике. Если показания прибора учета не отражают полноту работы и фиксации потребления теплоэнергии, то есть имеются нештатные ситуации, то инспектор вправе признать данный прибор вышедшим из строя и не пригодным к использованию.	

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу по отоплению в отношении МКД № 11.

С целью контроля исполнения ранее выданного предписания                             от 06.05.2019 № 015/19 на основании распоряжения главы муниципального образования «Балезинский район» от 18.06.2019 № 037/19 в отношении общества проведена выездная документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил № 354 при определении платы за услугу по теплоснабжению.

Результаты проверки отражены в акте от 16.07.2019, согласно которому  корректировка платы за отопление за 2016 год в I квартале 2017 года не производилась. В июне 2017 года собственнику квартиры № 67 МКД № 11 доначислена и предъявлена к оплате сумма 8529 руб. 07 коп. за коммунальную услугу «теплоснабжение». Данная сумма доначислена в результате корректировки платы за отопительный период 2016 года.

На основании акта проверки выдано предписание от 16.07.2019                           № 018/19, согласно которому обществу в срок до 01.10.2019 необходимо произвести возврат излишне начисленной суммы за 2017 год в сумме 8590 руб. 42 коп. по квартире № 67 в МКД № 11.

Полагая, что предписание администрации от 16.07.2019 № 018/19 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемое обществом предписание администрации  является законным и не нарушает его права и интересы. 

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71  АПК РФ, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, наделяются отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору, в том числе по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Статьей 2 названного закона (ред. от 16.11.2018) установлено, что отдельными государственными полномочиями, предусмотренными статьей 1 данного Закона, наделяются, в том числе, органы местного самоуправления муниципального образования «Балезинский район».

С учетом этого судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемое предписание вынесено администрацией в пределах предоставленных полномочий.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 1 постановления Правительством Удмуртской Республики             от 20.06.2016 № 252 «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. 

На основании Правил № 354 корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенного по формуле 3 (1), производится исполнителем в первом квартале года, следующего за расчетным годом, по формуле 3 (2) (в редакции, действующей в спорный период):                                    

 

где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Для показателя Pk.пр – размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год, требуются показания прибора учета за данный период.

Таким образом, Правилами № 354 предусмотрена возможность корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению в первом квартале текущего года за прошедший год. 

Иного порядка корректировки платы за коммунальную услугу «отопление» Правила № 354 не предусматривают, следовательно, произведенная обществом корректировка платы за отопление в июне 2017 года за отопительный период 2016 года не соответствует требованиям Правил № 354.

Судами установлено, что в МКД № 11 установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии ТСРВ-034 № 1104814, общая площадь помещений дома составляет 3 078,32 кв. м. Согласно представленным обществом ведомостям учета параметров потребления тепла за 2017 год количество потребленной тепловой энергии составило 677,838 Гкал общей стоимостью  1 080 620 руб. 20 коп.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям в периоды с 01.01.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 31.12.2017 согласно приказам Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики                            от 31.10.2017 № 19/34, от 31.10.2017 № 19/34 установлен в размерах                                     1 581,55 руб./Гкал и 1 625,30 руб./Гкал. 

Потребителю, проживающему в квартире № 67, площадью 56,14 кв. м, согласно платежным документам за 2017 год предъявлена плата за отопление в сумме 28 297 руб. 93 коп., в том числе за период с января по май 2017 года в сумме 1287 руб. 43 коп. ежемесячно, за июнь 2017 года в сумме 9816 руб.                     50 коп, за период с июля по декабрь 2017 года в сумме 2007 руб. 38 коп. ежемесячно.

Согласно представленным платежным документам корректировка платы за 2016 год в первом квартале 2017 года в порядке, предусмотренном Правилами № 354, не производилась.

Доначисление в сумме 8529 руб. 07 коп. (9816 руб. 50 коп. – 1287 руб.                  43 коп.) было произведено обществом к оплате в июне 2017 года. В платежном документе за июнь 2017 года указано основание перерасчета: «снято тепло по норме» в сумме «-12 865,41».

Корректировка платы в отношении квартиры № 67 МКД № 11 за 2017 год в соответствии с пунктом 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354 должна производиться по формуле 3 (1) следующим образом: 1 080 620 руб. 20 коп.               x (56,14 кв. м / 3078,32 кв. м) - 28 297 руб. 93 коп. = - 8 590 руб. 42 коп.

В силу оспариваемого предписания обществу следует произвести возврат излишне начисленной за 2017 год суммы 8590 руб. 42 коп. по квартире № 67 МКД № 11 в срок до 01.10.2019.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание администрации соответствует действующему законодательству.

Судами установлено, что предписание администрации от 16.07.2019                     № 018/19 является понятным и исполнимым; приведенные в предписании формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу в целях устранения причин выявленных и указанных в предписании нарушений.

 Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

   С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 по делу               № А71-16262/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						Д.В. Жаворонков 

                                             					Т.П. Ященок