АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159264/2022

09 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л. при участии в заседании: 

от истца - АО «ЮЕ Комплексные сервисные решения» - не явился, надлежаще извещен;  от ответчика - ООО «Корвет» - ФИО1, доверенность от 24.06.2022,  

рассмотрев 04 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО  «Корвет»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Корвет» о пересмотре решения  Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу № А40-159264/22 по новым  

обстоятельствам по иску АО «ЮЕ Комплексные сервисные решения» к ООО «Корвет» 

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮЕ Комплексные и сервисные решения» предъявило иск в арбитражный суд к  ООО «КОРВЕТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 160.910 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.629 руб. 67 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29 ноября 2022 года, иск удовлетворен в части взыскания основного долга.  

29.06.2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика  - ООО «КОРВЕТ» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05  октября 2022 года по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 26 января 2024 года, отказано в удовлетворении заявления ООО «КОРВЕТ» о  пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года по  новым обстоятельствам..  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КОРВЕТ»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик – ООО «КОРВЕТ» в  лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по  основаниям, в ней изложенным.  

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще  извещенный истец - АО «ЮЕ Комплексные и сервисные решения» не явился,  представил отзыв на кассационную жалобу, в связи с чем суд рассматривает дело в его  отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, и, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и  апелляционной инстанции норм права, приходит к выводу о том, что обжалуемые  определение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей вопроса о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в  обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05  октября 2022 года по новым обстоятельствам ООО «КОРВЕТ» сослалось на признание  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года по делу №  А65-27713/2022 незаключенным договора об открытии расчетного счета №  

<

***> и обязании закрыть указанный расчетный счет.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня  2023 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года по  делу № А65-27713/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АКБ «Ак  Барс» (ПАО) – без удовлетворения.  

Оценив приведенное ООО «КОРВЕТ» в обоснование заявления о пересмотре  судебного акта обстоятельство на предмет его соответствия признакам нового  применительно к обстоятельствам, являвшимся основанием для взыскания  задолженности с ООО «КОРВЕТ» в пользу АО «ЮЕ Комплексные и сервисные  решения», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 05 октября  2022 года.  

Как указано судами первой и апелляционной инстанций, признание  незаключенным договора об открытии банковского счета N 

<

***> в  рамках дела N А65-27713/2022 не может свидетельствовать о незаконности решения,  принятого по настоящему делу, поскольку основанием для принятия судебных актов по  настоящему делу послужила не признанная судом недействительной сделка (договор  

банковского счета), а Договор поставки. Судебным актом по делу N А65-27713/2022 счет  (оферта) N 006469 от 20.05.2022 недействительным (ничтожным) не признавался.  Требования о взыскании задолженности по признанному недействительным договору  банковского счета в предмет рассмотрения по настоящему делу не входили. Таким  образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.22 по делу N А40-159264/2022,  которым взыскана сумма предоплаты, незаконным в связи с признанием  незаключенным договора об открытии банковского счета N 

<

***>, не  становится.  

При этом судами не учтено следующее. 

При производстве в рамках главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации разрешается вопрос о наличии в данном случае нового  обстоятельства для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, а не  разрешается спор по существу.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся  обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи  и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые  обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного  акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей  юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного  или необоснованного судебного акта по данному делу;  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указанное  основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или  ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной  сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.  

Судами не учтено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию  неосновательно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого  факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо,  к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет  лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.  

Существенное значение для настоящего дела имел факт зачисления денежных  средств по платежному поручению от 20.05.2022 № 1093 именно на счет ответчика, а не  иного лица.  

Ответчик в отзыве на иск, в апелляционной жалобе по сути ссылался на то, что  денежные средства во владение Общества не поступали, поскольку расчетный счет, на  который были перечислены денежные средства, был открыт от имени Общества на  основании подложных документов.  

Однако судами обстоятельства открытия этого счета не были исследованы, что  лишило ответчика возможности доказать обстоятельство, на которое он ссылался в  обоснование своих возражений – что он не является лицом, неосновательно  обогатившимся за счет истца, что является нарушением права на судебную защиту.  Кроме того, исследование обстоятельства открытия указанного счета невозможно было  без участия банка либо истребования из данного банка юридического дела  юридического лица, являющегося владельцем спорного счета, расширенной выписки по  указанному счету.  

Указанный подход соответствует толкованию норм права, данному в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2021 года № 305-ЭС20-17241 по  делу № А40-235742/2019, а также правоприменительной практике по делам с  

тождественными фактическими обстоятельствами: например, дела №№ А40107122/2020, А40-27390/2021, А40-150364/2020, А40-193812/2020, А40-77804/21.  

С учетом изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что в силу  пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 30 марта 2023 года по делу № А65-27713/2022 незаключенным  договора об открытии расчетного счета № 

<

***> и обязании закрыть  указанный расчетный счет является новым обстоятельством для пересмотра решения  Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года по настоящему делу,  способным повлиять на разрешение исковых требований АО «ЮЕ Комплексные и  сервисные решения» к ООО «КОРВЕТ» о взыскании задолженности.  

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций  сделаны вследствие неправильного применения норм процессуального права, что  привело к принятию неправильных судебных актов и в соответствии с частью 3 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для отмены судебных актов.  

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение  Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по делу № А40-159264/2022,  считает необходимым направить вопрос о пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем  доводам заявителя и представленным им доказательствам о наличии нового  обстоятельства для пересмотра судебного акта с учетом разъяснений о применении норм  права, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", после чего  разрешить заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с учетом  норм права, регулирующих правоотношения сторон, приняв судебный акт в  

соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года и  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по  

делу № А40-159264/2022,- отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Председательствующий-судья А.А. Дербенев 

Судьи О.В. Анциферова 

 Ю.Л. Матюшенкова