РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222694/23-148-1201

г. Москва

04 декабря 2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023  года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129626 

<

...>)

третье лицо – ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (107065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

о признании незаконным определения № 25-00079 от 22.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново»

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 03.08.2023г. (диплом, удостоверение)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 22 сентября 2023 г. № 25-00079 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново».

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало на основании отзыва на заявление, представленного в материалы дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по правилам ст.ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный  ч.2  ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из заявления,   25 августа 2023 года в адрес Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы поступило обращение ФИО2 о возбуждении в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново» дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Из обращения заявителя следует, что  в платежном документе за период 12.2022 г. ГБУ «Жилищник района Гольяново» выставило к оплате стоимость услуги по отоплению в размере 1 877 руб. 15 коп., которая была оплачена заявителем, что подтверждается копией платежного документа №938161 от 26.12.2022, при этом согласно Единого жилищного документа, по состоянию на 13.01.2023, стоимость услуги по отоплению составила 1 526 руб. 80 коп., в связи чем, как полагает заявитель, ГБУ «Жилищник района Гольяново» допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ. 

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО ФИО4 вынесено определение № 25-00079  от 22.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным определением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, делая вывод об отсутствии события административного правонарушения, Управление исходило из того, что положения п.п. 155.1, 155.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) основываются на нормах жилищного законодательства (статьи 157 ЖК РФ) и не относятся к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, следовательно нарушения, в части отсутствия в платежном документе показаний коллективною (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса (тепловой энергии и горячего водоснабжения) не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Признавая указанный вывод необоснованным, суд исходит из следующего.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).

Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно (части 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе, на общедомовые нужды, и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» утверждена примерная форма платежного документа. Объем информации, предусмотренный Правилами №354, Приказом №43/пр, к отображению в платежном документе обязателен.

При этом, исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами №354, Приказом №43/пр.

Таким образом, исполнитель коммунальной услуги, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации, обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий в том числе, сведения о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов: непосредственное обнаружение, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступивших из государственных органов, материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений. Таким образом, при поступлении обращений, в том числе от физических лиц - потребителей, административный орган обязан проверить содержащиеся в обращении сведения о наличии события и состава административного правонарушения и принять по результатам такой проверки мотивированное решение.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение является незаконным и необоснованным, что свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, ч. 1 ст. 14.7, 25.1, 25.4 26.2, 28.2, 29.7, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29, 67-68, 75, 123, ч.3 ст.156, 167-170, 176,  180,181, 208-211 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным определение Управления Роспотребнадзора  по городу Москве от 22.09.2023 № 25-00079 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Нариманидзе Н.А.