Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-13582/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Донцовой А.Ю.,

                                                                                      Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровоспецстрой» на решение от 25.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 13.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Киреева О.Ю., Лопатина Ю.М.) по делу № А27-13582/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (121552, 

<

...>, эт/пом 1/часть общего зала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Автодор» (650055, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово г, Федоровского ул, зд. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Кемеровоспецстрой» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, ФИО1 улица, дом 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее – общество «СК Интери») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Автодор» (далее – общество «Автодор»), акционерному обществу «Кемеровоспецстрой» (далее – общество «Кемеровоспецстрой») о взыскании убытков в сумме 184 925 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 457, 75 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее – учреждение), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 25.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Кемеровоспецстрой» в пользу общества «СК Интери» взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 164 805 руб., в остальной части в удовлетворении требований к обществу «Кемеровоспецстрой» отказано; с общества «СК Интери» в пользу общества «Кемеровоспецстрой» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 264, 03 руб.; в удовлетворении требований общества «СК Интери» к обществу «Автодор» отказано; с обществ «Кемеровоспецстрой» и «СК Интери» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 836 руб. и 712 руб. соответственно.

Общество «Кемеровоспецстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, срок исковой давности должен исчисляться с даты события, а не с момента, когда истец узнал о надлежащем ответчике. Кассатор обращает внимание, что у истца была возможность получить информацию о подрядчике по государственному контракту на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До судебного заседания от общества «Кемеровоспецстрой» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого отказано на отказ суда округа в удовлетворении ходатайства кассатора об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

Суд кассационной инстанции считает поданное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов. 

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на нее, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов о несогласии с порядком исчисления срока исковой давности, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, между учреждением (заказчик) и обществом «Автодор» (подрядчик) заключен государственный контракт от 18.12.2017 № 77э (далее – контракт от 18.12.2017), предмет которого включал обязательства подрядчика по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Ленинск-Кузнецком, Беловском и Прокопьевском районах согласно приложению № 2 к контракту, протяженностью 129,848 км своим иждивением, на свой риск, с надлежащим качеством и в течение срока, установленного контрактом, обязуется сдать результат выполненных работ заказчику (пункт 1.1).

Подрядчик осуществляет содержание автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, контрактом, графиком цикличности работ, требованиями ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТа 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», ГОСТа 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», а также требованиям другим документов, регламентирующих содержание автомобильных дорог, в том числе нанесение горизонтальной дорожной разметки (пункт 3.1 контракта от 18.12.2017).

Подрядчик обеспечивает сохранность автомобильных дорог и осуществляет постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог (пункт 3.4); обеспечивает бесперебойное, безопасное движение автотранспорта по автомобильным дорогам в течение срока, указанного в пункте 1.2 контракта (пункт 3.5); обеспечивает содержание автомобильных дорог на допустимом уровне, предусмотренном в пункте 4.2 контракта, повышает уровень содержания автомобильных дорог (пункт 3.5); выполняет работы о содержанию автомобильных дорог, направленные на ликвидацию последствий аварий, сброса груза, чрезвычайных происшествий, стихийных бедствий и других непредвиденных обстоятельств (пункт 3.8); принимает меры по охране автомобильных дорог от повреждений, несанкционированных, не согласованных в установленном порядке действий юридических и физических лиц в полосах отвода автомобильных дорог (прокладка, переустройство инженерных коммуникаций, строительство зданий, сооружений, установка дорожных знаков и(или)указателей, организация мест торговли, установка рекламных конструкций и т.д. ) (пункт 3.9); принимает меры, направленные на снижение уровня аварийности на автомобильных дорогах (пункт 3.12).

Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах при выполнении работ, предусмотренных в контракте (пункт 7.1 контракта от 18.12.2017).

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическим и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших на автомобильных дорогах и сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия; за вред (ущерб), причиненный при производстве работ, предусмотренных контрактом, включая работы, выполняемые субподрядчиком (пункт 7.2 контракта от 18.12.2017).

В приложении № 1 к контракту от 18.12.2017 «Техническое задание» определены состав работ и требования заказчика, согласно которым подрядчик должен выполнить следующие работы: содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Ленинск-Кузнецком, Беловском и Прокопьевском районах согласно графику цикличности работ по содержанию автомобильных дорог; обеспечение сохранности автомобильных дорог; обеспечение бесперебойного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам; осуществление постоянного надзора за состоянием автомобильных дорог; нанесение горизонтальной дорожной разметки в соответствии с приложениями к контакту.

Между учреждением (заказчик) и обществом «Кемеровоспецстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 01.04.2019 №9крбо (далее – контракт от 01.04.2019), по условиям которого подрядчик берет на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк, км 33+300 – км 49+000 своим иждивением, на свой риск, с надлежащим качеством и в срок, установленный контрактом, обязуется сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик берет на себя обязательства принять работы, выполненные в срок и с надлежащим качеством, оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1). Действие контракта распространено на отношения его сторон с момента заключения контракта до полного выполнения ими своих обязательств (пункт 8.1).

Подрядчик выполняет работы согласно техническому заданию, планам-графикам реализации контракта на соответствующие периоды, укрупненной ведомости объемов и стоимости работ, документации, регламентирующей выполнение работ, предусмотренных контрактом, национальных стандартов и стандартов (пункт 3.1.1 контракта от 01.04.2019).

Подрядчик обеспечивает безопасность производства работ по контракту, осуществляет природоохранные мероприятия, обеспечивает санитарные условия на строительной площадке и прилегающих территориях (пункт 3.1.4 контракта от 01.04.2019).

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за вред (ущерб), причиненный при производстве работ, предусмотренных контрактом, включая работы, выполняемые субподрядчиком; вследствие применения подрядчиком некачественных материалов, конструкций и (или) некачественного выполнения работ подрядчиком, в том числе в случаях, если эти нарушения были допущены субподрядчиком; в результате дорожно-транспортных происшествий, причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия, в том числе в случаях, если нарушения были допущены субподрядчиком (пункт 6.12 контракта от 01.04.2019).

В приложение № 1 к контракту от 01.04.2019 «Техническое задание» включена ведомость объемов работ и требования заказчика, согласно которым к работам по контракту отнесены устройство берм под знаки ИП; демонтаж существующих дорожных знаков. Установка дорожных знаков должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ 32945-2014.

Условия выполнения работ по контракту от 01.04.2019 согласно техническому заданию включали выполнение работ без перерыва движения транспорта с обеспечением безопасности дорожного движения с соблюдением требований ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ».

В связи с исполнением контракта от 01.04.2019 обществом «Кемеровоспецстрой» составлена и согласована с учреждением схема организации движения и ограждения мест производства дорожных работ (долгосрочных вне населенных пунктов) на автомобильной дороге «Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, км 33+100- км 49+000, согласно которой ведется ямочный ремонт, устройство асфальтобетонного покрытия, устройство обочин, демонтаж барьерного ограждения, установка барьерного ограждения, нанесение дорожной разметки, установка дорожных знаков, планировка и посев трав на разделительной полосе.

Указанная схема содержит сведения об установке временных дорожных знаков в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004 третьего типоразмера на стационарных опорах на высоте 1,5-3,0 метра на весь период проведения капитального ремонта.

Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС закупки), размещенным общедоступным способом на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru», исполнение контракта от 01.04.2019 подрядчиком фактически завершено 31.10.2019 с составлением акта приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

На 33 км автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк 30.05.2019 в 17 часов 25 минут водитель ФИО2, управлявший автомобилем DAF FT, государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь в сторону г. Кемерово из г. Новокузнецка со скоростью около 40 км/час, совершил наезд на препятствие – временный дорожный знак, который вылетел на проезжую часть в результате сильного порыва ветра.

Обстоятельства происшествия зафиксированы в рапорте оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Беловскому району от 30.05.2019, информации ГИБДД, определении ГИБДД от 30.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснении водителя ФИО2 от 30.05.2019, полученными уполномоченным на то сотрудником полиции, схеме места происшествия, составленной 30.05.2019 в рамках дела об административном правонарушении с участием понятых.

В результате происшествия автомобилю DAF FT, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, отраженные в информации ГИБДД.

Автомобиль DAF FT, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно свидетельству о регистрации транспортного средства на момент происшествия принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Топлекс» (далее – общество «Топлекс» как лизингополучателю и застрахован обществом «СК Интери» как страховщиком по договору страхования (страховому полису) от 25.05.2018 № СЕ144613, страхователем по которому выступало акционерное общество «ЛК «Европлан», на срок с 01.06.2018 по 31.05.2021. Выгодоприобретателем по страховому полису № СЕ144613 по риску «ущерб» за исключением полной конструктивной гибели транспортного средства лизингополучатель.

Общество «Топлекс» как выгодоприобретатель обратилось в общество «СК Интери» с заявлением о страховой выплате, полученным страховщиком 04.06.2019.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства с привлечением специализированной организации общество с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская Ассистанская Компания», составившей акт осмотра от 04.06.2019, которым зафиксированы повреждения автомобиля.

Экспертом-оценщиком общества «СК Интери» составлена ремонт-калькуляция от 10.07.2019 № С1901823, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 184 925 руб.

Общество «СК Интери» составило акт о страховом случае от 10.07.2019 № С1901823 и выплатило страховое возмещение путем перечисления на банковский счет общества «Топлекс» денежных средств в сумме 184 925 руб. по платежному поручению от 10.07.2019 № 3267 на основании распорядительного письма от 25.06.2019 № 73.

В связи с выплатой страхового возмещения общество «СК Интери» направило в учреждение суброгационную претензию, поступившую последнему 11.05.2022.

Ответом от 24.05.2022 № 23-юр учреждение сообщило истцу о возложении обязанности по содержанию автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, км 0-97,5, на общество «Автодор» на основании государственного контракта от 18.12.2017, отказало в удовлетворении претензионных требований.

Общество «СК Интери» направило обществу «Автодор» суброгационную претензию от 30.05.2022 № С1901823.

Полагая, что общество «Автодор» является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате происшествия 30.05.2019, общество «СК Интери» обратилось в арбитражный суд с иском.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что выполнение работ по ремонту автомобильной дороги с установкой временных дорожных знаков осуществлялось обществом «Кемеровоспецстрой» на основании государственного контракта от 01.04.2019, определением от 20.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «Кемеровоспецстрой».

В ходе рассмотрения дела в целях определения размера ущерба по ходатайству общества «Кемеровоспецстрой» определением от 26.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз» ФИО3.

По итогам исследования в материалы дела представлено заключение эксперта, в котором изложен вывод о том, что в результате наезда на препятствие в виде временного дорожного знака, сместившегося на полосу движения автомобиля в результате порыва ветра, исходя из объема повреждений, полученных в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 164 805 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 196, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 17, 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), статей 2, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и исходил из того, что ущерб нанесен в результате неправомерный действий общества «Кемеровоспецстрой», проводившего ремонт автодороги в рамках исполнения контракта от 01.04.2019 и несущего ответственность за содержание технических средств организации дорожного движения в период проведения работ и не обеспечившего безопасное размещение временного дорожного знака.

Размер ущерба определен судом на основании заключения эксперта, признанным надлежащим доказательством по делу и сторонами не оспоренным.

При этом суд не усмотрел оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, указав, что таковой должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно, кто является надлежащем ответчиком по факту представления в материалы дела 13.09.2022 контракта от 01.04.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд данные выводы в полном объеме поддержал.

Судебные акты оспорены обществом «Кемеровоспецстрой» исключительно в части выводов судом относительно отсутствия оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, что и составляет пределы рассмотрения настоящего спора в кассационном порядке.

Суд округа считает, что выводы судов в обжалуемой части сделаны при правильном применении норм права.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании пункт 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

 В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 Постановления № 43).

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание, что осведомленность о лице, обязанном в данном случае по иску о возмещении убытков, достигнута истцом с получением отзыва общества «Автодор», поступившего в арбитражный суд 23.03.2023, в котором ответчик изложил сведения об установке дорожных знаков в связи с проведением работ по ремонту автодороги, что исключает его ответственность за безопасное содержание данного участка автомобильной дороги в период проведения другим лицом ремонтных работ, в связи с чем истец представил в арбитражный суд заявление о привлечении к участию в деле общества «Кемеровоспецстрой» в качестве соответчика в тот же день 23.03.2023, учитывая, что учреждение и общество «Автодор» при ведении с истцом претензионной переписки не представляли сведений о лице, несущем ответственность за безопасную установку временных дорожных знаков в ходе выполнения работ по ремонту дороги, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из того, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда общество «СК Интери» получило сведения о надлежащем ответчике по заявленному требования, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для констатации факта его пропуска на момент обращения в арбитражный суд с иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены решения и постановления.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13582/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                             

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                             А.Ю. Донцова

 

  А.Л. Полосин