Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89396/2021

12 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ИНЭС" (адрес: 199178, 

<

...> лит. А, оф. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙТ" (адрес: 199178, 

<

...> лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИНЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛАЙТ» (далее - ответчик) о взыскании 95 436 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 07.09.2020 № 06/20, 46 684,11 руб. неустойки за период с 16.01.2021 по 16.09.2021, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5264 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 10.10.2021 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.12.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 27.01.2022, которое определениями было отложено на 07.04.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 07.04.2022, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе платежное поручение от 20.09.2021 № 294 на сумму 50 000 руб. в обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, представитель истца просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между АО "ИНЭС" (арендодатель) и ООО "СИТИЛАЙТ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 06/20 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору по акту приема-передачи Объекта недвижимости (Приложение № 1) во временное возмездное владение и пользование (аренду) определенное настоящим договором недвижимое имущество (далее Объект) согласно п.2.1 настоящего договора, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, использовать Объект под офис и возвратить Объект арендодателю по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором в рублях ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа оплачиваемого месяца на расчётный счет арендодателя. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении арендатором срока внесения арендной платы (п.п. 3.2 и 3.3, настоящего договора) арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом, однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик арендную плату в полном объеме истцу не перечислил, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 20.04.2021 № 10/04, от 20.07.2021 № 20/07 с требованием о погашении задолженности в срок, указанных в претензиях, которые оставлены ООО "СИТИЛАЙТ" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "ИНЭС" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду Объекта, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 95 436 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.09.2021, и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 95 436 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора, начислил ему пени в размере 0,5 % от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки за период с 16.01.2021 по 16.09.2021, общая сумма которой составила 46 684,11 руб. 

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором на возмездное оказание услуг от 15.0.9.2021 б/н, заключенным с ООО «АМЕРОИД», платежным поручением от 20.09.2021 № 294 на сумму 50 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора на возмездное оказание услуг от 15.0.9.2021 б/н, их необходимость и разумность, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 25 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных АО "ИНЭС" юридических услуг по настоящему делу.

С учетом приведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙТ" в пользу акционерного общества "ИНЭС" 95 436 руб. задолженности и 46 684,11 руб. неустойки, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5264 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                      Нетосов С.В.