АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11591/2024

17 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11591/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора поставки №654-UT-16 от 24.05.2023 недействительным

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие",

 

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН" с требованием о признании договора поставки № 654-UT-16 от 24.05.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Континент» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецбольшегрузрегион», недействительной сделкой.

Определением арбитражного суда от 11.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От третьего лица 28.03.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 18.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От истца 16.04.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением арбитражного суда от 23.04.2024 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

От истца 28.05.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» (поставщик) (далее – ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН», ответчик) заключен договор поставки № 654-UT-16 от 24.05.2023 (далее - Договор) по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары (далее - Товары), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Согласно п. 1.3 Договора, наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы Сторонами в спецификации (далее - Спецификация) или определены исходя из конклюдентных действий Сторон.

В Спецификации № 1 к договору, стороны согласовали наименование товара, Грузовая шина TyRex CRG 0-184 425 85R21 16В 156J универсальная 20PR.

В соответствии с п. 4.2 Договора, Цена Товара определяется в Спецификации. Если порядок оплаты не определен в Спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух банковских дней с момента получения счета на оплату Покупателем.

Так согласно спецификации № 1, стоимость товара составила 1 286 112 руб. 00 коп. (24 единицы), доставка 15 460 руб. 00 коп.

Если иное не согласовано Сторонами, поставка Товара осуществляется путем передачи Товара Поставщиком Покупателю по адресу: 423450, 

<

...> зд. 12, офис 1, если иной адрес передачи не установлен Спецификацией (п. 5.1 Договора).

Вышеуказанный договор поставки № 654-UT-16 от 24.05.2023 был заключен посредством обмена электронными образами по адресам электронной почты указанных в реквизитах сторон.

В обозначенный в вышеуказанном Договоре поставки Поставщиком оплаченный товар поставлен не был, в связи с чем ООО «Континент» обратилось в ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» с претензией № 64-п от 13.06.2023 о возврате уплаченных за товар денежных средств.

В ответ на претензию ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» прислало информационное письмо № 06/06-1 от 06.06.2023, согласно которому им не открывался расчетный счет №

<

***> в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», что открытие счета совершили неустановленные лица.

Из полученного ответа Ответчика, ООО «Континент» визуально определил несоответствие подписи генерального директора ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» ФИО1 в заключенном Договоре и счете на оплату с подписью этого же лица - ФИО2 в информационном письме исх. № 06/06-1 от 06.06.2023. На этом основании ООО «Континент» полагает, что заключенная сделка - Договор поставки № 654-UT-16 от 24.05.2023 совершена неуполномоченным и не установленным лицом, которое путем обмана, выдав себя за представителя ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН», выступило стороной сделки.

Об обмане ООО «Континент» узнало уже после совершения действий, направленных на исполнение заключенной сделки, в виде перечисления предварительной оплаты на счет в банке Поставщика. Таким образом, ООО «Континент» является потерпевшим, которому причинен имущественный (материальный) ущерб в размере 1 301 572 руб.

Ответом на претензию ООО «Континент» ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» сообщило, что договор поставки с ООО «Континент» им не заключался, денежные средства, на открытый неустановленным лицом в ПАО Банк «ФК Открытие» счет № 

<

***> не получало, оснований для возврата денежных средств у него не имеется. Заключение сделки с ООО «Континент», а также сделки на открытие названного счета в Банке неустановленным лицом произведено без ведома ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» с целью, противоправной основам правопорядка.

Истец указывает, что 25.08.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-130940/23-31-1070 вынесено решение по иску ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», которым суд признал незаключенным договор банковского счета № 

<

***> между ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ». В мотивировочной части данного решения судом установлено, что ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», в нарушение действующих норм и правил, не представлено надлежащих доказательств идентификации истца в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», включая пункты 1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, не доказано, что сотрудниками Банка выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п. 1.1, З.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Истец считает, что договор поставки № 654-UT-16 от 24.05.2023 был заключен под влиянием обмана со стороны третьего неустановленного лица и по этому основанию может быть признан недействительной сделкой.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что договор поставки, представленный в материалы дела истцом, ответчиком не заключался и не подписывался, счет на оплату не выставлялся. Ответчику не известно лицо, которое совершило действия от имени ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН», счет в банке ПАО Банк «ФК Открытие» открыт не установленным лицом с целью хищения денежных средств истца, ответчик к данному счету ни какого отношения не имеет, и не обращался в банк с целью открытия данного счета.

С учетом изложенного, ответчик считает, что вина ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» в действиях по хищению денежных средств не доказана.

Третье лицо также представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, на то, что счет был открыт путем обращения в банк лица, которое может действовать от имени данного общества без доверенности, директора.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 06.09.2021 и на дату открытия Счета лицом, имеющим право действовать от имени ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» без доверенности, являлся генеральный директор ФИО1, который обратился в Банк с заявлением об открытии счета ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» и предоставил все необходимые документы для заключения договора банковского счета и идентификации. С учетом того, что в Банк с заявлением об открытии расчетного счета ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» были представлены все необходимые документы, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения требований Истца по открытию расчетного счета. 

Банк при рассмотрении вопроса об открытии расчетного счета проверил объем представленных документов на соответствие установленных законом требований. 05.06.2023 по заявлению ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» счет был закрыт.

Впоследствии, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу №А40-130940/2023 договор банковского счета № 

<

***>, заключенный между ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» и ПАО Банк «ФК Открытие», признан незаключенным.

На момент поступления денежных средств и распоряжения плательщика (Истца) Договор банковского счета никем не оспаривался, являлся действующим, описание сделки, которая явилась основанием для оплаты, не указывало на ее противоправный характер. Платежи в общем размере 1 301 572 руб. произведены Истцом на основании договора поставки №654-UT-16 от 24.05.2023. Банк не принимал какого-либо участия ни в заключении указанного договора, ни в определении его условий (в том числе о цене товара, условиях поставки, платежных реквизитов и т.д.). Заключение Договора поставки, порядок исполнения или не исполнения не имеют и не могут иметь правового значения для Банка и порождать негативные последствия.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При рассмотрении требования по заявленным основаниям, юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие у лица в момент совершения сделки волевого расстройства, не позволяющего понимать значение своих действий и осознавать его последствия.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец, заключая договор поставки, рассчитывал на встречное исполнение, на поставку - Грузовая шина TyRex CRG 0-184 425 85R21 16В 156J универсальная 20PR, все условия договора были согласованы, со стороны истца все обязательства выполнены в части перечисления денежных средств, вместе с тем, ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» встречное обязательство не исполнило, заключая договор не установленное лицо со стороны ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» заключало договор без цели его исполнения, создавая условия, которые вводили истца в заблуждение, путем обмана.

Суд отмечает, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу №А40-130940/2023 договор банковского счета № 

<

***>, заключенный между ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» и ПАО Банк «ФК Открытие», признан незаключенным, судом признан недействительным договор, заключенный между ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» и ПАО Банк «ФК Открытие», счет на который истец перечислил денежные средства был открыт не установленным лицом, в связи с чем истец под влиянием обмана перечислил на счет денежные средства, однако встречного исполнения не получил. 

Ответчик указывает, что договор с истцом не заключал, счет в банке не открывал.

Из представленных в материалы дела документов следует, что визуально возможно определить несоответствие подписи генерального директора ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» ФИО1 в заключенном Договоре и счете на оплату с подписью этого же лица - ФИО2 в информационном письме исх. № 06/06-1 от 06.06.2023. Кроме того, печать организации отличается в документах представленных в материалы дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ("пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В данном случае истец рассчитывал на поставку товара, однако истцу не было известно о том, что товар не будет поставлен, что сторона по договору заключала договор не с целью его исполнения, а с целью завладеть денежными средствами путем обмана, совершив ряд действий, а именно по открытию счета и заключению договора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец в ходатайстве от 28.05.2024 указал, что просит не распределять расходы по государственной пошлине ввиду непричастности ООО «СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН» к заключению оспариваемой сделки, сделка ответчиком не исполнялась, с учетом указанного выше расходы по государственной пошлине не распределяются судом.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным договор поставки № 654-UT-16 от 24.05.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦБОЛЬШЕГРУЗРЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Е.В. Высоцкая