АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16829/2023

22 августа 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. им. Академика Лукьяненко П.П., д. 111, г. Краснодар, Краснодарский край, 350012)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. Проездная, д. 10, пгт. Азовское, 

<

...>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 №11-16/2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

иные участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Южное межрегиональное управление Россельхознадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» (далее – ООО «Азовчане», общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявленные требования управление мотивирует неисполнением ООО «Азовчане» ранее выданного предписания от 02.05.2023 № 14-69-02-11/04.

Во время судебного заседания представитель Южного межрегионального управления Россельхознадзора требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

ООО «Азовчане» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его уполномоченного представителя.

ООО «Азовчане» возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Заявило о фальсификации Акта отбора проб (образцов) от 20.04.2023 № 3198896 и исключении его из числа доказательств по делу.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации Акта отбора проб (образцов) от 20.04.2023 № 3198896, фотоснимков и протокола испытания от 28.04.2023 № 23-716м суд отказал в его удовлетворении ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ. При этом назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является одной из тех мер, которые может принять суд для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств и, соответственно, выбор такого способа и меры проверки является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что общество явку представителя в судебное заседание для отбора расписки о предупреждении об уголовной ответственности не обеспечил, суд определением от 21.07.2022 разъяснил представителю ООО «Азовчане» Олейнику В.С. уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Так, судом было установлено, что отбор проб проведен в рамках выполнения Плана проведения испытаний (исследований) по качеству и безопасности подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров на территории Российской Федерации в рамках исполнения государственного задания подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными учреждениями на 2023 год, утвержденного приказом Россельхознадзора от 20.12.2022 № 1915 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора по государственной работе в 2023 году «Испытания и (или) экспертиза подконтрольных государственному-ветеринарному контролю (надзору) товаров».

Согласно заявлению ИП ФИО3 от 26.01.2023 о включении ее в программу государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора по государственной работе в 2023 году «Испытания и (или) экспертиза подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров», специалистами Управления, для проведения лабораторных исследований, была отобрана проба «Колбасное изделие мясное охлажденное категории А. Колбаса «Говяжья» вареная ГОСТ 23670- 2019», массой 1,2 кг, выработанная 14.04.2023, производителя ООО «Азовчане» (Российская Федерация, Республика Крым, Джанкойский район, пгт. Азовское, ул. Проездная, 10).

По результатам отбора проб, посредством ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий», составляется акт отбора проб (образцов), все графы акта заполняются с учетом функционала компонента ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий», предусматривающего модуль оформления акта отбора проб (пункт 5.3.9 раздела V Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденного приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 №53).

Таким образом, инспектором Управления информация об отборе проб (образцов) спорной продукции внесена в ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий», с использованием которой формируются акты отбора проб (образцов) по формам №1, №2, №3, №4, с соблюдением требований законодательства ЕАЭС к процедурам отбора проб и его документирования.

В целях обеспечения реализации пункта 125 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, отбор проб документируется путем оформления акта об отборе проб (образцов) в четырех экземплярах:

-1-й экземпляр акта должен быть представлен инспектором территориального управления Россельхознадзора производителю или владельцу товара без указания шифра пробы;

-2-й экземпляр должен быть представлен главному государственному ветеринарному инспектору территории, где производился отбор проб;

-3-й экземпляр должен быть направлен в федеральные государственные бюджетные учреждения, подведомственные Россельхознадзору (ФГБУ), где будет производиться исследование проб без указания номера акта отбора проб, сведений о производителе/владельце груза, то есть в обезличенном (зашифрованном) виде;

-4-й экземпляр хранится в территориальном управлении Россельхознадзора не менее чем один год с указанием полной информации в акте.

Как установлено судом из материалов дела в ФГБУ «Краснодарская МВЛ» образцы продукции поступают с актом отбора проб по форме № 3 (в котором не указывается номер акта отбора проб, сведения о производителе/владельце груза), то есть в обезличенном (зашифрованном) виде.

По содержанию акт отбора проб (образцов) от 20.04.2023№ 3198896,по форме № 4, является более полной версией акта отбора проб (образцов) по форме № 3 и содержит аналогичную информацию.

Содержание акта отбора проб (образцов), применяемое должностными лицами Управления, по юридически значимому содержанию соответствует содержанию акта отбора проб (образцов), утвержденному Решением от 09.10.2014 №94, что подтверждается актами отбора проб (форма №4). В актах отбора проб (образцов) от 20.04.2023№ 3198896 по форме №4 имеется подпись лица - владельца продукции или его представителя.

При приеме проб (образцов) сотрудниками ФГБУ «Краснодарский МВЛ» приняты все необходимые меры в соответствии с пунктом 126 Решения от 09.10.2014 № 94.

Однако, при оформлении акта отбора проб (образцов) продукции от 20.04.2023 № 3198896 в ФГИС «Ветис» компонент «Меркурий» государственным инспектором была допущена техническая ошибка, а именно: в графе «Наименование перемещаемого (перевозимого) объекта» была указана продукция колбасное изделие мясное охлажденное категории А колбаса «Докторская» и в графе «в количестве» 1 проба/2,5 кг.

Впоследствии, с целью устранения допущенной ошибки, в акт отбора проб (образцов) продукции была внесена корректная информация, и в графе «Наименование перемещаемого (перевозимого) объекта» указано Колбасное изделие мясное охлажденное категории А. Колбаса «Говяжья» вареная ГОСТ 23670-2019, а в графе «в количестве» 1 проба/3 кг.

При этом, отбор пробы проводился на основании ветеринарного свидетельства формы № 2 от 15.04.2023 00:17:20 МСК № 18613626570, где производителем указано ООО «Азовчане», товарной накладной от 15.04.2023 № 10892, где поставщиком указано ООО «Азовчане» и фотографий самой продукции, маркировка которой подтверждает, что отбор проб проводился именно Колбасного изделия мясного охлажденного категории А. Колбаса «Говяжья» вареная ГОСТ 23670-2019, изготовленного обществом.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных документов, наименование продукции, проба которой отбиралась, возможно идентифицировать несмотря на наличие неточности.

В представленных в материалы дела пояснениях управление отмечает, что, согласно информации ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» (копии представлены на обозрение суда), Колбасное изделие мясное охлажденное категории А колбаса «Докторская», производителем которого является ООО «Азовчане» в магазин ИП ФИО3, за период с 04.01.2023 до момента отбора проб, не поступало.

Общество в своем заявлении отражает, что управление вносило изменения в название продукции и вес пробы, при этом доводов о внесении изменений в графу «Срок годности, изготовитель, дата изготовления» обществом не заявлялось.

Таким образом, в акте отбора проб (образцов), производителем продукции изначально был указан ООО «Азовчане» и фактически отобрать пробы колбасного изделия мясного охлажденного категории А колбаса «Докторская» взамен колбасного изделия мясного охлажденного категории А колбаса «Говяжья», производимого обществом, не представлялось возможным ввиду фактического отсутствия Колбасного изделия мясного охлажденного категории А колбаса «Докторская».

Указанное свидетельствует в пользу того, что инспектором Управления была отобрана проба именно Колбасного изделия мясное охлажденное категории А. Колбаса «Говяжья» вареная ГОСТ 23670-2019, производителем которого является ООО «Азовчане».

Исходя из вышеизложенного, следует, что техническая ошибка, неточность, допущенная в акте отбора проб (образцов) продукции от 20.04.2023 № 3198896, не может являться основанием, для признания акте отбора проб фальсифицированным. Из представленных управлением в материалы дела доказательств усматривается, что данная техническая ошибка была устранена.

Так, в соответствии с ГОСТ 9792-73 «Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и методы отбора проб» для проведения исследований данной категории продукции отбирается не менее трех килограмм продукции.

Из акта отбора проб (образцов) от 20.04.2023 следует, что от партии продукции - Колбасное изделие мясное охлажденное категории А. Колбаса «Говяжья» вареная ГОСТ 23670-2019, выработанной 14.04.2023 ООО «Азовчане», отобрана 1 проба (общий вес 3 кг), проба пронумерована, опломбирована 77937862, с присвоением шифра 186e3654-3225-430d-a922- сЗ 1711492260.

Согласно протоколу испытаний от 28.04.2023 № 23-716м, указано, что номер сейф - пакета 77937862, что соответствует номеру пробы, в вышеуказанном акте отбора проб.

Кроме того, управлением был отобран контрольный образец продукции, производимой обществом, в количестве 1,2 кг, номер сейф-пакета 77937863.

Отбор проб произведен административным органом в полном соответствии с требованиями ГОСТ 9792-73.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении отбора проб в рамках проведения пищевого мониторинга, нарушений норм действующего законодательства управлением не допущено, отобранные пробы были пронумерованы, опломбированы (опечатаны) с присвоением шифра.

На фотографиях, содержащихся в материалах дела, четко усматриваются название, изготовитель, состав и срок хранения, что подтверждает их относимость и допустимость в качестве доказательств по делу.

В свою очередь протокол испытаний был сгенерирован системой «Веста», о чем прописано в указанных протоколах, и не мог быть сфальсифицирован, ввиду автоматизированного процесса его подготовки.

Таким образом, обстоятельства, указанные ООО «Азовчане» в заявлении о фальсификации доказательств не подтверждены надлежащими доказательства и опровергаются материалами дела.

Также от общества, привлекаемого к административной ответственности, поступило заявление о приостановлении производства по делу №А83-16829/2023 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-19681/2023.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд отказал в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу №А83-16829/2023 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  положениями статьи 143 АПК РФ.

В отношении поданного ООО «Азовчане» заявления о рассмотрении вопроса о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации по проверке конституционности положений части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126, части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ суд указывает следующее.

Так, согласно положений части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии законодательством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, из которого следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Южном межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 01.11.2022 № 1679 территориальным органом Россельхознадзора является Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление), которое создается для осуществления функций по контролю (надзору): в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения; в сфере карантина и защиты растений; в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений; в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения качества и безопасности зерна, продуктов переработки зерна; в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и виноградопригодных земель); в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях; в сфере соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); в сфере защиты населения от болезней, общих для человека и животных (далее - установленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

В приложении к приказу Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 установлен перечень должностных лиц федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушений, в том числе, к ним относятся главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 21 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 15 статьи 19.5 данного Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что лицо, подписавшее заявление о привлечении общества к административной ответственности – ФИО4 является главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и в силу чего наделено полномочиями на обращение с заявлением о привлечении к административной ответственности в силу закона.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 13 АПК РФ если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда.

Суд не усматривает по указанным обществом вопросам правовой неопределенности, в связи с чем не находит оснований для обращения с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявления ООО «Азовчане» о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации по проверке конституционности положений части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126, части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Азовчане» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ввиду следующего.

Приведенные в обоснование заявленного ходатайства обществом доводы не могут быть приняты судом как такие, что позволяют прийти к выводу о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права и обязанности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по отношению к одной из сторон.

Учитывая то, что Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является территориальным органом Россельхознадзора, выполняющим возложенные на него функции, указанные в пункте 2 Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 01.11.2022 № 1679, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований предусмотренных статьей 51 процессуального закона для привлечения третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения анализа документов, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе раннего оповещения «Сирано» (событие 07924-2023 от 28.04.2023), по результатам лабораторных исследований, проведенных в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» (протокол испытаний от 28.04.2023 № 23-716м, протокол инспекции от 28.04.2023 №В-91-23) в пробе колбасной продукции «Колбасное изделие мясное охлажденное категории А. Колбаса «Говяжья» вареная ГОСТ 23670-2019», выработанной 14.04.2023 – ООО «Азовчане» установлено: наличие углеводных растительных компонентов – каррагинана и камеди, не заявленных производителем в составе продукта.

Ссылаясь на вышеизложенное, управление указывает на то, что показатель гистологическая идентификация состава не соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза, а именно, указание недостоверных сведений о составе пищевого продукта, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) в отношении качества продукции. При этом, также заявитель обращает внимание на то, что ГОСТ 23670-2019 в соответствии с которым, был произведенный отобранный образец продукции, также не предусматривает содержание в колбасных изделиях углеводных растительных компонентов – каррагинан и камедь.

Вместе с тем, согласно статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) пищевые продукты, материалы и изделия, которые являются умышленно измененными (поддельными) и (или) имеют скрытые свойства и качество и (или) информация о которых является заведомо неполной и (или) недостоверной, признаются фальсифицированными.

Таким образом, наличие в составе исследуемого образца каррагинана и камеди свидетельствует о фальсификации продукции – Колбасное изделие мясное охлажденное категории А. Колбаса «Говяжья» вареная ГОСТ 23670-2019.

Обосновывая тем, что вышеизложенное является нарушением пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880); пункта 106 части XI Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68); пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и с целью принятия мер реагирования, а также незамедлительных мер по ограничению оборота некачественной пищевой продукции, в отношении ООО «Азовчане», выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 02.05.2023 № 14-69-11/04.

Предписание направленно в адрес общества письмом от 02.05.2023 № 14/11862 и согласно сведений с официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=29505382064701) по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № 29505382064701 вручено адресату – 04.05.2023.

Согласно вышеуказанному предписанию ООО «Азовчане» необходимо было: 1) разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в срок исполнения 20 календарных дней с момента получения настоящего предписания; 2) согласовать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с управлением, в срок исполнения 20 календарных дней с момента получения настоящего предписания; 3) предоставить  документы, содержащие информацию о выполнении программы в управление, в срок исполнения 3 календарных после выполнения программы мероприятий.

Однако, как указывает заявитель, в установленные предписанием сроки, сведения, подтверждающие факт выполнения предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 02.05.2023 № 14-69-11/04 в адрес управления предоставлены не были.

Управлением, в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, в адрес ООО «Азовчане» письмом от 02.06.2023 № 14/16504, было направлено извещение, о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, назначенное на 08.06.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29505383047475, вышеуказанное извещение было вручено адресату 06.06.2023.

Главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО5, за неисполнение выданного управлением предписания от 02.05.2023 № 14-69-11/04, был составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2023 № 02-11/06 по части 15 статьи 19.5 в отношении юридического лица – ООО «Азовчане» (далее – протокол).

Протокол был составлен в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Азовчане» - ФИО6, что подтверждается личной подписью вышеуказанного лица, с отметкой о времени получения (в 14 часов 25 минут).

Вышеизложенные обстоятельства стали причиной обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

С объективной стороны поименованное правонарушение характеризуется невыполнением законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Вместе с тем, при рассмотрении дел по статье 19.5 КоАП РФ суд не обязан проверять законность предписания, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) лицом в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств оспаривания предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, последнее должно считаться законным. Аналогичный правовой подход изложен в постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 № Ф08-8588/2020 по делу № А32-4298/2020, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А151647/2021, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 № 15АП- 20915/2020 по делу N А32-43334/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2021 № 15АП-14339/2021 по делу № А32-23230/2021.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия регламентированы Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ).

Из части 2 статьи 32 Федерального закона № 184-ФЗ следует, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Южном межрегиональном управлении Россельхознадзора от 13.06.2019 № 581 (далее – Положение) территориальным органом Россельхознадзора является Южное межрегиональное управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, семеноводства сельскохозяйственных растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Согласно пункту 9.1.1 Положения на управление возложены функции по федеральному государственному ветеринарному надзору, включающему, в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генноинженерно-модифицированных организмов, на всех стадиях производства и обращения, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Таким образом, Южное межрегиональное управление Россельхознадзора является уполномоченным органом на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а так же органам государственного контроля, надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдений требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов изделий и оказании таких услуг.

На основании пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 указано, что безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Следовательно, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, т.е. предлагать к купле-продаже иным способом передать только такую пищевую продукцию, которая соответствует требованиям технических регламентов к данной продукции.

Как усматривается из материалов дела, по результатам лабораторных исследований, проведенных в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» установлен факт несоответствия состава представленных образцов колбасных изделий ООО «Азовчане»  (протокол испытаний от 28.04.2023 № 23-716м, протокол инспекции от 28.04.2023 №В-91-23) в пробе колбасной продукции «Колбасное изделие мясное охлажденное категории А. Колбаса «Говяжья» вареная ГОСТ 23670-2019», выработанной 14.04.2023 – ООО «Азовчане» установлено: наличие углеводных растительных компонентов – каррагинана и камеди, не заявленных производителем в составе продукта.

Данное обстоятельство подтверждается актом отбора проб (образцов) от 20.04.2023 N 3198896, протоколом испытаний от 28.04.2023 № 23-716 и протоколом об административном правонарушении от 08.06.2023 № 02-11/06.

Поскольку в колбасной продукции, производителем которой является ООО «Азовчане», идентифицировано наличие углеводных растительных компонентов – каррагинана и камеди, не заявленных производителем в составе продукта, что указывает на недостоверность информации по указанному показателю.

Вышеизложенное является нарушением подпункта «а» и «в» пункта 73 раздела IX ТР ЕАЭС 040/2016, пункта 1 статьи 5 ТС 021/2011, пункта 2 статьи 3 и 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона № 184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови, готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе, включены в единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному надзору, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 под кодом ТН ВЭД 1601 00.

Согласно подпункту «а» пункта 116 Положения № 94, отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора, в том числе, в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, проведение проверок не является единственной формой государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, отбор образцов производился государственными ветеринарными инспекторами в ходе федерального лабораторного мониторинга и безопасности пищевой продукции в рамках исполнения государственного задания испытательным центром Федеральным государственным бюджетным учреждением «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», имеющим аккредитацию в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21БЯ01.

Продукция общества, находившаяся в обороте, содержала компоненты, не заявленные на маркировке; данные об их безопасности не установлены в связи с неизвестностью их происхождения, что свидетельствует о наличии недопустимого риска, связанного с последствиями употребления данной продукции гражданами.

На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции. Согласно пункта 2 статьи 28 указанного выше закона, общество обязано приостановить или прекратить реализацию продукции, если действие декларации приостановлено или прекращено.

Следовательно, поскольку в данном случае административный орган имел достоверные сведения (документы), подтверждающие несоответствие колбасной продукции «Колбасное изделие мясное охлажденное категории А. Колбаса «Говяжья» вареная ГОСТ 23670-2019», выработанной 14.04.2023 – ООО «Азовчане», нормативным требованиям, а промедление в принятии данной меры способно было повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, проведение проверки деятельности общества, при таких обстоятельствах, не требовалось.

В связи с изложенным выше, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что у управления отсутствовали правовые основания для выдачи предписания от 02.05.2023 № 14-69-11/04 несостоятелен и опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 ООО «Азовчане» нарушило поименованные нормы ввиду чего управлением, с целью принятия мер реагирования, а также незамедлительных мер по ограничению оборота некачественной пищевой продукции выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В этой связи, учитывая дату совершения правонарушения (28.04.2023) и выдачи предписания (02.05.2023), срок на выдачи последнего управлением не пропущен.

Установленная законом мера в виде выдачи предписания носит защитный и обеспечительный характер. Требования, содержащиеся в предписании, основаны на нормах действующего законодательства в рамках установленной компетенции и направлены на минимизацию возможного причинения вреда, связанного с оборотом некачественной пищевой продукции, производимой обществом.

Довод общества о том, что предписание было реально не исполнимо в такой короткий срок, судом также во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о принятии обществом мер к исполнению предписания.

Одновременно судом учитывается, что ходатайства о продлении срока исполнения предписания обществом не было представлено административному органу.

Кроме того, доказательств невозможности исполнения обществом требований предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Иные доводы общества отклоняются судом, так как не находят своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

Из изложенного следует, что предписание от 02.05.2023 № 14-69-11/04 является законным, соответствует приведенным положениям Закона о техническом регулировании и Закона № 29-ФЗ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, ООО «Азовчане» не представлено суду каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение им предписания Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 02.05.2023 № 14-69-11/04 либо обращения в управление с ходатайством о продлении срока исполнения выданного предписания. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Азовчане» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных управлением при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрены положениями статьи 28.3 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Азовчане» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Возможности замены административного штрафа на предупреждение не имеется в виду прямого запрета, установленного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Санкция, установленная частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что наложение на общество административного штрафа в размере 300 000,00 руб. не отвечает целям административной ответственности, его материальному положению и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «Азовчане», в связи с чем размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть до 150 000,00 руб.

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Азовчане» наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявление удовлетворить.

2.    Привлечь акционерное общество «Азовчане» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. Проездная, д. 10, пгт. Азовское, 

<

...>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000,00 руб.

3.    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законною силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 

<

***>; номер казначейского счета 03100643000000017500; Получатель УФК по Республике Крым (Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору), л/с 

<

***>; Банк получателя Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК банка 013510002, ИНН 

<

***>, КПП 231101001, ОКТМО 35701000, КБК 08111601101010006140.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев