АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.10.2019Дело № А62-8177/2018

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2019

Полный текст решения изготовлен 24.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДИАНА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к    Администрации    Смоленской    области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)   

третье   лицо,   не   заявляющее   самостоятельных   требований   относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным бездействия,

и по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ДИАНА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - директор;

от Администрации Смоленской области: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.12.2017;

от Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания: ФИО4 - представитель по доверенности от 10.04.2019;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Диана" (далее  - заявитель, Общество, ООО «Диана») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Смоленской области  об отмене распоряжения от 12.03.2018 № 204-р/адм «О признании утратившим силу распоряжения Администрации Смоленской области от 26.07.2006 № 675-р/адм» (дело № А62-8177/2018).

Определением арбитражного суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по охране,   контролю   и   регулированию   использования   лесного   хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания.

До рассмотрения дела по существу Общество подало заявление об уточнении требований, в котором просило:

1.    Признать незаконным с 12.04.2018 года по 14.06.2019 года бездействие Администрации Смоленской области по отмене своего распоряжения № 204-р/адм от 12.03.2018 года «О признании утратившим силу распоряжения Администрации Смоленской области от 26.07.2006 года № 675-р/адм».

2.    Признать незаконным с 12.04.2018 года по 17.07.2019 года бездействие Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания по отмене своих приказов № 01-04-0040 от 22.01.2018 года, № 01-04-0099 от 16.03.2018 года и № 01-04-0146 от 03.05.2018 года.

Определением от 19.08.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению названное уточнение в части требования заявителя о признании незаконным с 12.04.2018 года по 14.06.2019 года бездействия Администрации Смоленской области по отмене своего распоряжения № 204-р/адм от 12.03.2018 года «О признании утратившим силу распоряжения Администрации Смоленской области от 26.07.2006 года № 675-р/адм». В принятии к рассмотрению требования ООО «Диана» о признании незаконным с 12.04.2018 года по 17.07.2019 года бездействия Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания по отмене своих приказов № 01-04-0040 от 22.01.2018 года, № 01-04-0099 от 16.03.2018 года и № 01-04-0146 от 03.05.2018 года судом отказано, поскольку данное требование является новым, имеющим иное основание и предмет иска, заявлено к иному лицу, нежели первоначальное требование (протокол судебного заседания от 15-19.08.2019).

Также, Общество с ограниченной ответственностью «Диана» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента  Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – Департамент), выразившееся в несовершении в период  с 12.04.2018 года по 16.07.2019 года действий по отмене приказа от 22.01.2018 года № 01-04-0040 «О прекращении обязательств с ООО «Диана» по договору от 28.07.2006 года № 26 «О предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира» и приказа от 16.03.2018 № 01-04-0099 «Об общедоступных охотничьих угодьях на территории Монастырщинского района Смоленской области» (дело № А62-8553/2019).

Определением от 18.09.2019 дела № А62-8177/2018 и А62-8553/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А62-8177/2018.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Смоленской области от 26.07.2006 N 675-р/адм "О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира" в соответствии со статьями 36, 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) ООО "Диана" предоставлена в пользование расположенная на территории муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области территория площадью 48,667 тыс. га, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира; Департаменту Смоленской области по природным ресурсам поручено заключить с обществом договор о предоставлении в пользование данной территории, а Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Смоленской области - внести в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира условия пользования ими.

На основании указанного распоряжения между Департаментом и ООО "Диана" заключен договор о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, от 28.07.2006 N 26, по условиям которого обществу на указанной территории предоставлено право осуществления пользования объектами животного мира. 

29.03.2007 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Смоленской области выдана ООО "Диана" выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия О N 0000579, в соответствии с которой обществу определен вид пользования животным миром в виде охоты и перечень объектов животного мира (охотничьи звери и птицы, разрешенные к изъятию из среды обитания), и определен срок ее действия с 29.03.2007 по 28.03.2032. 

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания  обратился в Арбитражный суд Смоленской области  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диана" о прекращении права пользования объектами животного мира, предоставленного обществу на основании долгосрочной лицензии от 29.03.2007 серии О N 0000579.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2017 по делу № А62-8338/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, прекращено право пользования объектами животного мира, предоставленное ООО "Диана" на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 29.03.2007 серии О N 0000579. 

Приказом Департамента от 22.01.2018 № 01-04-0040, обязательства с Обществом с ограниченной ответственностью «Диана» по договору о предоставлении в пользование территории (акватории) необходимой для осуществления пользования объектами животного мира от 28.07.2006 № 26 прекращены. На отдел федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора возложена обязанность усилить мероприятия по патрулированию высвободившейся территории в рамках федерального государственного охотничьего надзора. Отделу государственного учета, кадастра и контроля использования объектов животного мира, промышленного и спортивного рыболовства поручено довести до Общества с ограниченной ответственностью «Диана» содержание приказа, а также информацию о необходимости возвратить выданные на период с 01.08.2017 до 01.08.2018 бланки разрешений  на добычу охотничьих ресурсов.    

Также, Департаментом издан приказ от 16.03.2018 № 01-04-0099 «Об общедоступных охотничьих угодьях на территории Монастырщинского района Смоленской области» (далее - Приказ № 0099). Пунктом 1 названного приказа постановлено считать общедоступными охотничьими угодьями территорию общей площадью 48,667 тыс.га , расположенную в границах муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области, ранее предоставленную Обществу с ограниченной ответственностью «Диана».

Распоряжением Администрации Смоленской области от 12.03.2018 № 204-р/адм признано утратившим силу распоряжение  Администрации Смоленской области от 26.07.2006 № 675-р/адм «О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А62-8338/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. 

Впоследствии, решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2018 по делу № А62-8338/2016 прекращено право пользования объектами животного мира, предоставленное ООО "Диана" на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 29.03.2007 серии О N 0000579. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019,  решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении искового заявления Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания отказано.

Распоряжением Администрации от 14.06.2019 № 919-р/адм было признано утратившим силу распоряжение от 12.03.2018 № 204-р/адм «О признании утратившим силу распоряжения Администрации Смоленской области от 26.07.2006 № 675-р/адм».

Приказом Департамента от 17.07.2019 № 01-04-0213 признаны утратившими силу ранее изданные приказы от 16.03.2018  № 01-04-0099 «Об общедоступных охотничьих угодьях на территории Монастырщинского района Смоленской области» и от 22.01.2018 № 01-04-0040 «О прекращении обязательств с ООО «Диана» по договору  от 28.07.2006 № 26 «О предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира».

Полагая, Администрацией допущено незаконное бездействие выразившееся в несовершении в период  с 12.04.2018 года по 13.06.2019 года действий по отмене распоряжения от 12.03.2018 года № 204-р/адм, и Департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении в период  с 12.04.2018 года по 16.07.2019 года действий по отмене приказов от 22.01.2018 года № 01-04-0040 и от 16.03.2018  № 01-04-0099, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Администрация в письменных возражениях полагала требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа. При этом указала на следующие обстоятельства.

07.05.2018 в адрес интернет-приемной Администрации Смоленской области поступило заявление от ФИО5, действующего по доверенности от ООО «Диана» (далее - заявление). В тексте указанного заявления ставится вопрос о признании утратившим силу распоряжения Администрации Смоленской области от 12.03.2018 № 204-р/адм «О признании утратившим силу распоряжения Администрации Смоленской области от 26.07.2006 № 675-р/адм» (далее также - распоряжение Администрации Смоленской области от 12.03.2018 № 204-р/адм).

Требования о предоставлении текста обжалуемого распоряжения в заявлении не содержится, напротив, в тексте заявления истец указывает, что «распоряжением Администрации Смоленской области от 12.03.2018 № 204-р/адм было признано утратившим силу распоряжение Администрации Смоленской области от 26.07.2006 № 675-р/адм «О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира» на основании на тот момент вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по арбитражному делу № А62-8338/2016».

Заявление в адрес интернет-приемной Администрации Смоленской области поступило 07.05.2018, ответ на указанное заявление был дан Правовым департаментом Смоленской области 24.05.2018 и в этот же день отправлен по электронной почте и на почтовый адрес, указанные в заявлении.

Однако 05.04.2018 вынесено постановление Арбитражного суда Центрального округа, которым решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А62-8338/2016 было отменено (постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2018). В указанном судебном заседании присутствовал представитель по доверенности от ООО «Диана» ФИО5, который и уведомил в своем заявлении от 07.05.2018 Губернатора Смоленской области ФИО6 о принятии указанного постановления, в связи с принятием которого, по его мнению, должно быть отменено распоряжение Администрации Смоленской области от 12.03.2018 № 204-р/адм.

Таким образом, заявителю с 12.04.2018 известно о предполагаемом нарушении его прав, которое, по его мнению, выражается в бездействии Администрации Смоленской области по отмене распоряжения Администрации Смоленской области от 12.03.2018 № 204-р/адм.

В июле 2018 года ООО «Диана» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации Смоленской области о признании незаконным распоряжения Администрации Смоленской области от 12.03.2018 № 204-р/адм.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2018 указанное заявление оставлено без движения.

Более того, определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2018 указанное заявление было возвращено ООО «Диана» ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Повторно в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отмене распоряжения Администрации Смоленской области от 12.03.2018 № 204-р/адм заявитель обратился лишь в сентябре 2018 года, то есть с пропуском установленного срока.

Департамент в отзыве полагал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Указал, что в связи с принятием Арбитражным судом Центрального округа Постановления кассационной инстанции от 12.04.2018 но делу № А62-8338/2016, направившей указанное судебное дело на новое рассмотрение, Департаментом издан приказ от 03.05.2018 № 01-04-0146 «О приостановлении действия пункта 1 Приказа № 0099». Приказ № 01-04-0146 вернул охотничьи угодья Обществу, тем самым позволил ООО «Диана» заниматься охотхозяйственной деятельностью.

В связи с принятием Двадцатым арбитражным апелляционным судом Постановления от 13.06.2019 по делу № А62-8338/2016, Департаментом 17.07.2019 издан приказ № 01-04-0213, отменяющий приказ № 0040, приказ № 01-04-0099, приказ №01-04-0146.

Также, Департамент в отзыве сослался на пропуск заявителем трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа. Указал, что  Департамент направлял в адрес ООО «Диана» копию приказа  копию Приказа № 01-04-0040 сопроводительным письмом от 26.01.2018 № 01-10-0178. Кроме того, заявитель знал об издании приказов № 01-04-0099 и № 01-04-0146, т.к. эти приказы предоставлялись Департаментом в июне 2018 года в Арбитражный суд Смоленской области при рассмотрения дела № А62-8338/2016, стороной которого являлся заявитель.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире"  (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорной территории) пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром; долгосрочная лицензия - специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира..

Объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром (статья 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире"; далее - Закон N 52-ФЗ).

В силу части 5 статьи 35 Закона N 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

В силу статьи 37 Закона N 52-ФЗ (действовавшей в период принятия распоряжения от 20.08.2010 N 373-Рп) на основании предусмотренного данным законом согласования по выдаче лицензии на пользование животным миром специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательствами.

Как следует из статей 33, 37, 38 Закона N 52-ФЗ, право пользования объектами животного мира связано с наличием не только лицензии, но и договора, заключенного с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на предоставление в пользование соответствующих территорий. Реализация этого права возможна только в пределах границ, указанных в договоре о предоставлении территории охотничьих угодий.

Из приведенного следует, что право пользования животным миром обусловлено совокупностью юридических фактов, неразрывно связанных с административно-властными отношениями. Отсутствие или прекращение (расторжение) любого из элементов указанного юридического состава, порождающего право на соответствующий вид природопользования, исключает возможность пользования объектами животного мира.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Полномочия пользователя животным миром возникают у юридического лица в случае получения этим лицом долгосрочной лицензии, дающей разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием объектов животного мира, и заключения им с уполномоченным органом договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром.

Возможность же приобретения и осуществления указанного права поставлена в зависимость от наличия решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

С 01.04.2001 введен в действие Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Названным Законом в Федеральный закон N 52-ФЗ внесены изменения. В частности, признаны утратившими силу статьи 37, 38 Федерального закона N 52-ФЗ; вместо лицензий на пользование объектами животного мира выдаются разрешения на добычу охотничьих ресурсов (объектов животного мира); предусмотрен иной порядок регулирования отношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло на основании долгосрочных лицензий в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, сохраняется до истечения срока действия лицензий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 Закона. Долгосрочные лицензии продлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Общество осуществило все этапы предоставления права пользования объектами животного мира, установленные статьей 37 Закона N 52-ФЗ. 

В связи с принятием постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2018 по делу № А62-8338/2016 об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 располагало неоспоренными в установленном порядке долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира и заключенным в установленном порядке договором о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты,  не был лишен в установленном порядке права,  возникшего на основании выданной долгосрочной лицензии.

Оснований для прекращения права пользования животным миром, установленных статьей 47 Закона № 52-ФЗ, не имелось. 

Кроме того, действующее законодательство (ст. 47 Закона № 52-ФЗ) предусматривает только судебный порядок принудительного прекращения права пользования объектами животного мира, а возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не предусмотрен.

Согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При таких обстоятельствах, с даты принятия постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2018 по делу № А62-8338/2016 подлежали отмене Администрацией Смоленской области распоряжение от 12.03.2018 года № 204-р/адм «О признании утратившим силу распоряжения Администрации Смоленской области от 26.07.2006 года № 675-р/адм»,  и Департаментом  Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания - приказ от 22.01.2018 года № 01-04-0040 «О прекращении обязательств с ООО «Диана» по договору от 28.07.2006 года № 26 «О предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира».

Поскольку указанное распоряжение от 12.03.2018 года № 204-р/адм признано Администрацией утратившим силу распоряжением от 14.06.2019 № 919-р/адм, суд приходит к выводу о наличии со стороны  Администрации незаконного бездействия, выразившегося в несовершении в период  с 12.04.2018 года по 13.06.2019 года действий по отмене распоряжения от 12.03.2018 года № 204-р/адм.

Аналогичным образом, поскольку  приказ от 22.01.2018 № 01-04-0040 признан утратившим силу лишь 17.07.2019 (приказ Департамента от 17.07.2019 № 01-04-0213), со стороны Департамента имело место незаконное бездействие, выразившееся в несовершении в период  с 12.04.2018 года по 16.07.2019 года действий по отмене приказа от 22.01.2018 года № 01-04-0040.

При этом, доводы Администрации о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа, отклоняются судом ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О указал следующее. Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов. Необходимо исходить из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 12493/07 и от 09.11.2010 N 8184/10 также сформулированы правовые подходы по применению части 4 статьи 198 Кодекса. В названных постановлениях указано, что данная норма связывает начало течения срока на подачу заявления с моментом, когда обратившееся за защитой лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении. Срок для обращения в арбитражный суд исчисляется не с даты принятия оспариваемого заявителем ненормативного правового акта, а с даты, когда последнему стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Таким образом, срок для оспаривания ненормативного акта, признания незаконными действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должен исчисляться с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов.

Заявляя о пропуске заявителем срока на обращение в суд, Администрация указывает на осведомленность ООО «Диана» об издании распоряжения от 12.03.2018 № 204-р/адм, о чем свидетельствует обращение представителя Общества ФИО5 в интернет-приемную Администрации Смоленской области 07.05.2018 (вх. № 13/02868).

Вместе с тем, предметом настоящего спора является не вопрос о законности названного распоряжения, а бездействие, выражающееся в несовершении действий по его отмене по вступлении в законную силу судебного акта Арбитражного суда Центрального округа.

О том, что указанный ненормативный акт не был своевременно отменен Администрацией, свидетельствует ее ответ от 24.05.2018 № 14/0262, предоставленный на обращение ФИО5 

Согласно доводам Администрации, изложенным в дополнениях к возражениям от 09.10.2019, указанный ответ 24.05.2018 направлен по электронной почте и на почтовый адрес, указанные в заявлении. Вместе с тем, доказательств такого направления, а также даты получения ответа заявителем, Администрацией в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ  суду  не представлено.

В то же время, Общество 10.07.2018 обращалось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании распоряжения от 12.03.2018 № 204-р/адм, приложив к нему  письмо Администрации Смоленской области от 24.05.2018 № 14/0262. 

Определением от 16.07.2018 заявление оставлено без движения, делу присвоен номер N А62-6096/2018. Определением от 17.08.2018 заявление возвращено в связи с неустранением обществом причин, явившихся основанием для оставления заявления без движения. 

Таким образом, документально подтвержден факт осведомленности заявителя о нарушении его прав 10.07.2018. 

Повторно ООО «Диана» обратилось в арбитражный суд с заявлением 04.09.2018 (по настоящему делу), то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также отклоняются доводы Департамента о пропуске ООО «Диана» срока на обращение в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) Департамента по отмене приказа от 22.01.2018 № 01-04-0040.

В обоснование данных доводов Департамент представил копию уведомления от 26.01.2018 № 01-10-0178 в адрес ООО «Диана», о необходимости в десятидневный срок возвратить в Департамент бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выданных на период с 01.08.2017 до 01.08.2018, с приложением копии указанного приказа от 22.01.2018 № 01-04-0040, а также списка № 2 внутренних/международных отправлений от 30.01.2018, с отметкой отделения почтовой связи, о направлении в адрес Общества заказного письма с почтовым идентификатором № 21400019533903.

Между тем, указанное уведомление было подготовлено до принятия Арбитражным судом Центрального округа постановления от 12.04.2018 по делу № А62-8338/2016, в связи с чем не может являться доказательством осведомленности заявителя о несовершении Департаментом действий по отмене приказа от 22.01.2018 № 01-04-0040. 

Кроме того, в материалы дела не представлена опись вложения в заказное почтовое отправление.  В связи с этим, факт направления заказным с почтовым идентификатором № 21400019533903 уведомления от 26.01.2018 № 01-10-0178 и приказа от 22.01.2018 № 01-04-0040 суд считает недоказанным.

В то же время, копии приказов Департамента от 22.01.2018 № 01-04-0040, от 16.03.2018  № 01-04-0099, а также приказа от 17.07.2019 № 01-04-0213 «О признании утратившими силу некоторых приказов  Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания» приобщены к материалам дела № А62-8177/2018 в судебном заседании 22.07.2019 (протокол судебного заседания от 22-24.07.2019).

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия Департамента, выразившегося в неотмене приказов № 01-04-0040 и № 01-04-0099 26.08.2019 (согласно штампу арбитражного суда о регистрации поступившего заявления).

В отсутствие доказательств иного, суд считает подтвержденным довод заявителя о том, что он узнал о нарушении названным бездействием его прав в июле 2019, в связи с чем установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении требования   об оспаривании бездействия Департамента  по отмене приказа от 22.01.2018 № 01-04-0040 не пропущен.

В судебном заседании 17.10.2019 судом обозревались материалы арбитражного дела № А62- 8338/2016 по заявлению Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к Обществу с ограниченной ответственностью "Диана" о прекращении права пользования объектами животного мира, в рамках которого Департаментом были представлены копии приказа от  16.03.2018 № 01-04-0099 «Об общедоступных охотничьих угодьях на территории Монастырщинского района Смоленской области» и приказа от 03.05.2018 № 01-04-0146 «О приостановлении действия пункта 1 приказа Департамента от 16.03.2018 № 01-04-0099 «Об общедоступных охотничьих угодьях на территории Монастырщинского района Смоленской области» (копии указанных документов приобщены судом  к материалам настоящего дела).

Данные приказы поступили в материалы дела 21.06.2018 (согласно штампу арбитражного суда о регистрации входящей корреспонденции) с сопроводительным письмом от 10.06.2018 № 1038,  в надлежаще заверенных копиях (дело № А62-8338/2016, том 8 л.д.39-44).

10.07.2018, представитель ООО «Диана» ФИО5 был ознакомлен с материалами указанного дела, о чем свидетельствует его расписка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заявителя с 10.07.2018 о нарушении его прав в связи с несовершением Департаментом действий с 12.04.2018 по отмене приказа от 16.03.2018 № 01-04-0099. 

Таким образом, приходит к выводу  о пропуске ООО «Диана» в отношении данного требования трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признания причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Общество не заявило, доказательств наличия уважительных причин и объективных препятствий к своевременному обжалованию бездействия Департамента в части несовершении в период  с 12.04.2018 года по 17.07.2019 года действий по отмене приказа от 16.03.2018 № 01-04-0099, не представило.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Администрации Смоленской области, выразившееся в несовершении в период  с 12.04.2018 года по 13.06.2019 года действий по отмене распоряжения от 12.03.2018 года № 204-р/адм «О признании утратившим силу распоряжения Администрации Смоленской области от 26.07.2006 года № 675-р/адм».

Признать незаконным бездействие Департамента  Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН 

<

***>), выразившееся в несовершении в период  с 12.04.2018 года по 16.07.2019 года действий по отмене приказа от 22.01.2018 года № 01-04-0040 «О прекращении обязательств с ООО «Диана» по договору от 28.07.2006 года № 26 «О предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира».

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Администрации Смоленской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИАНА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИАНА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская