ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-11769/2017

г. Тула

09 апреля 2021 года

20АП-587/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г. ,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.10.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» 

на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2020 

по делу № А09-11769/2017 (судья А.В. Назаров), 

вынесенное по результатам рассмотрения заявления Автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» 

к ЗАО «Брянскагропромстрой», ФИО2, 

заинтересованное лицо: МИФНС России № 10 по Брянской области, о привлечении к субсидиарной ответственности, 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный сервис»

к закрытому акционерному обществу «Брянскагропромстрой» о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный сервис» (далее – ООО «Архстройсервис») обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой» (далее - ЗАО «Брянскагропромстрой») несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А09-11769/2017, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 12.10.2017 в отношении ЗАО «Брянскагропромстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2018 ЗАО «Брянскагропромстрой» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 16.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 15.06.2020) срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Брянскагропромстрой» продлен на шесть месяцев с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть до 15.12.2020.

В арбитражный суд 15.10.2020  поступило заявление автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (далее – АНО «Финансовая кладовая») о привлечении к субсидиарной ответственности ЗАО «Брянскагропромстрой», ФИО2, взыскании в пользу ООО «Агропромэлектромонтаж» в порядке субсидиарной ответственности 3 347 229 руб. 72 коп. и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО «Брянскагропромстрой» - земельный участок, кадастровый номер 32:15:0261202:8, площадью 2277 кв.м., Брянская область, Красногорский район, пгт. Красная гора, ул. Советская, д. 21, категория – земли поселений, разрешенное использование – под строительство многоквартирного дома в пользу ООО «Агропромэлектромонтаж».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2020 заявление АНО «Финансовая кладовая» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2020, АНО «Финансовая кладовая» подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы АНО «Финансовая кладовая» ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии у АНО «Финансовая кладовая» права на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

АНО «Финансовая кладовая» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2020 заявление АНО «Финансовая кладовая» о привлечении к субсидиарной ответственности ЗАО «Брянскагропромстрой», ФИО2 оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 13.11.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить доказательства того, что АНО «Финансовая кладовая» является лицом, обладающим в соответствии со статьей 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

10.11.2020 в адрес суда от заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения об оставлении без движения.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения заявитель представил документы, из которых не следовало, каким статусом обладает заявитель по отношению к должнику в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2020 суд первой инстанции принял заявление АНО «Финансовая кладовая» о привлечении ЗАО «Брянскагропромстрой», ФИО2 к субсидиарной ответственности, назначил судебное заседание по его рассмотрению в целях определения статуса заявителя с точки зрения участника в деле о банкротстве должника. 

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения заявитель дополнительно заявил уточнение, согласно которому просил привлечь к субсидиарной ответственности ЗАО «Брянскагропромстрой», ФИО2 солидарно на сумму 3 347 229 руб. 72 коп. в пользу ООО «Агропромэлектромонтаж», как следствие обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО «Брянскагропромстрой» - земельный участок, кадастровый номер 32:15:0261202:8, площадью 2277 кв.м., Брянская область, Красногорский район, пгт Красная гора, ул. Советская, д. 21, категория – земли поселений, разрешенное использование – под строительство многоквартирного дома в пользу ООО «Агропромэлектромонтаж» ИНН 

<

***>, а так же восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов ЗАО «Брянскагропромстрой» и по результатам рассмотрения обоснованности привлечения к субсидиарной ответственности включить требование ООО «Агропромэлектромонтаж» на сумму 3 347 229 руб. 72 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Брянскагропромстрой», так же приостановить расчеты с кредиторами и распределение ликвидационной квоты до рассмотрения настоящего иска по существу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2018 ЗАО «Брянскагропромстрой» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.

ЗАО «Брянскагропромстрой» являлось учредителем ООО «Агропромэлектромонтаж» с долей корпоративного участия 21%.

В рамках процедуры банкротства ЗАО «Брянскагропромстрой» на публичных торгах АНО «Финансовая кладовая» приобрело долю участия в размере 21% в ООО «Агропромэлектромонтаж».

При оформлении права собственности заявителем выявлено фактическое отсутствие органов управления, внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности и учредителе с долей участия 79%, наличием исполнительных производств на сумму более 300 тыс. рублей, которые не исполнены более 3-х месяцев.

Учитывая данные обстоятельства, заявитель полагает, что общество обладало признаками ликвидируемого должника, начиная с 04.12.2019.

АНО «Финансовая кладовая» указывает, что обязанность ликвидировать общество добровольно или в соответствии с Законом о банкротстве возложена на контролирующих лиц,  обладающих правом инициировать проведение общего собрания для подачи заявления о его ликвидации в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), либо путем подачи заявления о несостоятельности. Под такими лицами в данном случае заявитель указывает ЗАО «Брянскагропромстрой» и ФИО2.

Кроме того, заявитель указывает, что должником ЗАО «Брянскагропромстрой» сохранены права на нереализованное имущество – земельный участок, кадастровый        № 32:15:0261202:8, площадь 2277 кв.м. 

<

...> категория – земли поселений, разрешенное использование - под строительство многоквартирного дома и  просит обратить взыскание по настоящему делу на данное имущество.

Ссылаясь на то, что контролирующими лицами ООО «Агропромэлектромонтаж» – ЗАО «Брянскагропромстрой» и ФИО2 не принимались меры по восстановлению работы предприятия, его платежеспособности и расчета с кредиторами, при наличии финансовых возможностей и юридических предпосылок, что образовало у ООО «Агропромэлектромонтаж» признаки ликвидируемого должника, при этом контролирующими лицами не приняты меры по ликвидации общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статей 9, 61.12 Закона о банкротстве. 

Оставляя заявление АНО «Финансовая кладовая» о привлечении к субсидиарной ответственности ЗАО «Брянскагропромстрой», ФИО2 без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также представленных документов и доказательств следует, что АНО «Финансовая кладовая» является покупателем имущества должника. На торги было выставлено имущество ЗАО «Брянскагропромстрой», в том числе доля в размере 21% в уставном капитале ООО «Агропромэлектромонтаж».

В своих пояснениях конкурсный управляющий указал, что в его адрес от организатора торгов поступил Протокол от 11.10.2019 № 40825-ОТПП/5 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ЗАО «Брянскагропромстрой» в соответствии с которым АНО «Финансовая кладовая» является победителем торгов по лоту № 5 (доля в размере 21% в уставном капитале ООО «Агропромэлектромонтаж»). В связи с этим в адрес победителя торгов направлено предложение о заключении договора купли-продажи. В результате был заключен договор купли-продажи доли от 14.10.2019 № 40825-ОТПП/5 с заявителем.

МИФНС России № 10 по Брянской области в своем отзыве на заявление указала, что по состоянию на 10.12.2020 участником ООО «Агропромэлектромонтаж» является ОАО «Брянскагропромстрой» (21 % доли в уставном капитале), второй участник – ООО «Спецэлектросервис» исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее лицо 30.07.2019. В инспекцию от АНО «Финансовая Кладовая» 01.08.2020 поступило заявление и документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ в состав участников ООО «Агропромэлектромонтаж» в связи с покупкой доли в уставном капитале. По результатам рассмотрения указанного заявления, инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации.

В материалы дела представлено решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Агропромэлектромонтаж».

На дату судебного заседания в отношении АНО «Финансовая Кладовая» как участника ООО «Агропромэлектромонтаж» так и не внесены соответствующие сведения.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

Таким образом, до настоящего времени изменений в ЕГРЮЛ в состав участников ООО «Агропромэлектромонтаж» в связи с покупкой доли в уставном капитале не внесены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Статья 61.12 Закона о банкротстве устанавливает, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве определено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Согласно положениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопроса, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Таким образом, в законе определен круг лиц, обладающих правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АНО «Финансовая Кладовая» не относится к числу лиц, указанных в статье 61.14 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для рассмотрения требований АНО «Финансовая Кладовая» по существу в рамках дела о банкротстве ЗАО «Брянскагропромстрой» не имеется.

Кроме того, подавая заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ЗАО «Брянскагропромстрой» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Брянскагропромстрой» заявитель противоречит самой сути привлечения к субсидиарной ответственности с целью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, изложенным выше, суд области оценил заявленные в уточненном заявлении требования в качестве последствий при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, соответственно оснований для рассмотрения данных требований по существу в рамках настоящего обособленного спора у суда так же не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 23.03.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Брянскагропромстрой» ФИО4 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определением суда заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 26.04.2021. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения определения суда, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2020 по делу № А09-11769/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова