АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8105/2017

г. Краснодар

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стычное»        (ОГРН 1076116000278) – Войновой Н.Н. (доверенность от 15.01.2018), Писанко Т.А. (доверенность от 29.11.2017), в отсутствие представителей заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) ( управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области            (ОГРН 1046164044156), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2017 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А53-8105/2017, установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Стычное» (далее ( общество,      ООО «Стычное») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра), в котором просило:

–  признать недействительным отказ управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на  объект недвижимости, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 22.02.2017 № 61/021/003/2016-3452,

–  обязать управление Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности общества на земельный участок общей площадью 1 196 000 кв. м с кадастровым номером 61:17:0600005:571, расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, в границах СПК «Совхоз Стычной», 4180 м на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером 61:17:0070801:105, расположенного в п. Отноженском, по ул. Веселой.

Решением от 20.07.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.10.2017, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности, содержащееся в сообщении об отказе в государственной регистрации от 22.02.2017 № 61/021/003/2016-3452. На управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать право собственности ООО «Стычное» на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:571. С управления Росреестра в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей. 

Судебные акты мотивированы следующим. Из протокола от 31.05.2016 общего собрания долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600005:215, на котором присутствовал 171 собственник (из 183) с общим количеством долей в праве 5190/5584 (93,4 %) следует, что по вопросу повестки дня о предложениях относительно проектов межевания земельных участков приняты решения о соответствии сведений о размерах и местоположении границ земельных участков, выделяемых участниками долевой собственности в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:215, волеизъявлению собственников земельных долей, о выполнении проекта межевания земельных участков кадастровым инженером Кружилиным С.И. кадастрового центра недвижимости «Земледелие». Из протокола общего собрания             от 02.11.2016, на котором присутствовал 51 собственник (из 181) с общим количеством долей в праве 754/5584 (28,1 %) видно, что на нем приняты решения об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600005:215, утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания; лицом, уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, избрана Войнова Н.Н.       В качестве оснований, послуживших причиной отказа от 22.02.2017 в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:571, регистрирующий орган указал на наличие в представленном проекте межевания сведений о 122-х участниках долевой собственности, и на отсутствие документов, подтверждающих волеизъявление относительно выдела земельных долей, в отношении 4-х участков. Норма пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) неприменима к спорным правоотношениям, поскольку вопросы образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, урегулированы специальным законодательством. В силу    пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; соответствующий порядок урегулирован        статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона               № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Статья 14.1 Закона № 101-ФЗ устанавливает, что для проведения общего собрания требуется присутствие более 20 % от общего числа участников долевой собственности. Из материалов дела не усматривается нарушение прав остальных участников долевой собственности изначального земельного участка либо их несогласие с выделом заявителю. Процедурных нарушений в субъективном поведении заявителя суд не усмотрел. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение от 20.07.2017 без изменения, также отметил, что в результате проведения кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:215 образовано 173 земельных участка, в том числе в счет доли ООО «Стычное» сформирован участок с кадастровым номером 61:17:0600005:571 общей площадью 1 196 000 кв. м.  Согласно пункту 8 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ решения общего собрания участников долевой собственности принимаются открытым голосованием; решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем             50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом, приложением к которому является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли (пункт 11 статьи 14.1 Закона    № 101-ФЗ). Общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный путем выдела в счет принадлежащих ему земельных долей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 названного Закона. Границы спорного земельного участка сформированы с учетом положений статьи 13 Закона №101-ФЗ. Доказательства наличия возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600005:571 в материалы дела не представлены. Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок; другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. У управления Росреестра отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:571, сформированный путем выдела в счет его доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:215; в рассматриваемом случае государственная регистрация права собственности ООО «Стычное» на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:571, не нарушает права и законные интересы иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:215. 

В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 20.07.2017 и апелляционное постановление от 02.10.2017 по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований, заявленных              ООО «Стычное», отказать в полном объеме. 

Податель жалобы указал, что проект межевания земельных участков от 02.11.2016, подготовленный в результате проведения кадастровых работ по образованию                    173 земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:215, и содержащий сведения о 173 правообладателях, их правах и площадях выделяемых участков, утвержден протоколом общего собрания дольщиков в количестве 51 сособственника земельных долей. Таким образом, указанным собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:215 была определена судьба земельных долей не только лиц, участвующих в собрании, но и иных участников общей долевой собственности на данный участок. Как следует из пункта 5 статьи 11.2 Земельного кодекса, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ. В силу статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию участков, установленным Земельным кодексом и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения; земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном      пунктами 4 – 6 данной статьи. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций не учитывали положения статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которой участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности. Управлением Росреестра неоднократно отмечалось, что проект межевания содержит сведения о           122 участниках, не присутствующих на общем собрании, но за которыми были закреплены вновь образованные земельные участки на праве собственности; документы, подтверждающие волеизъявление этих сособственников относительно выдела земельных участков в счет своих земельных долей, представлены не были. В период приостановления государственной регистрации заявителем были представлены дополнительные документы, в том числе нотариально удостоверенные доверенности         от 144 собственников общедолевой собственности, однако сомнения в основаниях проведения государственной регистрации не устранены, поскольку не представлены документы, подтверждающие волеизъявление 4 участников долевой собственности: Коноваленко Петра Егоровича, Паталаха Надежды Григорьевны, Смирновой Ольги Борисовны и Нестеровой Валентины Ивановны (умерла в 2013 году). Закрепление земельного участка за гражданином, правоспособность которого прекращена              (статьи 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Гражданский кодекс), а также регистрация за ним, в дальнейшем, права собственности, противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, наследники Нестеровой В.И. 04.05.2017 зарегистрировали право общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:215; у указанных наследников          (Нестеров Ю.А., Нестеров А.А.) отсутствует правоустанавливающий документ для регистрации права на выделенный Нестеровой В.И. по протоколу общего собрания           от 02.11.2016 земельный участок. Судебными инстанциями не учтено, что поскольку протокол от 02.11.2016 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600005:215, которым утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности, будет являться единственным правоустанавливающим документом для всех собственников, указанных в нем, то отсутствие волеизъявления собственников будет принципиально нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц, и порождать коллизии в использовании земельного участка. Судами не дана оценка тому, что при утверждении проекта межевания общее собрание оставило без внимания участников долевой собственности, которые не предоставляли полномочий на распоряжение своими долями в праве на земельный участок, и которым не были определены земельные участки утвержденным проектом (Васильева Р.В., Ильина О.В., Михайловская А.П., Родионов В.Н., Леонов B.C.). Отказ в государственной регистрации права собственности принят в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства, исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления Росреестра как незаконные. 

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного    акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей ООО «Стычное», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 02.11.2016 решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600005:215 утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей собственности на указанный участок, утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, отражено, что сведения о размерах и местоположение границ земельных участков, выделяемых участниками долевой собственности в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:215, соответствуют волеизъявлению собственников земельных долей (т. 1, л. д. 48 – 74, 108 – 150, т. 2, л. д. 1 – 150, т. 3, л. д. 1 – 150, т. 4, л. д. 1 – 7).  

Вышеназванным проектом межевания от 20.09.2016, утвержденным 02.11.2016, в результате проведения кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:215, образовано 173 земельных участка, в том числе в счет долей ООО «Стычное», земельный участок общей площадью 1 196 000 кв. м, учтенный в государственном кадастре недвижимости 11.11.2016 (сведения имеют статус временных) с номером 61:17:0600005:571 (т. 1, л. д. 38 – 43).

29.11.2016 представитель общества обратился в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности ООО «Стычное» на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:571 (т. 4, л. д. 18, 19).

Уведомлением от 12.12.2016 № 61/021/003/2016-3452 государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:571 приостанавливалась на срок до 11.01.2017, начиная с 12.12.2016, по причинам сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации (т. 1, л. д. 27). 

Заявлением от 26.12.2016 представитель общества самостоятельно обратился в регистрирующий орган за приостановлением государственной регистрации права собственности на спорный участок (т. 4, л. д. 59 – 60). 

Сообщением от 22.02.2017 № 61/021/003/2016-3452 регистрирующий орган информировал общество об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:571. В данном отказе указано на неустранение причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, а именно, на наличие в представленном проекте межевания сведений о 122 участниках, не присутствующих на общем собрании 02.11.2016, но за которыми закреплены на праве собственности вновь образованные земельные участки, в отсутствие документов, подтверждающих волеизъявление этих сособственников, относительно выдела земельных участков в счет своих земельных долей. Кроме того, как указал государственный регистратор, участник общей долевой собственности Нестерова Валентина Ивановна умерла в 2013 году, закрепление земельного участка за гражданином, правоспособность которого прекращена (в связи со смертью), регистрация за ним, в дальнейшем, права собственности, не соответствует требованиям действующего законодательства (т. 1, л. д. 26).

Полагая, что решение регистрирующего органа от 22.02.2017 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество (возникновения, изменения, перехода, прекращения) прямо закреплена в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости, Закон № 218-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2017 года.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации     от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и Законом      №101-ФЗ (пункт 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения определено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что основанные на требованиях законодательства Российской Федерации основания для отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Стычное» на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:571, сформированный в установленном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке в счет выдела его доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600005:215, у регистрирующего органа отсутствовали, в связи с чем, удовлетворили требования общества. 

Доводы жалобы, обусловленные содержанием проекта межевания земельных участков (от 20.09.2016), утвержденного 02.11.2016 общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:215, и решений, принятых на указанном собрании, в части земельных участков, выделяемых в счет долей иных лиц в праве общей собственности на указанный участок, помимо общества, окружным судом не принимаются, поскольку сами по себе не свидетельствуют ни о наличии препятствий для государственной регистрации права собственности               ООО «Стычное» на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:571, ни о недействительности названных проекта межевания и решений общего собрания                 от 02.11.2016.

	Сославшись в жалобе на нормы пункта 5 статьи 11.2 Земельного кодекса, статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, управление Росреестра не привело доводов об их нарушении обжалуемыми судебными актами, и не подтвердило их.

	Возражения управления Росреестра, в основу которых положены сомнения в доказанности обществом волеизъявления других сособственников земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600005:215, относительно выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, суждения о недопустимости закрепления и дальнейшей регистрации права собственности на земельный участок за гражданином, правоспособность которого прекращена (Нестерова В.И.), обстоятельства государственной регистрации права общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:215 наследниками      Нестеровой В.И. 04.05.2017, и наличие участников долевой собственности, которым не были определены земельные участки утвержденным проектом межевания (Васильева Р.В., Ильина О.В., Михайловская А.П., Родионов В.Н., Леонов B.C.), подлежат отклонению. Предметом возникшего спора являлся состоявшийся 22.02.2017 отказ в государственной регистрации исключительно права собственности ООО «Стычное» на выделенный в счет принадлежащей ему доли земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Вопросы прав на земельные доли, принадлежащие отдельным названным управлением Росреестра в жалобе лицам (Васильева Р.В., Ильина О.В., Михайловская А.П., Родионов В.Н., Леонов B.C.), рассматривались 31.05.2016 на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:215 и не подлежали судебному исследования в рамках настоящего спора. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 20.07.2017 и апелляционного постановления от 02.10.2017 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 ( 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А53-8105/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							      Н.С. Мазурова

Судьи										      В.Е. Епифанов

										      И.В. Сидорова