ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-6947/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   09.03.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме    10.03.2022 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М.  и Заикиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2021 по делу № А68-6947/2021 (судья Рыжикова Н.А.),

 

                                     УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации муниципального образования Щекинский район (далее  – администрация) о признании незаконным решения от 16.04.2021 № 11-02-08/842 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления для размещения антенно-мачтового сооружения связи; возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения связи. 

Определением от 07.10.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «МТС» в лице Тульского  филиала.

Решением суда от 08.12.2021 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривая судебный акт, податель жалобы ссылается на то, что  планируемое размещение объекта  на земельном участке в кадастровом квартале 71:32:020201 не соответствует утвержденным документам территориального планирования муниципального образования г. Щекино Щекинского района, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне «Р» - зона рекреационного назначения.  Указывает, что в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 135 «О введении в действие Санитарных правил и нормативов - СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03»  на антенно-мачтовом сооружении  размещаются  передающие радиотехнические объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, требующие получения санитарно-эпидемиологического заключению и установления санитарно-защитной зоны.  Отмечает, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка находится детский центр творчества. Сообщат о том, что Правила землепользования и застройки муниципального образования города Щекино Щекинского района, утвержденные решением Собрания депутатов от 27.07.2018 № 60-211, имеют приоритет перед Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В отзыве   общество просит решение  оставить без  изменения, апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.  Ссылается на  то, что согласно примечанию 2 к Классификатору, утвержденному приказом Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, размещение антенно-мачтового  сооружения    понимается как дополнение  к любому виду разрешенного использования и не требует  отдельного указания. В связи с этим считает, что  антенно-мачтовое  сооружение может размещаться на  любом земельном участке, независимо от  вида разрешенного использования. Сообщает, что требования об  установлении охранных зон предусматриваются в отношении радиопередающих объектов, в то время как  общество испрашивало разрешение на  установку  антенной опоры, которая само по себе никакого негативного влияния не оказывает. 

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Администрацией заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании  статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.   Судебное  заседание проводилось  в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением от  19.02.2021 о выдаче разрешения на использование земель без их предоставления для размещения сооружения связи высотой 30 метров по адресу: 

<

...>, в кадастровом квартале 71:32:020201, площадью 9 кв. метров (т. 1, л. д. 52).

 Письмом от 16.04.2021 № 11-02-08/842 администрация отказала в выдаче разрешения на использование земельного участка, сославшись на то,  что предполагаемый к размещению объект связи  не соответствует утвержденным документам территориального планирования муниципального образования г. Щекино; его  размещение  приведет к невозможности использования земель в соответствии с разрешенным использованием; согласно генеральному плану г. Щекино, утвержденному решением Собрания  депутатов г. Щекино Щекинского района от 27.07.2018 № 60-210,  размещение линейно-кабельного сооружения по испрашиваемому адресу не предусмотрено.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса  Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» администрация города Тулы является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на использование земель или земельного участка. 

На основании статей 39.33 (подпункта 6 пункта 1), 39.36 (пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации использование земель, находящихся в муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – постановление № 1300), к числу таких объектов относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу статьи 51 (пункты 4.5, 5 части 17) Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, а также в иных случаях, если в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется.

Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Правила                № 1244) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244.

Согласно пункту 3 Правил  № 1244 заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 Правил решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

Основания отказа в выдаче разрешения указаны в пункте 9 Правил № 1244. Решение об отказе принимается в случаях, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование.

Пунктом 10 Правил № 1244 предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 настоящих Правил.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия размещения данных объектов на публичных землях Тульской области  утверждены постановлением правительства Тульской области  от 03.04.2015                  № 157.

В пунктах 4, 5 Порядка от 03.04.2015 № 157 установлены аналогичные требования к размещению объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации № 1244, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в целях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 12 указанного Порядка  решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка принимается в случае, если:  а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 – 5 настоящего Порядка; б) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014  № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»; в) размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; г) размещаемые объекты не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования; д) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Принимая во внимание, что  заявитель просил выдать разрешение на использование земельного участка для установки антенной опоры высотой 30 метров с заглублением фундамента 4 метра (что следует из приложенного к заявлению типового проекта антенной опоры, т. 1, л. д. 54 на обороте), которое не относится к особо опасным и  технически сложным сооружениям связи, для размещения такого сооружения выдача разрешения на строительство не требуется, основания для отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемого  участка, предусмотренные пунктом 9 Правил № 1244 и Порядка от 03.04.2015 № 157, в оспариваемом отказе не приведены, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявление.

Довод заявителя о том, что размещение объекта, планируемого на земельном участке в кадастровом квартале 71:32:020201 не соответствует утвержденным документам территориального планирования муниципального образования г. Щекино Щекинского района, что приведет к невозможности использования земель в соответствии с их разрешенным использованием, а также ссылка на генеральный план МО г. Щекино Щекинского района, которым  испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне «Р» - зона рекреационного назначения, что по мнению администрации, может оказать негативное воздействие на среду обитания и здоровье человека, правомерно  отклонен  судом первой инстанции в силу следующего.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пункт 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно примечанию № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, и  разъяснениям, содержащимся в письмах Минкомсвязи России от 25.12.2019 № ОВ-П14-200-32365 Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и1239, размещение и эксплуатация антенно-мачтовых сооружений допускается независимо от видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, и является дополнением к любому из них без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, то есть размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 301-ЭС21-8488, основанием для отказа в выдаче разрешения могло бы явиться не соответствие размещаемого сооружения правилам  благоустройства муниципального образования.

Между тем в данном случае такого несоответствия  судом не установлено.

Во исполнение определения апелляционного суда от 08.02.2022 в материалы дела представлены Правила благоустройства территории муниципального  образования город Щекино Щекинского района, утвержденные  решением Собрания депутатов от 25.02.2021 № 420174 (приобщены к материалам дела), которыми не предусмотрен запрет  на  размещение  антенно-мачтовых сооружений, в том числе в рекреационных зонах, вблизи жилых домов, зданий дошкольных образовательных и  общеобразовательных организаций. Данное    обстоятельство также подтверждено самой администрацией в  дополнительных пояснениях от 21.02.2022.

Территориальная зона «Р», установленная Правилами землепользования и застройки муниципального образования  г. Щекино Щекинского района предназначена для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан на территории г. Щекино. 

Согласно карте градостроительного зонирования г. Щекино испрашиваемый земельный участок находится на территории зоны рекреационных назначений. 

В соответствии со статьей 33 Правил землепользования и застройки, одним из основных видов разрешенного использования являются парки культуры и отдыха, одним из вспомогательных видов – коммунальное обслуживание (код по классификатору 3.1). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1.-3.1.2. 

Код 3.1.1 по Классификатору разрешает размещение, в том числе и линий связи, к которым, исходя из  статьи 2, подпункта 6 статьи 2, пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», относится  антенно-мачтовое сооружение как объект инженерной инфраструктуры, созданный, в том числе,  для размещения кабелей связи (т.е. является линейно кабельным сооружением связи, и как следствие, элементом линии связи).

Таким образом, федеральное законодательство не препятствует размещению в территориальной зоне рекреационного назначения объектов, виды которых включены в постановление № 1300. Вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтовых сооружений, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон.

Апелляционная инстанция  соглашается с выводом  суда о том, что само по себе сооружение (антенная опора) не может оказывать негативного воздействия, поскольку представляет собой не оборудованный  коммуникациями  железобетонный столб. При этом последующее  размещение на  указанном сооружении оборудования связи (в том числе излучающего какую-либо энергию) в любом случае  будет требовать согласования с соответствующими уполномоченными органами (пункты 3.13, 3.20 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03).

Установив, что  оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, суд обоснованно  признал его незаконным и возложил  на  администрацию обязанность устранить допущенное нарушение,  что согласуется с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации требование  об устранении  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2021 по делу № А68-6947/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко   

                           Н.В. Заикина