АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7546/2023

г. Белгород

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен    25 апреля 2024 года.

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощин В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к ООО "Центрстройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройсервис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Центрстройкомплекс" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей по Договору поставки № 135-А/20 от 13.01.2021 года.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

С уточнением исковых требований Истцом предоставлен расчет задолженности Ответчика за период с 11.04.2021 года по 19.03.2024 года, согласно которому сумма задолженности по Договору поставки № 135-А/20 от 13.01.2021 года составляет 2 800 000 рублей. Также Истец предоставляет расчет неустойки с учетом мораторного периода с 11.04.2021 года по 19.03.2024 года, согласно которому неустойка на сумму основного долга равна 998 000 рублей. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный представитель Истца в судебное заседание не явился, путем подачи заявления в электронном виде просил о рассмотрении дела в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просит иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2021 года между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 135-А/20. В соответствии с договором Истец поставил, а Ответчик принял следующее имущество:

Модульное здание 6х5 м. в количестве 8 штук стоимостью 740 000 рублей за единицу, а всего стоимостью 5 920 000 рублей; Модуль «Полюс» туалет в количестве 3 штуки стоимостью 530 000 рублей за единицу, а всего стоимостью 1 590 000 рублей; Модуль «Полюс» душ в количестве 2 штуки стоимостью 530 000 рублей за единицу, а всего стоимостью 1 060 000 рублей; Модуль «Полюс» душ-туалет в количестве 1 штука стоимостью 530 000 рублей.

Также Истцом была осуществлена доставка до п. Верхнемарково 6 единиц Товара стоимостью 110 000 рублей за 1 единицу, а всего стоимостью 660 000 рублей.

Всего с учетом доставки стоимость Товара по Спецификации № 1 от 13.01.2021 к Договору поставки № 135-А/20 равна 9 980 000 рублей.

Согласно Спецификации № 1 от к Договору поставки оплата должна была пройти в 3 этапа: 1 этап: 3 840 000 в течении 5 календарных дней с момента подписания Договора. Оплата произведена 14.01.2021 согласно платежному поручению № 88;

2 этап: 1 000 000 рублей в течении календарных дней с момента передачи товара. Оплата произведена 02.03.2021 г. согласно платежному поручению № 625;

3 этап: 2 800 000 рублей с момента получения счета на оплату (счет на оплату от 01.04.2021 г., должны оплатить 10.04.2021).

Таким образом, размер задолженности Ответчика на момент обращения Истца в суд (27.07.2023 года) составляет 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

07.07.2023 года Ответчику была направлена претензия с требованием уплатить задолженность за товар и доставку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик на день принятия решения отзывов и возражений суду не представил.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение доводов Истца в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в размере 2 800 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 998 000 рублей за период с 11.04.2021 года по 19.03.2024 года. 

Пунктом 6.2. Договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара, но не более 10% от цены Товара, указанной в Спецификации.

Общая стоимость Товара по Спецификации № 1 от 13.01.2021 г. к Договору поставки составляет 9 980 000,00 рублей. Исходя из этого, 10% от цены Товара по Спецификации составляет 998 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Суд, проверив представленный в материалы дела истцом расчет пени на сумму 998 000 рублей, признал его арифметически верным и обоснованным.

Поскольку доказательств погашения денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленную на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 2 800 000 рублей за период с 19.03.2024 года по день фактической оплаты основного долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан  частично обоснованным ввиду следующего.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

 Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022 по 19.03.2024 в размере 1498000 руб. (с учетом постановления Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022). 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

 На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в части  взыскания задолженности по договору поставки от  13.01.2021 №№135-А/20, основной долг в размере 2800000 руб., пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в размере 994000 руб., за период с 02.10.2022 по 19.03.2024 в размере 1498000 руб., за период с 20.03.2024 по 11.04.2024 в размере 64400 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% от  суммы основного долга  2800000 руб. за каждый день просрочки   с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательств,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Правовые основания для взыскания неустойки за один день- 01.10.2022 отсутствуют.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина  в размере 47762,20 руб.   (с учетом уточнения истцом требований) подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить  частично.

Взыскать с ООО "Центрстройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) .задолженность по договору поставки от  13.01.2021 №№135-А/20, основной долг в размере 2800000 руб., пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в размере 994000 руб., за период с 02.10.2022 по 19.03.2024 в размере 1498000 руб., за период с 20.03.2024 по 11.04.2024 в размере 64400 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% от  суммы основного долга  2800000 руб. за каждый день просрочки   с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательств,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО "Центрстройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  47762,20 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.