Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12719/2022

12 октября 2022 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пеней с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» (далее – ответчик, общество «ПО «Пермпромжилстрой») о взыскании:

задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 29.12.2005 № 103-05Д в сумме 2 231 63 руб. 07 коп., пени за период с 16.09.2018 по 28.04.2022 в сумме 1 910 015 руб. 18 коп., с последующим начислением пени с 29.04.2022 на сумму основного долга в размере 2 231 63 руб. 07 коп. до момента фактического погашения долга;

пени за период с 15.02.2019 по 28.04.2022 в сумме 634 127 руб. 38 коп., начисленных на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2015 по делу № А50-9494/2015 с последующим начислением пени с 29.04.2022 на сумму основного долга в размере                     542 452 руб. 86 коп. до момента фактического погашения долга;

пени за период с 15.02.2019 по 28.04.2022 в сумме 696 271 руб. 85 коп., начисленных на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2017 по делу № А50-3912/2017 с последующим начислением пени с 29.04.2022 на сумму основного долга в размере                     595 613 руб. 25 коп. до момента фактического погашения долга;

пени за период с 15.02.2019 по 28.04.2022 в сумме 739 367 руб. 25 коп., начисленных на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2014 по делу № А50-19655/2014 с последующим начислением пени с 29.04.2022 на сумму основного долга в размере 632 478 руб. 40 коп. до момента фактического погашения долга;

пени за период с 15.02.2019 по 28.04.2022 в сумме 44 777 413 руб. 59 коп., начисленных на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2014 по делу № А50-24063/2013 с последующим начислением пени с 29.04.2022 на сумму основного долга в размере 38 304 032 руб. 15 коп. до момента фактического погашения долга.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности, просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ООО «ПО «Пермпромжилстрой» (арендатор) заключен договор аренды от 29.12.2005 № 103-05Д земельного участка с кадастровым номером 1. 59:01:4410225:1199, 2. 59:01:4410225:1200, 3. 59:01:0000000:36 площадью 4171,000 кв.м, находящегося по адресу: 1. г. Пермь, Дзержинский район, ул. Екатерининская; 2. г. Пермь, Дзержинский район, ул. Екатерининская; 3. г. Пермь, Дзержинский район, ул. Екатерининская, 175, 59:01:4410225:1200 под строительство жилых домов со встроенно-пристроенными многофункциональными помещениями общественного назначения и отдельно стоящих административных зданий на срок с 30.09.2005 по 29.09.2008.

В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок предоставляется для использования под строительство жилых домов со встроенно-пристроенными многофункциональными помещениями общественного назначения и отдельно стоящих административных зданий.

Целевое использование: строительство жилых домов со встроенно-пристроенными многофункциональными помещениями общественного назначения и отдельно стоящих административных зданий.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2005 года устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору и составляет 442 956 руб. 86 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п.4.5 настоящего договора.

Для арендатора - юридического лица, арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы до 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года (п. 4.3 договора).

Арендная плата исчисляется помесячно с 01.10.2005 и вносится в сроки, указанные в пункте 4.3 договора (п. 4.4 договора).

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермской области, города Перми (п. 4.5 договора).

За каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период (п. 4.7 договора).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества и о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.09.2021 № 1 договор прекращен с 31.10.2021.

Как указал истец и следует из материалов дела, с 01.07.2018 по 31.10.2021 ответчик не вносил арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 231 639 руб. 07 коп., пени в соответствии с условиями договора за период с 16.09.2018 по 28.04.2022 составили 1 910 015 руб. 18 коп.; кроме того, истец просит взыскать пени, за просрочку оплаты арендной платы, взысканной решениями Арбитражного суда Пермского края, а именно: по делу № А50-9494/2015 (взыскана арендная плата за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 в размере 542 452 руб. 86 коп., пени за период с 11.10.2014 по 20.04.2015 в размере 34 716 руб. 98 коп.), по делу № А50-3912/2017 (взыскана арендная плата за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 595 613 руб. 25 коп., пени за период с 11.07.2016 по 19.12.2016 в размере 52 811 руб. 03 коп.), по делу № А50-19655/2014 (взыскана арендная плата за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 в размере 632 478 руб. 40 коп., пени за период с 16.11.2013 по 09.09.2014 в размере 70 000 руб.), по делу № А50-24063/2013 (взыскана арендная плата за период с 01.10.2010 по 30.09.2013 в размере 38 304 032 руб. 15 коп., пени за период с 16.11.2010 по 11.11.2013 в размере 17 516 122 руб. 87 коп.)

Департаментом направлено претензионное письмо от 23.03.2022          № 21-01-6-И-1772 в адрес ответчика, которое ответчиком оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Факт использования имущества подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств внесения арендных платежей ответчиком в суд не представлено.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требования (по требованию о взыскании арендной платы по договору аренды от 29.12.2005 № 103-05Д земельного участка для строительства и пени, расчет которых произведен истцом за период до 25.04.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, с учетом даты обращения истца в арбитражный суд со спорным требованием (25.05.2022) и с учетом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении требований в части считается истекшим, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении соответствующей части требования (статья 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судом производится самостоятельный расчет исковых требований.

Арендная плата и пени по договору аренды от 29.12.2005 № 103-05Д земельного участка для строительства за период с 25.04.2019 по 31.10.2021 составляют:

Период

Сумма арендной платы (руб.)

Расчет

25.04.2019 - 30.06.2019

12947,44

196369,56 руб. /91 день *6 дней

3 кв. 2019г.

196369,56

 

4 кв. 2019г.

196369,56

 

1 кв. 2020г.

221242,74

 

2 кв. 2020г.

221242,74

 

3 кв. 2020г.

221242,74

 

4 кв. 2020г.

221242,74

 

1 кв. 2021г.

100546,82

 

2 кв. 2021г.

35766,16

 

3 кв. 2021г.

35766,16

 

01.10.2021г. - 31.10.2021г.

11922,05

 

Итого:

1 474 658,71

 

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

15.06.2019

12 947,44

12 947,44

15.06.2019

28.04.2022

1049

12 947,44 × 1049 × 0.1%

13 581,86 р.

 

Итого:

13 581,86 руб.

15.09.2019

196 369,56

196 369,56

15.09.2019

28.04.2022

957

196 369,56 × 957 × 0.1%

187 925,67 р.

 

Итого:

187 925,67 руб.

15.11.2019

196 369,56

196 369,56

15.11.2019

28.04.2022

896

196 369,56 × 896 × 0.1%

175 947,13 р.

 

Итого:

175 947,13 руб.

15.03.2020

221 242,74

221 242,74

15.03.2020

28.04.2022

775

221 242,74 × 775 × 0.1%

171 463,12 р.

 

Итого:

171 463,12 руб.

15.06.2020

221 242,74

221 242,74

15.06.2020

28.04.2022

683

221 242,74 × 683 × 0.1%

151 108,79 р.

 

Итого:

151 108,79 руб.

15.09.2020

221 242,74

221 242,74

15.09.2020

28.04.2022

591

221 242,74 × 591 × 0.1%

130 754,46 р.

 

Итого:

130 754,46 руб.

15.11.2020

221 242,74

221 242,74

15.11.2020

28.04.2022

530

221 242,74 × 530 × 0.1%

117 258,65 р.

 

Итого:

117 258,65 руб.

15.03.2021

100 546,82

100 546,82

15.03.2021

28.04.2022

410

100 546,82 × 410 × 0.1%

41 224,20 р.

 

Итого:

41 224,20 руб.

15.06.2021

35 766,16

35 766,16

15.06.2021

28.04.2022

318

35 766,16 × 318 × 0.1%

11 373,64 р.

 

Итого:

11 373,64 руб.

15.09.2021

35 766,16

35 766,16

15.09.2021

28.04.2022

226

35 766,16 × 226 × 0.1%

8 083,15 р.

 

Итого:

8 083,15 руб.

15.11.2021

11 922,05

11 922,05

15.11.2021

28.04.2022

165

11 922,05 × 165 × 0.1%

1 967,14 р.

 

Итого:

1 967,14 руб.

Сумма основного долга: 1 474 658,71 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 010 687,81 руб.

Пени по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9494/2015 составляют:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

25.04.2019

542 452,86

542 452,86

25.04.2019

28.04.2022

1100

542 452,86 × 1100 × 0.1%

596 698,15 р.

 

Итого:

596 698,15 руб.

Сумма основного долга: 542 452,86 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 596 698,15 руб.

Пени по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3912/2017 составляют:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

25.04.2019

595 613,25

595 613,25

25.04.2019

28.04.2022

1100

595 613,25 × 1100 × 0.1%

655 174,57 р.

 

Итого:

655 174,57 руб.

Сумма основного долга: 595 613,25 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 655 174,57 руб.

Пени по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19655/2014 составляют:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

25.04.2019

632 478,40

632 478,40

25.04.2019

28.04.2022

1100

632 478,40 × 1100 × 0.1%

695 726,24 р.

 

Итого:

695 726,24 руб.

Сумма основного долга: 632 478,40 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 695 726,24 руб.

Пени по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24063/2013 составляют:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

25.04.2019

38 304 032,15

38 304 032,15

25.04.2019

28.04.2022

1100

38 304 032,15 × 1100 × 0.1%

42 134 435,37 р.

 

Итого:

42 134 435,37 руб.

Сумма основного долга: 38 304 032,15 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 42 134 435,37 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению частично.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи). 

В соответствии с пунктами 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. 

С учетом предоставленных полномочий суд, с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору. 

Судом учитывается тот факт, заявленная в договоре неустойка в размере 0,1% в день является обычно применяемой в деловом обороте. Доказательств несоразмерности со стороны ответчика не представлено. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате аренды в порядке и сроки, установленные договором. Кроме того, при подписании договора аренды ответчик не возражал против установления размера ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты неустойки.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что причины просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлены. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 Пленума № 7.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

1 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 25.04.2019 по 31.10.2021 в сумме 1 474 658 руб. 71 коп., пени в сумме                                             1 010 687 руб. 81 коп. за период с 15.06.2019 по 28.04.2022, с последующим начислением пени на сумму основного долга 1 474 658 руб. 71 коп., начиная с 29.04.2022 из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 596 698 руб. 15 коп. за период с 25.04.2019 по 28.04.2022, с последующим начислением пени на сумму основного долга   542 452 руб. 86 коп., взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2015 по делу № А50-9494/2015, начиная с 29.04.2022 из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

3 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 655 174 руб. 57 коп. за период с 25.04.2022 по 28.04.2022, с последующим начислением пени на сумму основного долга      595 613 руб. 25 коп., взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2017 по делу № А50-3912/2017, начиная с 29.04.2022 из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

4 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 695 726 руб. 24 коп. за период с 25.04.2019 по 28.04.2022, с последующим начислением пени на сумму основного долга     632 478 руб. 40 коп., взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2014 по делу № А50-19655/2014, начиная с 29.04.2022 из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

5 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 42 134 435 руб. 37 коп. за период с 25.04.2019 по 28.04.2022, с последующим начислением пени на сумму основного долга        38 304 032 руб. 15 коп., взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2014 по делу № А50-24063/2015, начиная с 29.04.2022 из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 182 657 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев