﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50846/2019

Дело № А57-29444/2018

г. Казань

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пужаева Виктора Васильевича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2019 (судья Лиско Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-29444/2018

по заявлению Безрукова Сергея Александровича о признании гражданина Пужаева Виктора Васильевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Безруков Сергей Александрович (далее ? Безруков С.А., заявитель по делу) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании гражданина Пужаева Виктора Васильевича (далее – Пужаев В.В., должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина; признании обоснованными требований Безрукова С.А. к Пужаеву В.В. в сумме задолженности по кредитному договору от 18.09.2015 № 80/15-ПК-К в размере 542 329,64 руб. (основной срочный долг – 517 000 руб., срочные проценты по срочному долгу ? 8215,35 руб., просроченные проценты – 16 713,97 руб., пени по просроченным процентам ? 400,33 руб.), задолженности по кредитному договору от 03 .02. 2016 № 04/16-ПК-К в размере 178 257,94 руб. (срочный основной долг – 164 475,24 руб., срочные проценты по срочному долгу ? 5452,47 руб., просроченные проценты ? 3271,48 руб., пени по просроченному основному долгу ? 4956,79, пени по просроченным процентам ? 101,96 руб.) и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника; об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2019 заявление Безрукова С.А. о признании должника Пужаева В.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, по 08.08.2019. Включены требования Безрукова С.А. в реестр требований кредиторов должника Пужаева В.В. в размерах 715 128, 51 руб. основного долга, 5459, 08 руб. пени для удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 определение арбитражного суда от 15.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 15.04.2019 и  постановлением от 13.06.2019, Пужаев В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления Безрукова С.А. отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы должник ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства процессуального правопреемства по делу № 2-2542/2017; из текста заявления Безрукова С.А. не следует, что он просил включить задолженность в реестр требований кредиторов должника, отсутствует указание на режим требований; конкурсным кредитором не представлено сведений из службы судебных приставов о реализации, либо не реализации предметов залога.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании Пужаева В.В. несостоятельным (банкротом), Безруков С.А. указывал на наличие у должника перед ним непогашенной задолженности в размере, превышающем минимальный размер требования к должнику, необходимый для возбуждения производства по делу о банкротстве, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами – решениями Октябрьского районного суда города Саратова от 02.06.2017 по делам № 2-2542/2017, 2-2543/2017, которыми с Пужаева В.В. и Пужаевой Л.А. в солидарном порядке в пользу АКБ «Газнефтьбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от 03.02.2016 № 04/16-ПК-К в размере 178 257,94 руб. и по кредитному договору от 18.09.2015 № 80/15-ПК-К в размере 542 329,65 руб.

В подтверждение заявленных требований Безруков С.А. представил суду вышеуказанные решения суда общей юрисдикции от 02.06.2017, а также определения Октябрьского районного суда города Саратова от 02.112018 по делу № 2-2543/2017 о замене стороны взыскателя с АКБ «Газнефтьбанк» (АО) на Безрукова С.А. Определения о процессуальном правопреемстве вступили в законную силу 20.11.2018.

Установив, что требование Безрукова С.А. к должнику подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда и его размер превышает пятьсот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), признал обоснованными требования Безрукова С.А. к Пужаеву В.В. в размере 715 128,51 руб. задолженности и 5459,08 руб. пени.

С учетом наличия у должника имущества и возможности погашения задолженности суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку согласно предоставленной суду саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Ассоциация «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве информации кандидатура арбитражного управляющего Сергеева А.И. полностью соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и имеется согласие Сергеева А.И. на его назначение арбитражным управляющим в процедуре, применяемой в деле о банкротстве гражданина Пужаева В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сергеев А.И. подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы должника не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу, по результатам рассмотрения обоснованности заявления должника или кредитора о признании должника банкротом, при признании такого заявления обоснованным, в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают; подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных ими фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены определения суда первой, постановления апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А57-29444/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              В.В. Конопатов