ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2017

Дело № А41-34395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017

Полный текст постановления изготовлен  23.06.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 20.09.2016 по дов. от 20.09.2016

от ООО «Коломнамолпром» - ФИО3 по дов. от 18.07.2016

от ПАО «Банк ВТБ» - ФИО4 по дов. от 26.12.2016

рассмотрев 19.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 

на определение от 15.12.2016

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей  Моисеевой Е.В.,

на постановление от 01.03.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мищенко Е.А., Муриной В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Коломнамолпром»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Талицкие молочные фермы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Коломнамолпром» требования в сумме 27 400 147 рублей, в том числе: 26 902 985 рублей 33 копейки основного долга, 497 162 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 4-7).

Заявление подано на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 16, 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2016 года требование ООО «Талицкие молочные фермы» в сумме 27 400 147 рублей, в том числе: 26 902 985 рублей 33 копейки основного долга, 497 162 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Коломнамолпром» (т. 1, л.д. 135-136)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Талицкие молочные фермы» (Продавец) и ООО «Коломнамолпром» (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи № 0/16 от 04.02.16, № 1/16 от 10.02.16, № 2/16 от 19.02.16 и № 3/16 от 01.04.16, по условиям которых Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а Покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (т. 1, л.д. 11-12, 15-16, 19-20, 23-24).

Во исполнение принятых на себя по указанным договорам обязательств ООО «Талицкие молочные фермы» поставило ООО «Коломнамолпром» товар на общую сумму 1 949 977 рублей 88 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи товара, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, и товарными накладными (т. 1, л.д. 13-14, 17-18, 21-22, 25-27, 36-37, 75-77).

ООО «Коломнамолпром» принятый товар не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 949 977 рублей 88 копеек.

Также 20.01.16 между ООО «Коломнамолпром» (Продавец) и ООО «Талицкие молочные фермы» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей стоимостью 120 000 000 рублей (т. 1, л.д. 107-109).

Оплата по указанному договору предусмотрена с рассрочкой до 31.12.17 и ежемесячным платежом в сумме 5 000 000 рублей (п. 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора имущество передается Продавцом Покупателю по акту приема-передачи после получения согласия Залогодержателя (ПАО Банк ВТБ - в порядке правопреемства от АКБ «Банк Москвы»), но в любом случае не позднее 15.03.16.

Кроме того 20.01.16 между ООО «Коломнамолпром» (Продавец) и ООО «Талицкие молочные фермы» (Покупатель) был заключен договор купли продажи движимого имущества, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель – принять и оплатить движимое имущество согласно Приложению № 1, общей стоимостью 60 000 000 рублей (т. 1, л.д. 110-120).

Оплата по указанному договору предусмотрена с рассрочкой до 31.12.17 и ежемесячным платежом в сумме 2 500 000 рублей (п. 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора имущество передается Продавцом Покупателю по акту приема-передачи после получения согласия Залогодержателя (ПАО Банк ВТБ - в порядке правопреемства от АКБ «Банк Москвы»), но в любом случае не позднее 15.03.16.

Во исполнение принятых на себя по указанным договорам обязательств ООО «Талицкие молочные фермы» перечислило ООО «Коломнамолпром» 24 953 007 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 28-31, 38-74).

Поскольку в установленный договорами купли-продажи от 20.01.16 срок имущество передано не было, ООО «Талицкие молочные фермы» 30.05.16 направило в адрес ООО «Коломнамолпром» уведомление № 103 об отказе от договоров, в котором потребовало возвратить сумму полученного аванса в размере 24 953 007 рублей 45 копеек (т. 1, л.д. 121).

Указанное уведомление было оставлено ООО «Коломнамолпром» без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года в отношении ООО «Коломнамолпром» была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен ФИО5

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «Талицкие молочные фермы» указало, что задолженность за поставленный товар должником не погашена, сумма полученного по расторгнутым договорам не возвращена.

Признавая заявленные требования обоснованными, суды указали, что они подтверждены документально.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами

материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ООО «Талицкие молочные фермы» указало, что ООО «Коломнамолпром» имеет перед ним задолженность по договорам купли-продажи товара, а также задолженность по возврату полученных в рамках расторгнутых договоров денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, между ООО «Талицкие молочные фермы» (Продавец) и ООО «Коломнамолпром» (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи № 0/16 от 04.02.16, № 1/16 от 10.02.16, № 2/16 от 19.02.16 и № 3/16 от 01.04.16, по условиям которых Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а Покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (т. 1, л.д. 11-12, 15-16, 19-20, 23-24).

Во исполнение принятых на себя по указанным договорам обязательств ООО «Талицкие молочные фермы» поставило ООО «Коломнамолпром» товар на общую сумму 1 949 977 рублей 88 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи товара, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, и товарными накладными (т. 1, л.д. 13-14, 17-18, 21-22, 25-27, 36-37, 75-77).

Доказательств оплаты принятого товара не представлено, факт получения должником товара не опровергнут, в связи с чем суды правомерно признали требования в данной части обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой права ООО «Талицкие молочные фермы» начислило ООО «Коломнамолпром» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 026 рублей 91 копейка за период с 12.02.16 по 18.08.16 (т. 1, л.д. 3).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судами и признан правильным. Контррасчета процентов не представлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально, суды правомерно признали требования в данной части обоснованными.

Также 20.01.16 между ООО «Коломнамолпром» (Продавец) и ООО «Талицкие молочные фермы» (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества общей стоимостью 120 000 000 рублей и движимого имущества стоимостью 60 000 000 рублей, согласно которым Продавец обязан был передать имущество в срок до 15.03.16, а Покупатель оплатить его с рассрочкой до 31.12.17 (т. 1, л.д. 107-120).

Во исполнение принятых на себя по указанным договорам обязательств ООО «Талицкие молочные фермы» перечислило ООО «Коломнамолпром» 24 953 007 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 28-31, 38-74).

В силу пунктов 6.4.2. договоров купли-продажи от 20.01.16 нарушение Продавцом установленного срока на передачу имущества Покупателю является основанием для отказа Покупателя от исполнения договора.

Пунктами 6.5. договоров от 20.01.16 закреплено, что при одностороннем отказе Покупателя от настоящего договора в соответствии с пунктом 6.4. договора Покупатель направляет Продавцу уведомление об одностороннем отказе от договора, при этом договор считается прекращенным с момента получения Продавцом соответствующего уведомления. В этом случае Продавец обязуется возвратить Покупателю денежные средства, полученные в оплату по договору, в течение 3 рабочих дней с момента прекращения договора.

Поскольку в установленный договорами купли-продажи от 20.01.16 срок имущество передано не было, ООО «Талицкие молочные фермы» 30.05.16 направило в адрес ООО «Коломнамолпром» уведомление № 103 об отказе от договоров, в котором потребовало возвратить сумму полученного аванса в размере 24 953 007 рублей 45 копеек (т. 1, л.д. 121).

Указанное уведомление было получено Врио генерального директора ООО «Коломнамолпром» ФИО6 01.06.16, о чем имеется надпись на уведомлении, заверенная печатью общества.

Таким образом, договоры купли-продажи имущества от 20.01.16 считаются расторгнутыми с 01.06.16, в связи с чем ООО «Коломнамолпром» обязано было вернуть ООО «Талицкие молочные фермы» в срок до 06.06.16 денежные средства в сумме 24 953 007 рублей 45 копеек.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств возврата полученных в рамках расторгнутых договоров купли-продажи от 20.01.16 денежных средств не представлено, суды правомерно признаил требования в данной части обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой права ООО «Талицкие молочные фермы» начислило ООО «Коломнамолпром» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 135 рублей 57 копеек за период с 07.06.16 по 18.08.16 (т. 1, л.д. 6).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом первой инстанции и признан правильным. Контррасчета процентов не представлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально, суды правомерно признали требования в данной части обоснованными.

Пунктами 4.1.4 названных договоров закреплена обязанность Продавца получить согласие Залогодержателя на отчуждение имущества в пользу Покупателя в срок до 14.03.16, в случае неисполнения чего Покупатель согласно пунктам 6.4.1. договоров вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договоров.

Как указывалось выше, имущество по договорам передано не было, договоры расторгнуты, в связи с чем оснований полагать, что права ПАО Банк ВТБ затронуты оспариваемым судебным актом не имеется.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.

Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении.

Поскольку ООО «Талицкие молочные фермы» осуществляло выплаты по договорам от 20.01.16, то есть исполняло принятые на себя обязательства, данные сделки нельзя признать мнимыми.

В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.98 «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

ООО «Коломнамолпром» и участники Общества договоры купли-продажи от 20.01.16 в судебном порядке не оспаривали.

Ссылка заявителя на необходимость привлечения к участию в настоящем споре залогодержателей спорного имущества – ПАО «Банк ВТБ» и АО КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» подлежит отклонению. 

Указанные лица являются кредиторами ООО «Коломнамолпром», которые в силу статьи 71 Закона о банкротстве имеют право предъявлять возражения относительно требований иных кредиторов, в связи с чем привлечение их к участию в обособленном споре не требуется.

Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы на ошибочность выводов судов, основанных на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, судом кассационной инстанции признается несостоятельной.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А41-34395/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.А. Зверева

Л.В. Михайлова