СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8722/2023-ГК

г. Пермь

05 сентября 2023 года

Дело № А50-31470/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судейЛесковец О.В., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 12.10.2022, диплом;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 02.05.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «Энтер»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2023 года по делу № А50-31470/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 322595800003742, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энтер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании стоимости восстановительных работ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энтер» (далее – ответчик, ООО «Энтер») о взыскании стоимости восстановительных работ нежилого помещения в размере 29 509 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным на основании пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1  ст. 270 АПК РФ. Отмечает, что  сторонами договора в императивной форме были оговорены условия передачи имущества истцу, в силу п. 3.2.11 договора арендатор обязан вернуть объект, в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа, возмещение ущерба ответчиком на основании отчета об оценке рыночной стоимости права требования компенсации затрат на восстановительный ремонт помещений, поврежденных в результате эксплуатации, не было предусмотрено, данный отчет не является сметной документацией,  иная сметная документация и требование о возмещении убытков на ее основании в адрес ответчика не поступала. По мнению  апеллянта,  отчет № 488/У-22 не является надлежащим доказательством по  делу,   уже потерял свою актуальность, поскольку  согласно ст. 12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина стоимости, указанная в отчете, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев, отчет №488/У-22 был составлен «15» августа 2022 года, а на дату рассмотрения дела и принятия решения «29» июня 2023 года Арбитражным судом Пермского края прошло более 6месяцев. Ссылаясь  на  п. 3.2.10. договора № 2/22 от 01.06.2022, указывает, что  помещения при возврате их арендодателю должны находиться в состоянии, в котором они находились 01.06.2022  с учетом нормального износа. Ответчик уверен, что вернул объект в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа, произведя освежающий ремонт объекта, а истец не сумел доказать обратного. Принятое в аренду имущество пришло в негодность по причине невыполнения истцом своих обязательств по капитальному ремонту, в таком случае ответчик должен быть освобожден от ответственности за техническое и эксплуатационное состояние полученного имущества.

До начала судебного  разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец полагает  судебный акт  законным и  обоснованным, просит отказать  в удовлетворении жалобы.

В судебном  заседании  представитель  ответчика на доводах  апелляционной жалобы настаивал, представитель  истца против удовлетворения апелляционной  жалобы  возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ФИО5 (арендодатель) и ООО Энтер (арендатор) был заключен договор аренды б/н, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения, общей площадью 42,85 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

01.11.2018 сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений №№ 6, 7, 8, 11, 12, общей площадью 42,85 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, арендатором принято арендуемое имущество в состоянии, соответствующем условиям заключенного договора аренды. 

01.06.2022 между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО Энтер (арендатор) заключен договор аренды № 2/22 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения, общей площадью 42,85 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

01.06.2022 сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений №№ 6, 7, 8, 11, 12, общей площадью 42,85 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, арендатором принято арендуемое имущество в состоянии, соответствующем условиям заключенного договора аренды. 

Впоследствии договор аренды расторгнут, при возврате арендуемого имущества согласно возвратному акту приема-передачи нежилого помещения от 12.08.2022 арендодатель не принял объект аренды по причине наличия недостатков: в помещении №7 поврежден ламинат; в помещении № 12 повреждены обои; повреждена кровля, требуется замена листа; в помещении № 12 витражные стекла закреплены ненадлежащим образом, могут выпасть. Указано, что объект передан в ненадлежащем состоянии. 

Арендодатель с указанными замечаниями не согласился. 

Согласно отчету №488/У-22 от 15.08.2022 отражены повреждения: комната № 1 – трещины на побелке, желтые пятна, вздутие ламината у дверей в комнату и у балкона, белые разводы на окнах; на двух стенах было установлено оборудование, оставлены следы загрязнений, потертости, дыры от крепежей на момент осмотра зашпаклеваны; над окном был закреплен кондиционер, следы загрязнений, потертости, дыры от крепежей на момент осмотра зашпаклеваны; штапики витражей были сняты, закреплены на саморезы; комната № 2 – ламинат следы потертостей 80х85 см; крыша – было смонтировано оборудование на крыше, повреждение листа металлопрофиля, отверстие 15х15 см. 

В соответствии с оценочным заключением рыночная стоимость восстановительных работ по состоянию на 12.08.2022 составляет 29 509 руб. 00 коп. 

Согласно п. 3.2.4 договора арендатор обязан не производить перепланировок, переоборудования, капитального ремонта и других неотделимых улучшений без письменного согласия арендодателя, а также без проектной документации, согласованной в установленном порядке; Установленные перегородки не должны образовывать нового помещения изменений в документы технической инвентаризации, и при необходимости демонтаж данных перегородок не должен занимать более 12 часов. Обязанности по установке, монтажу, обслуживанию, содержанию и демонтажу конструкций и торгового оборудования, установленных по инициативе арендатора, возлагаются на арендатора. Конструкции и торговое оборудование должны отвечать требованиям противопожарной безопасности и другим нормативным требованиям.

В соответствии с п. 3.2.6 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет текущий, а при наличии вины - аварийный ремонт объекта. 

Согласно п. 3.2.9 договора арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание объекта и прилегающей территории (тротуары, сбор мусора, состояние фасадов, очистка кровли от снега и ледовых свесов и т.д.). Не загромождать подъездные пути к арендуемому объекту; держать свободными эвакуационные пути и выходы. Запрещается вываливать мусор, мыть и ремонтировать автотранспорт на территории арендуемого объекта. 

В силу п. 3.2.11 договора арендатор обязан вернуть объект, в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа, соответствующий техническим, санитарным и противопожарным правилам, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, исправно работающими сетями и коммуникациями, заблаговременно произведя освежающий ремонт объекта при необходимости и в соответствии с п.3.2.6.настоящего договора, или оплатив такой ремонт лицу, указанному арендодателем, в соответствии с предъявленной им сметной документацией. 

Ссылаясь на нарушение арендатором положений п. п. 3.2.11, 3.2.6, 3.2.4, 3.2.9 договора, возврат имущества с недостатками, необходимость несения арендодателем расходов на восстановительные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд  первой инстанции  исходил  из  обоснованности  материально-правовых  требований к ответчику, доказанности  их  материалами  дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, должен представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчиком стоимости восстановительных работ нежилого помещения в размере 29 509 руб. 00 коп. 

Согласно ст.  606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст.  616 ГК РФ установлена обязанность арендатора  поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В ст.  622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику во  временное владение и пользование нежилого помещения на  условиях  договора  аренды, предусматривающих обязанность арендатора  по  текущему ремонту, возврату помещения из  аренды в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа, после  проведения освежающего  ремонта. Нахождение помещения в технически  исправном состоянии, без повреждений на момент его передачи в пользование арендатора следует из   акта от 01.06.2022 приема-передачи.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком  обязанности  по ремонту помещения истец представил в  материалы дела  возвратные акты приема-передачи помещений от 02.08.2022, от 03.08.2022, от 08.08.2022, от 12.08.2022 (л.д. 29-32 т. 1), которых сторонами  отражены недостатки  помещения.  В акте от 02.08.2022 отражены замечания: не работают светильники (3 из 7), покрасить стены в пом. № 8, убрать коробку и кабель, смена 1 листа кровли. В акте от 03.08.2022 отражены замечания: замена листа кровли, отверстие в полу помещения № 8. В акте от 08.08.2022 отражены замечания: повреждены обои, повреждена кровля, требуется замена листа. В акте от 12.08.2022 отражены замечания: в помещении №7 поврежден ламинат; в помещении № 12 повреждены обои; повреждена кровля, требуется замена листа; в помещении № 12 витражные стекла закреплены ненадлежащим образом, могут выпасть. 

Согласно отчету № 488/У-22 от 15.08.2022 расходы на восстановительный ремонт помещений определены в отношении следующих повреждений:  помещение № 12: на двух стенах было установлено оборудование, оставлены следы загрязнений, потертости, дыры от крепежей; над окном был закреплен кондиционер, на обоях следы загрязнений, потертости, дыры от крепежей (на момент осмотра зашпаклеваны); штапики витражей были сняты, закреплены на саморезы;  помещение № 7 – ламинат следы потертостей; - крыша – было смонтировано оборудование на крыше, повреждение листа металлопрофиля, отверстие 15х15 см (арендатором установлена заплатка), требуется установка нового листа. Общая рыночная стоимость восстановительных работ по состоянию на 12.08.2022 составляет 29 509 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства по  правилам ст. 71 АПК РФ, включая представленными сторонами в материалы дела акты приема-передачи, фотоматериалы, свидетельствующие о  неисполнении  ответчиком обязанности  по  текущему ремонту  помещения перед его  возвратом арендодателю, выводы специалиста о стоимости  восстановительных  работ, что  второй стороной не  оспорено, суд  первой инстанции пришел  к обоснованным выводам о наличии  оснований для удовлетворения заявленного  иска.

Доводы ответчика сводятся к несогласию  с оценкой судом  обстоятельств дела  и  представленных  доказательств, признаваемых  значимыми  судом  первой инстанции в целях  принятия обжалуемого  судебного акта, однако  основанием для его  отмены не  являются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Учитывая, что  недостатки  помещения зафиксированы  в актах приема-передачи помещений от 02.08.2022, от 03.08.2022, от 08.08.2022, от 12.08.2022,  доказательств  проведения текущего  ремонта перед его  возвратом арендодателю, что  прямо  предусмотрено  договором,   ответчиком не  представлено, суд  правомерно  взыскал  с ответчика стоимость  восстановительного  ремонта.

Оснований полагать   отчет № 488/У-22 от 15.08.2022  ненадлежащим доказательством  по  делу не  установлено, поскольку  размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности,   с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, что  разъяснено  в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Размер  возмещения ответчиком не  опровергнут,  о  проведении  судебной экспертизы ответчик не  заявлял.

Доказательств  ненадлежащего  исполнения арендодателем своих  обязанностей, что  повлекло  ухудшение  состояния имущества, появление тех  недостатков, стоимость  устранения которых  заявлена истцом, ответчиком также  не  приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы  по  уплате  государственной  пошлины  по  апелляционной  жалобе возлагаются на  заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2023 года  по делу № А50-31470/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова 

Судьи

О.В. Лесковец 

ФИО1