АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                      Дело № А37-3880/2024

21.02.2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025.

Решение  в  полном объеме изготовлено 21.02.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Ананьевой  А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИТЕИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 354065, 

<

...>, помещ. 54Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 7)

о взыскании 35 027 463 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца (онлайн): ФИО1 – представитель, доверенность от 10.01.2025, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «РИТЕИЛ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная строительная компания», о взыскании задолженности по договору субподряда от 24.10.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту учебного и лабораторного корпусов ГБПОУ НСО «Тогучинский политехнический Колледж» в размере 35 027 463,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 702, 706, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 26.11.2024 исковое заявление принято к производству суда; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 14.01.2025, но по объективным причинам рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было перенесено на 11.02.2025 на 11 часов 00 минут.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

До начала заседания от истца в дело поступили дополнительные документы.

Ответчик до начала заседания представил дополнительные документы и письменное признание исковых требований от 01.12.2024, подписанное генеральным директором ответчика (л.д.134-135 т. 1).

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе с его участием извещен.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения дела без участия его представителя, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 24.10.2023 заключен договор субподряда (далее – договор, л.д.13-47 т. 1 ).

По условиям договора субподрядчик обязался выполнить на свой риск, собственными силами и материалами работы по капитальному ремонту учебного и лабораторного корпусов ГБПОУ НСО «Тогучинский политехнический Колледж» по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора и локальным сметным расчетом № 02-02-01 (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

Срок выполнения работ: с момента подписания договора по 01.10.2024 (пункт 5.1 договора).

Цена договора составляет 35 027 463,00 рублей (без НДС), является твердой и определяется на весь срок его исполнения, в ходе исполнения изменению не подлежит. Стоимость возникающих дополнительных работ, не предусмотренных утвержденным локальным сметным расчетом № 02-02-01, согласовывается сторонами в дополнительном соглашении, определяющим объем и стоимость дополнительных работ, а также сроки их исполнения (пункты 2.1, 2.4 договора).

Оплата выполненных работ осуществляется по установленной твердой цене по безналичному расчету путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, на основании выставленного субподрядчиком счета. Оплата производится в течение 7 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Обязательство подрядчика по оплате работ субподрядчику считается исполненным с момента списания денежных средств со счета подрядчика (раздел 3 договора).

Во исполнение названного договора истец выполнил работы по капитальному ремонту учебного и лабораторного корпусов ГБПОУ НСО «Тогучинский политехнический Колледж»; стоимость работ составила 35 027 463,00 рублей.

Ответчик по акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 10.07.2024 № 1 принял выполненные истцом работы на сумму 35 027 463,00 рублей без замечаний и подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) от 10.07.2024 № 1 (л.д.48-75 т. 1).

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счет № 4 от 10.07.2024 на сумму 35 027 463,00 рублей, который ответчиком в срок, согласованный сторонами в договоре, не оплачен.

В связи с неоплатой выполненных работ в размере 35 027 463,00 рублей, истец направил ответчику претензию от 17.09.2024 (л.д.77-79) с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

В ответе от 01.10.2024 на претензию истца ответчик указал, что у него отсутствуют претензии к объему и качеству выполненных истцом работ, но в связи с непредвиденными финансовыми трудностями временного характера Общество не может исполнить в предусмотренный срок взятые на себя финансовые обязательства по спорному договору субподряда. В связи с этим, ответчик просил истца перенести срок оплаты по договору на неопределенный срок до улучшения финансового состояния ответчика (л.д.80).

Неоплата ответчиком выполненных работ в размере 35 027 463,00 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, общими  положениями ГК РФ об обязательствах и условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в дело доказательств следует, что истцом в соответствии с договором были выполнены работы по капитальному ремонту учебного и лабораторного корпусов ГБПОУ НСО «Тогучинский политехнический Колледж» на сумму 35 027 463,00 рублей.

Факт выполнения указанных работ и наличия задолженности в размере 35 027 463,00 рублей подтверждаются подписанными представителями сторон актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2024 и ответчиком признается. При этом из письма самого ответчика (ответа на претензию – л.д.80) следует, что истец исполнил свое обязательство по договору надлежащим образом, в срок и в полном объеме.

Признание исковых требований истца ответчиком подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 027 463,00 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 35 027 463,00 рублей госпошлина составляет 575 275,00 рублей и уплачена истцом чеком по операции ПАО СБЕРБАНК от 06.11.2024 (л.д.12 т. 1).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика госпошлину 172 583 рублей (30% от 575 275), а оставшуюся часть в размере 402 692 рублей (70 % от 575 275) возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «РИТЕИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 35 027 463 рублей 00 копеек, госпошлину 172 583 рубля 00 копеек, а всего – 35 200 046 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

2.         Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 402 692 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Макаревич Е.М.