АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37799/2018 

Полный текст  решения изготовлен –  17 апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения  объявлена –  10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении  аудиозаписи и составления  протокола  судебного  заседания  помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех", Ульяновская область, г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегстрой" , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 496 299,67 руб., с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

с участием:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности  №1 от 16.07.2018

от ответчика ООО "Интегстрой" – ФИО7, представитель по доверенности от 28.12.2018

от ответчика ООО "АК БАРС Недвижимость" – ФИО7, представитель по доверенности от 28.12.2018 

от третьих лиц – не явились, извещены

                                                  У С Т  А  Н  О  В  И  Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех", Ульяновская область, г.Ульяновск обратился  в  Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Интегстрой" , г.Казань о взыскании неустойки в размере 496 299,67 руб. за  период  с  1.01.2017 г. по 23.11.2017 г.

 Определением  от 11.12.2018 г. исковое  заявление  принято  к  рассмотрению  в  порядке  упрощенного  производства.

Суд привлек  к  участию в  деле  в  качестве  третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований  относительно  предмета  спора   ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «АК БАРС Недвижимость», поскольку  настоящий  спор  может повлиять на  права  и  обязанности  указанного  третьего  лица.

          Определением от 28.01.2019 г. суд перешел к  рассмотрению дела  по  общим  правилам  искового  производства  третье  лицо ФИО4 не извещено о  рассмотрению  дела  в  порядке  упрощенного  производства.

Определением от 12.02,2018 г.  суд  с  согласия  истца привлек к  участию  в  деле  в  качестве  соответчика ООО «АК БАРС Недвижимость», исключив  его  из числа  третьих  лиц.

Третьи лица, надлежащим  образом извещенные  о  времени  и  месте судебного  заседания, явку  своих  представителей  в  суд  не  обеспечили.

Суд  определил  рассмотреть  дело  в  отсутствие третьих  лиц.

Истец  иск  поддерживает, возражает  против  применения  положений  статьи  333  ГК  РФ.

Ответчики  с  иском  не  согласны , в  удовлетворении  иска  просят  отказать. В  возражениях  на  иск  указывают  на  то ,что  заявленный  в  иске период  просрочки неустойки,   является  неверной, согласно ст. 193 Кодекса  РФ предусмотрено ,что  если  последний  день срока  приходится на  нерабочий  день, днем  окончания срока считается  ближайший следующий за  ним  рабочий  день, Таким  образом, начальной  датой начисления  неустойки с учетом положений  ст. 193 ГК и 112  Трудового  кодекса  РФ  является 10.01.2017 г.( указанное  обстоятельство  подтверждается в  том  числе судебной  практикой, решение АС  РТ  от 20.01.2018 г.  по  делу  № А65-18425/2018)Конечным  сроком  просрочки  следует  считать 3.08.2017 г.( дата исчисления  срока, необходимого  для  принятия  объекта долевого  строительства, Следовательно расчет  неустойки является  верным 2759520х10%х206 дней/150 + 378974.08

Выслушав  стороны, исследовав  материалы  дела, суд установил  следующее.

Как  следует  из материалов  дела  и установлено судом  между ООО  «АК  БАРС Недвижимость»( агент) и  ООО «ИнтегСтрой»( принципал) заключен  агентский договор № 32 от 6.08.2013 г. , дополнительные  соглашения  к  нему согласно  которым принципал поручает, а , агент  принимает на  себя  обязательства от своего  имени, но  за  счет принципала, оказать  принципалу за  вознаграждение услуги в  течении срока  действия настоящего  договора по  поиску и  подбору  клиентов в  отношении недвижимого  имущества, принадлежащего  принципалу и определенного  в  Приложении  № 1 к договору с  правом  заключения договора  купли-продажи имущества( в  том  числе предварительных  договоров), договоров  уступки права  требования( цессии), договора  долевого участия, договоров инвестирования.

28.10.2015 г. между ООО «ИнтегСтрой» в  лице ООО  «АК  БАРС Недвижимость»(застройщик) в  соответствии  с  Агентским  договором № 6.25/192/249/15/АБН и  гражданами ФИО2, ФИО3,  ФИО5, дата рождения 12.04.2010 г, ФИО4( участники  долевого  строительства) заключен  договор  № 6.25/192/249/15/АБН  участия  в  долевом  строительстве жилого  дома № 6.25 в  микрорайоне жилого  комплекса «Казань» ХХ1 век, расположенного по  адресу: г. Казань, Советский  район, ул. Патриса Лумумбы,, дополнительное  соглашение  к  нему согласно которых  застройщик  обязуется в  предусмотренный договором  срок, своими  силами( или) с  привлечением других  лиц, построить объект  долевого   строительства и после получения  разрешения на  ввод в  эксплуатацию объекта  передать квартиру, указанную  в  п, 2.2  договора участнику  долевого  строительства, а участник долевого  строительства обязуется  оплатить обусловленную договором  цену, а участник  принять квартиру при  наличии разрешения  на  ввод в  эксплуатацию  объекта, в  порядке и  на  условиях изложенных  в  договоре.

Объектом долевого  строительства является квартира, со  следующими характеристиками- общая   продаваемая площадь квартиры строительный  номер  192, расположенной на 17 этаже, общей  площади 44,68 кв.м, жилой  площадью 16,7 кв.м.

В  соответствии  с  п. 2.4.2.4.1 договора срок  окончания  строительства объекта: 3 квартал 2016 г., срок  сдачи в  эксплуатацию 4 квартал 2016 г.

Цена  квартиры на  момент заключения  договора  составляет  2 759 520 руб.

Дополнительное  соглашение об  изменении  срока  передачи  квартиры  не  заключено.

Указанный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

19.11.2018 г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав по неустойке (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает  права  и обязанности по договору  долевого участия в строительстве  жилого  дома № 6.25/192/249/15/АБН  заключенному между цедентом( третьими  лицами) и ООО "Интегстрой" в том числе в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта  долевого  строительства за период с 01.01.2017 по 23.11.2017( 327 дней) в размере 496 299,67 руб.( п. 1.1  договора)

Письмом  от 21.11.2018 г. ответчик был уведомлен о  состоявшейся  уступке права  требования.

30.06.2017 г. ООО  «ИнтегСтрой» исполнительным  комитетом муниципального  образования  гор.Казани  выдано  разрешение на  ввод  объекта в  эксплуатацию.

03.07.2017 г. ООО «АК БАРС  Недвижимость» направило  участникам долевого строительства жилого  дома стр № 625 в  микрорайоне 6Б жилого  комплекса «Казань ХХI век( вторая  очередь) уведомление  о  завершении  строительства и  ввода  в  эксплуатацию 5-и секционного  342-квартирного  жилого  дома строительный № 6.25 с нежилыми  помещениями на  первом  этаже, жилого комплекса «Седьмое небо»-микрорайон 6Б жилого  комплекса «Казань ХХI век( вторая  очередь  строительства), расположенного  по  адресу: Республика Татарстан  г. Казань, Советский  район, ул. Париса  Лумумбы.В  связи  с чем  необходимо  обратиться в  офис  продаж ООО  «АК БАРС  Недвижимость» по  адресу: 

<

...> для  подписания  передаточного  акта к  договору участия  в  долевом строительстве  жилого  дома строительный  номер 625 в  микрорайоне 6В жилого  комплекса «Казань ХХI век(  вторая  очередь  строительства)Дополнительно  сообщено, что  при  уклонении участника  долевого строительства от подписания передаточного  акта застройщик  вправе составить односторонний акт  о  передаче объекта долевого  строительства, при  этом риск  случай  гибели объекта  долевого    строительства признается  перешедшим к участнику  долевого  строительства со  дня одностороннего  акта.

Уведомление  получено застройщиком 25.07.2017 г.

По  передаточному  акту от 23.11.2017 г. ООО «ИнтегСтрой» передало третьим  лицам объект  долевого  строительства.

1.11.2017 истец направил  в  адрес  ответчиком   претензию, в  которой  указал  на  то ,что по  результатам  осмотра  квартиры 3.08.2017 г третьими  лицами  выявлены недостатки.. комнатное  остекленение не  соответствовало  договору, окна  установлены  глухие, отсутствуют  створки, что делает  невозможным проветривание комнат. Застройщик  обязался устранить  недостатки в  течении  14 дней, При повторном  осмотре  квартиры, недостатки  остались не устраненными.

Истец  направил  ответчикам  претензии от 1.11.2017 г. и от 1.11.2018 г.    в  которых  предложил  в  добровольном  порядке  уплатить  неустойку за  просрочку передачи  объекта  долевого  строительства.

Оставлении  претензий  без   удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали  к  моменту  перехода  права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты(  ст. 384  ГК  РФ)

Право требования возмещения договорной неустойки в установленном законом порядке перешло к истцу, в том числе с учетом указания данного требования в предмете договора. Ответчики не представили доказательств оплаты задолженности как первоначальному, так и новому кредитору. Договор уступки права требования соответствует положениям ст. 382 ГК РФ, в связи с чем, истец является преемником третьего лица.     Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого  строительства  в  соответствии  см требованиям.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке. Требование цедента об уплате неустойки застройщиком не исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору.

 В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно условиям агентского договор №32, заключенного  между ООО «Ак Барс Недвижимость» (агент) и ООО «ИнтегСтрой» (принципал), принципал поручил, а агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуги  в течении  срока  действия  договора.

Таким образом, исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность перед истцом  несет ООО «Ак Барс Недвижимость. 

Оснований для удовлетворения исковых требований к первому ответчику ООО «ИнтегСтрой» у суда не  имеется.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 2.4.1 рассматриваемого договора участия в долевом строительстве срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен 4 квартал 2016, к указанному сроку, объект третьему лицу передан не был.      Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").      Таким образом, право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства перешло к истцу.

В рамках рассматриваемого иска истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период   с  01.01.2017 г. по 23.11.2017 г. в  размере 496 299,67 руб.

 Учитывая срок сдачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года, суд полагает подлежащим корректировке расчет истца.     В соответствии с пунктом 2.4.1 договора участия в долевом срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства  установлен до  4 квартал 2016.     Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.     Таким образом, начальной датой начисления неустойки с учетом с учетом положений ст. 193 ГК РФ и ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации является 10.01.2017.      Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.     Сообщение о готовности дома и необходимости явки для подписания акта должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.     При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней, и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.     Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

  ООО «Ак Барс Недвижимость» в материалы дела представлено  письмо  от  05.07.2017 г. которым  уведомляли участника долевого строительства о необходимости обратиться в офис продаж ООО «Ак Барс Недвижимость» для подписания акта приема передачи недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве.

Уведомление получено  ответчиком 25.07.2017 г., что  подтверждается  уведомлением о вручении  заказного  письма от 25.07.2017 г.)

Несмотря на полученное уведомление, истец от принятия объекта долевого строительства уклонился, при этом требование ответчику о составлении акта в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ не предъявил;

При этом объект участником долевого строительства был принят лишь 23.11.2017 г.

  Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.     В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод  истца  о  том ,что  передаточный  акт  не  был  подписан в  связи  с имеющими  недостатками  судом  не  принято, поскольку  претензия о  недостатках была  направлена  истцом 01.11.2017 г. получено  ответчиком 24.11.2017 г, т.е есть  после  передачи  квартиры по  передаточному  акту, что  подтверждается  отчетом об отслеживании  отправления  с  почтовым  индификатором 42013210061958.

Доказательств  того ,что претензии по качеству  были  обнаружены  более  ранней  датой письменными  доказательствами  не  подтверждено.

Как  следует  из передаточного  акта  от 23.11.2017 г.стороны  подтвердили ,что квартира  передается  в качественном  состоянии и полностью  соответствует техническим и  градостроительным регламентам, проектной  документации.

При изложенных  обстоятельствах имела  место просрочка  кредитора и уклонение его от принятия  исполнения, что является  основанием  для  отказа во  взыскании неустойки за  пределами  срока 3.08.2018 г.

            Ответчики  заявили  о  применении  положений  статьи  333  ГК   РФ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.      В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.     Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.     Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.     При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 2 указанного постановления Пленума разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.     Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления № 7.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.     Учитывая изложенные обстоятельства, установленные фактические обстоятельства настоящего дела, баланс  интересов  сторон, компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, определяя  разумный характер подлежащей  взысканию  неустойки, арбитражный суд при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки, отсутствие в деле сведений о негативных имущественных последствиях для ответчика вследствие неисполнения истцом обязательства, период просрочки  кредитора  суд уменьшает  неустойку  до 169 956,19 руб.

Суд находит  иск  подлежащим  удовлетворения  со  второго  ответчика в сумме 169956,19 руб.

В остальной  части  требования о взыскании  неустойки со  второго  ответчика  удовлетворению не  подлежат.

В иске  к  первому  ответчику суд отказывает.

Госпошлину  по иску  распределить  в  соответствии  со  ст. 110 АПК  РФ

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех", Ульяновская область, г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере  169 956,19 руб.

В  остальной  части  требований к обществу  с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Интегстрой" , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Госпошлину по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину  по иску  в сумме 10 579,48 руб.

Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд гор. Самара  в месячный  срок.

  Судья                                                                                        Р.А. Камалиев