АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26356/2018

г. Нижний Новгород                                                                    «18» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме «18» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-606),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Болтинское», с. Болтинка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Пильниский оптико-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле сельскохозяйственного производственного кооператива «Болтинский» и гр. ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

о взыскании 2 346 162 руб. 88 коп.,

При участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 08.06.2018;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 30.08.2018; ФИО6, представитель по доверенности от 15.10.2018,

от третьих лиц: представители не явились, 

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Болтинское» (далее - истец) с иском к закрытому акционерному обществу «Пильниский оптико-механический завод» (далее - ответчик), при участии в деле сельскохозяйственного производственного кооператива «Болтинский» и гр. ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 2 346 162 руб. 88 коп., в том числе 2 153 843 руб. 18 коп. неосновательное обогащение, 192 313 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с привлечением к участию в деле гр. ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком предоставлено дополнение к отзыву на иск.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 31.03.2015 между СПК "Болтинский" (арендодатель) и ООО "Болтинское" (арендатор) заключен договор субаренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 52:48:00 00 000:0082, общей площадью 30 769 274кв.м., местоположение: Нижегородская область, Сеченовский район, территория СПК "Болтинский", категория земель -  земли сельхозназначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, состоящий из 38 обособленных земельных участков, а именно, согласно Соглашению об образовании общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и установления размере долей в праве на него от 01.11.2007. 

Характеристики передаваемого в аренду земельного участка установлены пунктом 4 договора от 31.03.2015. 

В силу пункта 9.6. договора от 31.03.2015 за пользование земельным участком арендатор ежегодно уплачивает арендную плату в размере 700 руб. за один гектар арендуемого объекта.

Между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец) заключены договора займа от 01.07.2015, 14.08.2015, 24.09.2015, 01.10.2015, 08.10.2015, 21.10.2015 и 26.10.2015, по условиям которых займодавец передает заемщику денежные средства, а последний обязуется их вернуть.

В обеспечение указанных договоров займа между истцом  (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) 31.12.2015 заключен договор залога, согласно которому в залог ЗАО "Пильнинский оптико-механический завод" передано зерно пшеницы и ячменя урожая 2016 года на корню с земельных участков, находящихся в субаренде у ООО "Болтинское" с кадастровым номером 52:48:00 00 000:0082 общей площадью 30 769 274кв.м., местоположение: Нижегородская область, Сеченовский район, территория СПК "Болтинский", категория земель -  земли сельхозназначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, состоящий из 38 обособленных земельных участков.

Также 31.12.2015 года ЗАО "ПОМЗ" и ООО "Болтинское" заключено Соглашение № 1 о пролонгации договоров займа от 01.07.2015 года, 14.08.2015 года, 24.09.2015 года, 01.10.2015 года, 08.10.2015 года, 21.10.2015 года и 26.10.2015 года. Пунктом 2 указанного соглашения стороны установили срок возврата сумы займа и процентов за пользование суммой займа, как начисленных, так и тех, которые будут начислены, до 15.12.2016 года. Дополнительным соглашением от 15.04.2016 года, заключенным между ЗАО "ПОМЗ" и ООО "Болтинское" к договору залога от 31.12.2015 года определен срок возврата займов и процентов за пользование суммой займов до 01.07.2016 года (пункт 1). Стоимость предмета залога определена как средняя рыночная цена, которая будет сформирована на период реализации зерна (пункт 2).

Между ответчиком (займодавец, залогодержатель) и истцом (заемщик, залогодатель) заключен договор от 15.06.2016 (далее - договор от 15.06.2016). 

В пункте 1 договора от 15.06.2016 установлено, что заемщик заключил с займодавцем договоры займа, согласно таблице № 1:

№

п/п

Договор займа

Сумма займа, руб.,

Дата перечисления денег по договору

1

2

3

1

01.07.2015

2 000 000,00

02.07.2015

2

14.08.2015

3 000 000,00

14.08.2015

3

24.09.2015

1 000 000,00

24.09.2015

4

01.10.2015

2 000 000,00

01.10.2015

5

08.10.2015

4 000 000,00

08.10.2015

6

21.10.2015

1 000 000,00

21.10.2015

7

26.10.2015

3 500 000,00

26.10.2015

8

Итого:

16 500 000,00

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, указанных в пункте 1 договора, залогодатель по договору залога от 31.12.2015 предоставил залогодержателю в залог зерно пшеницы и ячменя урожая 2016 года (пункт 2 договора от 15.06.2016).

Земельные участки с которых залогодатель по договору залога от 31.12.2015 предоставил залогодержателю в залог зерно пшеницы и ячменя урожая 2016 года указаны в пункте 2 договора.

В соответствии с пунктом 4 договора от 15.06.2016 в качестве отступного залогодатель передал залогодержателю право собственности на зерно пшеницы и ячменя урожая 2016 года на корню с земельных участков ООО "Болтинское", указанных в пункте 2 договора, по средней рыночной цене, которая будет сформирована на период реализации зерна (за вычетом расходов на уборку, охрану, хранение, доработку, транспортировку и прочих расходов, необходимых для получения выручки от продажи зерна).

В силу пункта 5 договора от 15.06.2016 в случае, если выручка от продажи зерна превысит размер задолженности по договорам займа, указанным в пункте 1 договора, разница должна быть возвращена залогодателю или иному лицу по указанию залогодателя.

Согласно пункту 6 договора от 15.06.2016 залогодержатель принимает на себя обязательство оплатить СПК "Болтинский" арендную плату за пользование земельными участками, указанными в договоре, из расчета 700 руб. за гектар за 2016 год. Арендная плата может быть оплачена непосредственно зерном по договоренности с СПК "Болтинский"

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также решением Пильниского районного суда от 28.06.2017 по делу №2-97/2017 и определением Нижегородского областного суда от 26.09.2017 по делу №33-11189/2017.

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы за 2016 года не исполнены на сумму 2 153 843 руб. 18 коп. направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по оплате арендных платежей.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В исковом заявлении истец указывает, что договор от 15.06.2016 фактически является соглашением об отступном.

Исходя из положений части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании соглашения об отступном суд должен выяснить действительную общую волю сторон, приняв во внимание все обстоятельства, включая предшествующие предоставлению отступного переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 15.06.2016, фактически является соглашением об отступном. При этом договор от 15.06.2016 года является самостоятельной сделкой. 

Предоставление отступного прекращает обязательство. Соглашение об отступном является сделкой, то есть обязательство прекращается по воле сторон. Учитывая данное обстоятельство и содержащееся в пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, необходимо сделать вывод о том, что только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26.09.2017 по делу № 33-11189/2017 установлено, что обязательства истца по договорам займа от 01.07.2015, 14.08.2015, 24.09.2015, 01.10.2015, 08.10.2015, 21.10.2015 и 26.10.2015 прекращено предоставлением отступного.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, установленные в пункте 6 договора от 15.06.2016 который предусматривает.

Проанализировав материалы дела суд не усматривает наличие у ответчика обязательства по перечислению арендных платежей в силу следующего.

Пункт 6 договора от 15.06.2016 устанавливает, что залогодержатель принимает на себя обязательство оплатить СПК "Болтинский" арендную плату за пользование земельными участками, указанными в договоре, из расчета 700 руб. за гектар за 2016 год. Арендная плата может быть оплачена непосредственно зерном по договоренности с СПК "Болтинский".

Определением от 12.12.2017 по делу № А43-2020/2017 удовлетворено заявление СПК «Болтинский» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Болтинское». В реестр требований кредиторов ООО «Болтинское» включено требование СПК "Болтинский" в размере  2 563 212руб. как требования кредиторов третьей очереди. Данным определением установлено, что размер задолженности по арендной плате за фактически использованные ООО "Болтинское" земельные участки, переданные по договору субаренды земли от 31.03.2015, составляет 2 563 212руб.

Таким образом, с учетом условий договора субаренды от 31.03.2015 и договора от 15.06.2016 суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом отсутствует обязательство по оплате арендных платежей за 2016 год. Ответчик по условиям данного договора обязался выплачивать арендную плату СПК "Болтинский". 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с требованиями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 3668/05, N 9148/06 от 28.11.2006) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Обращаясь с заявленным иском, истец в первую очередь должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса.

Однако в настоящем деле истец не доказал наличие у него законного интереса в удовлетворении иска.

Факт включения СПК "Болтинский" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Болтинское", не свидетельствует об исполнении истцом перед СПК "Болтинский" обязательств по внесению арендных платежей, а следовательно, ст. 313 Гражданского кодекса РФ в данном случае не подлежит применению.

Кроме того, на основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд принимает доводы ответчика об отгрузке в СПК "Болтинский ячменя в общем количестве 169400кг., пшеницы в общем количестве 88000кг., что согласно данным Федеральной службы государственной статистики (с сайта http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi) средняя цена на зерновые культуры на 3 квартал 2016 года в Нижегородской области составляла 7754,32 руб. за тонну. Таким образом, в СПК «Болтинский» ЗАО «ПОМЗ» было передано зерна в 2016 году на сумму 1 995 961,97 рублей.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены договор № 2 от 11.07.2016, заключенный между ЗАО «ПОМЗ» и гражданином ФИО7 и следующие товарно-транспортные накладные: Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 06.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 11850, тара 7500, нетто 4350; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 07.08.2016г., марка автомобиля Камаз (государственный номерной знак 038), водитель ФИО10, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 13400, тара 10000, нетто 3400; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 07.08.2016г., марка автомобиля ГАЗ-53(государственный номерной знак 70-34), водитель ФИО11, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 14800, тара 7200, нетто 7600; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 08.08.2016г., марка автомобиля ГАЗ-53, водитель ФИО11, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция яровая пшеница на паи, отправлено - масса, кг - брутто 8100, тара 3550, нетто 4550; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 08.08.2016г., марка автомобиля ГАЗ-53, водитель ФИО11, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция яровая пшеница на паи, отправлено - масса, кг - брутто 8650, тара 3550, нетто 5100; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 10.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 13250, тара 7300, нетто 5950; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 10.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, , грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 14100, тара 7300, нетто 6800; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 10.08.2016г., водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 13900, тара 7300, нетто 6600; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 11.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 13700, тара 7300, нетто 6400; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 11.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 13550, тара 7300, нетто 6250; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 11.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 13750, тара 7300, нетто 6450; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 11.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 13500, тара 7300, нетто 6200; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 06.08.2016г., марка автомобиля Камаз (государственный номерной знак 038), водитель ФИО10, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 30900, тара 10000, нетто 10900; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 06.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский» на паи, продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 11900, тара 7500, нетто 4400; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 07.08.2016г., марка автомобиля Камаз (государственный номерной знак 038), водитель ФИО10, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция яровая пшеница, отправлено - масса, кг - брутто 41700, тара 14950, нетто 26750; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 07.08.2016г., марка автомобиля Камаз (государственный номерной знак 540), водитель ФИО12, грузоотправитель КФХ ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский» на склад, продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 28760, тара 14800, нетто 13900; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 08.08.2016г., марка автомобиля Камаз (государственный номерной знак 937), водитель ФИО13, грузоотправитель ФИО7, продукция яровая пшеница, отправлено - масса, кг - брутто 38900, тара 16700, нетто 22200; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 08.08.2016г., марка автомобиля Камаз (государственный номерной знак 540), водитель ФИО12, грузоотправитель ФИО7, продукция яровая пшеница, отправлено - масса, кг - брутто 44200, тара 14800, нетто 29400; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 16.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 11800, тара 7300, нетто 4500; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 16.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень с поля, отправлено - масса, кг - брутто 12950, тара 7300, нетто 5550; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 17.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 14350, тара 7300, нетто 7050; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 16.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень с поля, отправлено - масса, кг - брутто 16000, тара 7300, нетто 8700; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 17.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 16200, тара 7300, нетто 8900; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 17.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 13800, тара 7300, нетто 6500; принял - ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 17.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень в склад №2, отправлено - масса, кг - брутто 14100, тара 7300, нетто 6800; принял -ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 17.08.2016г., марка автомобиля МТЗ-82, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 12800, тара 7300, нетто 5500; принял -ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 18.08.2016г., марка автомобиля МТЗ-82, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 16250, тара 7350, нетто 8900; принял -ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 18.08.2016г., марка автомобиля МТЗ-82, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 11850, тара 7350, нетто 4500; принял -ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 18.08.2016г., марка автомобиля МТЗ-82, водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 13800, тара 7300, нетто 6500; принял -ФИО9; Товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 20.08.2016г., водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО7, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 14150, тара 7350, нетто 9800; принял - ФИО9.

Более того, в рамках дела № А43-2020/2017 общество с ограниченной ответственностью «Болтинское» ссылалось на то обстоятельство, что задолженность за аренду земельных участков за 2016 год погашена на основании дополнительного соглашения №1 от 29.08.2016 к договору от 29.08.2016, а также товарной накладной №44 от 29.08.2016 и соглашения №3 о зачете от 15.01.2016, которые судом при рассмотрении дела № А43-2020/2017 (определение от 31.10.2017) отклонены.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 2 153 843 руб. 18 коп.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании 2 153 843 руб. 18 коп. требование о взыскании 192 313 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 34 730руб. 79коп., поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛТИНСКОЕ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Нижегородская область Сеченовский район с. Болтинка в доход федерального бюджета 34 730руб. 79коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1