Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27»   мая    2021 г.

Дело № А12-2628/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400017, 

<

...>) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 241 Дзержинского района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400048, 

<

...>) о взыскании     57 401 руб. 84 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен, 

  

У С Т А Н О В И Л:

Истец  Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети"  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 241 Дзержинского района Волгограда» о взыскании 42 602 руб. 51 коп. основного долга по оплате электрической энергии за расчетный период октябрь, ноябрь 2020 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1586-ТЭ от 31.12.2019г., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за октябрь, ноябрь 2020г. за период начисления с 23.11.2020 г. по 01.02.2021 г. в размере 807 руб. 45 коп., а также о взыскании пени, взыскиваемой в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2021 г. по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 108 руб.

            Определением суда от 19.02.2021г. принято к рассмотрению уточнение основания исковых требований и увеличение суммы исковых требований до 56 258 руб. 53 коп. в части взыскания основного долга за расчетный период октябрь-декабрь 2020 г.; об увеличении суммы исковых требований до 694 руб. 82 коп. в части взыскания пени за расчетный период октябрь-декабрь 2020г. за период начисления с 21.01.2021г. по 13.02.2021 г., а также о взыскании пени, рассчитанной в порядке ст.26 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ), начисленной на сумму неоплаченной задолженности за расчетный период октябрь-декабрь 2020 г., начиная с 14.02.2021 г. и до момента полного погашения задолженности.   

              Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания пени до 2 857 руб. 95 коп.

              Протокольным определением от 20.05.2021г. принято к рассмотрению увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени до 2 857 руб. 95 коп.

              Ответчик в судебное заседание   не явился, о рассмотрении  дела уведомлен,    возражений   на иск не представил.  

            Изучив представленные  доказательства,  выслушав доводы истца,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного      договора,  суд считает  иск  подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям. 

        Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом  (исполнитель)    и ответчиком  (потребитель)   заключен   договор оказания  услуг по передаче электрической энергии  № 1586-ТЭ от 31.12.2019г.,   согласно которому  исполнитель  обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии   путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих сетевой организации    электросетей,    а   потребитель  обязуется оплачивать  услуги.  Плановая цена,  договорные величины поставки и  перечень точек поставки   определены в соответствующих  Приложениях   к  договору.

          Согласно п.  6.4 договора, приложению №9, потребитель обязан произвести окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде (календарный месяц) до  20 числа месяца, следующего за расчетным. 

       Спорные правоотношения  сторон регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  нормами  ГК РФ, а также условиями  заключенного договора. 

        В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ,  пункта 4 Правил   № 861,  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.  

       Из   п.1 ст. 781  ГК РФ и п. 12 Правил  № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке,  согласованные сторонами в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

       В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Как усматривается из материалов дела, обязательства  по   оплате услуг по передаче электрической энергии   за    октябрь - декабрь 2020г.     ответчиком исполнялись ненадлежащим образом:  с нарушением установленного договором срока. 

        Факт оказания услуг в указанные расчетные периоды и нарушение срока оплаты ответчиком не оспорены и подтверждены первичной документацией:  ведомостями показаний  СКУЭ, актами об оказании услуг, претензией истца,  а также  неоспоренными расчетами истца      и иными  материалами дела. 

       В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своевременности уплаты задолженности за  спорный период.

       Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

        С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в сумме 56 258 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

          В связи с нарушением согласованных сроков оплаты  оказанных услуг за   расчетный период:  октябрь - декабрь 2020 года, истцом заявлено о взыскании  с ответчика  пени в сумме 2 857 руб. 95 коп. за период начисления с 23.11.2020г. по 28.04.2021г.     согласно приложенному к заявлению истца уточненному расчету.               

         В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом,   в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

При этом  указано следующее.

Отсутствие в   нормах   Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

           В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение N 305-ЭС18-20107).    

           При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчета истца размер пени за период с 23.11.2020г. по 28.04.2021г. составляет 2 857 руб. 95 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его верным.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.

Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств   не представил. 

          В соответствии со ст.9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 Истцом заявлено также о взыскании пени,    рассчитанной в порядке ст.26 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от  26.03.2003 (в  редакции   Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), начисленных на сумму неоплаченной задолженности за октябрь - декабрь 2020г., начиная с  29.04.2021г.  до момента полного погашения задолженности.          

         Требование истца  в указанной части  не противоречит положениям Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  и подлежит удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

         Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).                    

         С учетом изложенного,   исковые требования    подлежат удовлетворению.               

Наличие у истца расходов оплату услуг почтовой связи в размере 110 руб.,   документально  подтверждено.   

           Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

            В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.   

            Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально удовлетворенным требованиям.         

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

 

                                                                        РЕШИЛ:   

 

Взыскать с ответчика  Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 241 Дзержинского района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400048, 

<

...>)   в пользу истца  Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400017, 

<

...>)   основной долг  в сумме   56 258 руб. 53 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме  2 857 руб. 95 коп., законную неустойку,  рассчитанную в соответствии  с  ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга   56 258 руб. 53 коп.,  начиная с  29.04.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 110 руб.

Взыскать с ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 241 Дзержинского района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400048, 

<

...>)    в  доход федерального   бюджета госпошлину в сумме 365  руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

  Судья                                                                                                                    А. В. Доценко