АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 сентября 2025 года Дело № А56-87021/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Нестерова С.А.,  

Салтыковой С.С., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Север» ФИО1 (доверенность от 10.04.2025),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-87021/2024,  

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север», адрес: 194354, Санкт-Петербург, Северный 

<

...>, лит. А, кв. 205, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 1 210 301 руб. 40 коп. штрафа за нарушение условий договора от 29.10.2020 № 07/НТО-05950(А) на размещение нестационарного торгового объекта.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет по контролю).  

Решением от 09.01.2025 с Общества в пользу Комитета взыскано 250 000 руб. неустойки, уменьшенной судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в остальной части иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 данное решение оставлено без изменения.  

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению подателя  

жалобы, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у судов не имелось, поскольку размер неустойки согласован сторонами в договоре, ответчик, являющийся коммерческой организацией, при подписании договора должен был осознавать возможность наступления для него соответствующих неблагоприятных последствий в случае нарушения условий договора.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.  

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Комитет и Общество заключили договор от 29.10.2020 № 07/НТО-05950(А) на размещение на земельном участке площадью 33 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006078:1035, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, участок 43 (у дома 60, корп. 1), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, нестационарного торгового объекта (НТО) – павильона или киоска в сфере мелкорозничной торговли высотой не более 6 м для павильона, не более 4 м для киоска, площадью не более 33 кв. м для павильона, не более 18 кв. м для киоска на срок с 15.10.2020 по 14.10.2025.  

Согласно пункту 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду (видам) использования осуществляется в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора Общество имеет право в случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045, использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду (видам) использования.  

Пунктом 3.2.2 договора на Общество возложена обязанность использовать НТО и место его размещения исключительно в соответствии с целью, указанной в договоре.  

Пунктом 3.2.24 договора установлены условия реализации пользователем права на использование НТО по вспомогательному виду использования.  

Пунктом 4.2 договора за нарушение пунктов 1.3, 3.2.24 договора установлена ответственность Общества в виде штрафа в размере годовой платы.  

При проведении Комитетом по контролю 05.12.2023 обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, вблизи дома 60, корп. 1, лит. А, установлено, что размещенный на участке павильон площадью 33 кв. м фактически в полном объеме используется для оказания услуг общественного питания. По результатам обследования составлен акт от 05.12.2023.  

Комитет направил Обществу претензию от 12.01.2024, в которой со  

ссылкой на акт Комитета по контролю от 05.12.2023 просил уплатить штраф в соответствии с пунктом 4.2 договора, в том числе за нарушение пунктов 1.3, 3.2.24 договора.  

При повторном обследовании участка 19.04.2024 выявлены те же нарушения.  

При обследовании участка 04.06.2024 установлено, что павильон закрыт, хозяйственная деятельность в нем не ведется; нарушения при использовании павильона не выявлены.  

Комитет, ссылаясь на использование Обществом участка для размещения павильона с нарушением условий договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, установив по результатам всестороннего и полного исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ собранных по делу доказательств, что Обществом допущено нарушение условий договора в части цели использования НТО, в соответствии со статьями 309, 329, 330 ГК РФ признали исковые требования о взыскании договорного штрафа обоснованными по праву.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении предъявленного к взысканию штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность начисленного штрафа допущенному нарушению, устранение нарушения.  

Суды, рассмотрев по заявлению ответчика вопрос об уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ подлежащей взысканию неустойки, правомерно посчитали возможным снизить ее до 250 000 руб.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).  

В данном случае суды при рассмотрении заявления ответчика об уменьшении неустойки приняли во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, не связанного с неисполнением денежного обязательства; компенсационную, а не штрафную роль неустойки; отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, и наступления иных неблагоприятных для него последствий; посчитали, что снижение штрафа до определенной судом суммы будет направлено на обеспечение баланса прав и интересов сторон.  

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 названной статьи.  

Приведенные Комитетом доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 333 ГК РФ, а также указанных выше разъяснений;  

пересмотр конкретного размера неустойки, взысканной судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-87021/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга – без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева  

Судьи С.А. Нестеров С.С. Салтыкова