АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-12299/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

26 июля 2023 года  Кемерово

резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

товарищества собственников жилья «МЕТЕЛИЦА», г.Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-изыскательская группа «Горизонт» г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 441 161,68 руб. долга 

третьи лица - ФИО2, г. Новокузнецк, ФИО3, г. Новокузнецк 

при участии: 

от истца – представитель по доверенности от 23.01.2019 ФИО4, председатель ТСЖ ФИО5 (после перерыва) 

от ответчика – представитель по доверенности от 1.01.2023 ФИО6 (до перерыва), представитель по доверенности от 1.01.2023 ФИО7 (после перерыва) 

от ФИО2 - представитель по доверенности от 9.12.2020 ФИО8 (до перерыва) 

иные лица не явились

установил:

товарищество собственников жилья «Метелица» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-изыскательская группа «Горизонт» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электричество) и расходы на содержание общего имущества размере 441 161,68 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.09.2015г. ответчик являлся участником ТСЖ «МЕТЕЛИЦА».

24.10.2015г. на общем собрании участников ТСЖ, утвержден размер платы за помещения (на цели управления, содержания и ремонта общедомового имущества) в размере 44,09 руб. с 1 кв.м в месяц, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания ТСЖ от 24.10.2015г.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ТСЖ «Метелица» от 02.09.2020г. утвержден размер платы за жилое помещение (на цели управления, содержания, ремонта общедомового имущества) для участников ТСЖ и лиц, не являющихся участниками ТСЖ в размере 35 рублей за 1 кв.м.

С 01.03.2019г. ответчик исключен из состава членов ТСЖ на основании его заявления от 27.02.2019г.

Должник имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное на территории ТСЖ «Метелица»:

Нежилое помещение, общей площадью 420 кв.м., кадастровый номер 42:09:1523001:337, адрес (местоположение): Кемеровская обл.-Кузбасс, 

<

...> зд.50, помещение №1. 

Отдельно стоящее нежилое здание, терраса №2, общей площадью 50,2 кв.м, в котором ответчику принадлежит 25.1 кв.м., кадастровый номер 42:09:1523001:284, адрес (местоположение): Кемеровская обл.-Кузбасс, 

<

...> зд.50/1. 

Отдельно стоящее нежилое здание, терраса №1, общей площадью 50,1 кв.м., в котором ответчику принадлежит 25.1 кв.м., кадастровый номер 42:09:1523001:285, адрес (местоположение): Кемеровская обл.-Кузбасс, 

<

...> ст.50. 

Отдельно стоящее нежилое здание, баня, общей площадью 139,2 кв.м., кадастровый номер 42:09:1523001:286, адрес (местоположение): Кемеровская обл.-Кузбасс, 

<

...> зд.50/1. 

Отдельно стоящее нежилое здание, гараж №1, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый номер 42:09:1523001:287, адрес (местоположение): Кемеровская обл.-Кузбасс, 

<

...> зд.50/1. 

Отдельно стоящее нежилое здание, гараж №3, общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый номер 42:09:1523001:289, адрес (местоположение): Кемеровская обл.-Кузбасс, 

<

...> зд.50/3. 

За период с июля 2019 по март 2022 (включительно) должнику выставлены счета, за содержание и ремонт общего имущества – 393 209,50 рублей, расходы за электричество – 47 952,18 рублей.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях наставали.

Представитель ответчика  возражал против заявленных требований, мотивировав тем, что третье лицо самостоятельно несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, при этом и само ООО «Горизонт» самостоятельно несет бремя содержания, в том числе ремонта и обслуживания своего имущества, не привлекая и не используя ресурсы ТСЖ «Метелица». ООО «Горизонт» не пользуется услугами ЧОП «Крепость-НК», расходы на которые выставляет ТСЖ «Метелица» т.к. с 11.11.2020г. заключило договор с ООО «ЧОП «Русич» на оказание охранных услуг, пользуется ими и оплачивает. Также на земельном участке с кадастровым номером 42:09:1523001:342 помимо объектов, принадлежащих ООО «Горизонт», расположено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2., а также детская площадка и теннисный корт, которые возводились силами и за счет ООО «Горизонт», расходы на обустройство данных объектов ТСЖ «Метелица» не понесло, содержание и ремонт данных объектов ТСЖ не осуществляет. Участок имеет самостоятельные вход и выезд с территории общего пользования (улицы), используется с разрешенным видом использования. Ответчик также не согласен с заявленным требованием об оплате задолженности за потребление электроэнергии, т.к. по состоянию на конец спорного периода имел переплату за электроэнергию в размере 34 452,57 руб. Также, нежилые здания и сооружения, такие как гараж и терраса, не оснащены трубопроводом и не используют сети водоснабжения и канализации. 

Третье лицо также представило отзыв, в котором указало, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику и ФИО2, являются отдельно стоящими нежилыми зданиями, а не многоквартирными жилыми домами или их частями, и расположены на земельном участке, арендованном собственниками, не являющимися членами ТСЖ «Метелица». Объектов недвижимости или иного имущества, находящегося в собственности членов ТСЖ «Метелица», на земельном участке с кадастровым номером 42:09:1523001:342 не расположено. Обратного истцом не представлено в материалы настоящего дела. Объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика и ФИО2 имеют самостоятельные системы водоснабжения и водоотведения, расположенные на арендованном земельном участке с кадастровым номером: 42:09:1523001:342. Кроме этого, сети системы канализации, очистные сооружения системы Топас, сети водоснабжения, подстанция насосная, вспомогательное здание скважины, кабельная линия, забор кирпичный, ворота откатные принадлежит ФИО2 на правах владения и пользования, на него не распространяется режим общей долевой собственности членов ТСЖ «Метелица». ФИО2 не препятствует истцу в пользовании указанным имуществом, в том числе, сетью водоснабжения, насосной подстанцией, очистными сооружениями системы Топас для нужд членов ТСЖ «Метелица». После выхода из состава членов ТСЖ «Метелица» у ответчика и ФИО2 отсутствуют обязательства по внесению платы по строке «содержание и текущий ремонт» по тарифам, утвержденным протоколами общих собраний участников ТСЖ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения (далее – Правила) в перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, может включаться общее имущество, в отношении которого принято решение, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: а) общее имущество, указанное в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 настоящих Правил; б) общее имущество, если такое имущество отвечает какому-либо из следующих требований: совместное использование общего имущества допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких домов, или технической документацией на эти дома; обеспечение работоспособности общего имущества в одном многоквартирном доме из числа таких домов достигается при условии подключения (технологического присоединения) к общему имуществу в другом многоквартирном доме из числа указанных домов - для инженерных систем, оборудования, устройств.

Таким образом, не являющийся членом ТСЖ собственник недвижимого имущества, территориально относящегося к ТСЖ, несет расходы по оплате и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

На основании частей 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ООО «Горизонт» в спорный период являлась собственником нежилых помещений: Нежилое помещение, общей площадью 420 кв.м., кадастровый номер 42:09:1523001:337, Отдельно стоящее нежилое здание, терраса №2, общей площадью 50,2 кв.м, в котором ответчику принадлежит 25.1 кв.м., Отдельно стоящее нежилое здание, терраса №1, общей площадью 50,1 кв.м., в котором ответчику принадлежит 25.1 кв.м., Отдельно стоящее нежилое здание, баня, общей площадью 139,2 кв.м., кадастровый номер 42:09:1523001:286, Отдельно стоящее нежилое здание, гараж №1, общей площадью 51,5 кв.м., Отдельно стоящее нежилое здание, гараж №3, общей площадью 51,4 кв.м..

На базе и территории жилого комплекса «Метелица» состоящего из трех жилых корпусов, а также оздоровительного комплекса, спортивной площадке, гаражного комплекса, теннисного корта, поста охраны создано ТСЖ «Метелица» (п. 1.3.1 Устава).

ТСЖ «Метелица» располагается на территории четырех земельных участков с кадастровыми номерами 42:09:1523001:175, 42:09:1501001:996, 42:09:1523001:171 и 42:09:1523001:342 (образован 27 марта 2019 г. из участка с кадастровым номером 42:09:1523001:171). Территория комплекса едина, ограждена общим забором.

ТСЖ «Метелица» создано в целях совместного управления тремя многоквартирными домами, обеспечение владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома, а также совместного использования общедомового имущества; осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества; предоставление коммунальных и жилищных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, указанных в п. 1.3, 1.3.1 настоящего Устава (п. 2.1 Устава).

ООО Горизонт» до 1.03.2019 являлось членом ТСЖ «Метелица».

Вместе с тем отсутствие заключенного между собственником недвижимого имущества и ТСЖ договора не освобождает собственника от несения расходов по оплате содержания и ремонта общего имущества, в отношении которого ответчик является участником общей собственности, а также от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ТСЖ «Метелица» от 24.10.2015 утвержден размер платы за жилое помещение (на цели управления, содержания, ремонта общедомового имущества) для участников ТСЖ и лиц, не являющихся участниками ТСЖ в размере 44,09 рублей за 1 кв.м., протоколом от 02.09.2020г. утвержден размер платы в размере 35 рублей за 1 кв.м.

Согласно приложению к протоколу от 24.10.2015 в расчет тарифа (44,09 руб.) включены расходы по оплате услуг управляющего, бухгалтера, юриста, дворника, электромонтера, оплата НДФЛ, ПФР, аренда земли, охрана объекта, обслуживание въездных ворот, хоз.расходы, РКО, прочие расходы, ремонты. Согласно приложению к протоколу от 2.09.2020 в расчет тарифа (35 руб. за 1 кв.м.) включены расходы: охрана ООО ЧОП «Крепость»; управляющий; бухгалтер; электрик; дворник; юридические услуги; банковские расходы; бухгалтерская отчетность, компания «Тензор», электронная подпись; текущий ремонт и содержание мест общего пользования; расходные материалы (лампы освещения, бензин, метлы, лопаты, свечи для триммера, масла для техники, канцтовары, мешки для мусора и прочие); обслуживание ТОПАС, обслуживание водоносной станции; обслуживание общественного туалета для персонала; противоклещевая обработка территории; прочие (госпошлина, почтовые расходы и т.д.).

ТСЖ «Метелица» предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений, в том числе, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими компаниями, что подтверждается представленными истцом в дело договоры с ресурсоснабжающими компаниями на приобретение коммунальных ресурсов, договоры подряда и возмездного оказания услуг, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, расходные кассовые ордеры.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности за период с июля 2019 по март 2022 (включительно), согласно которому задолженность по оплате электроэнергии составляет 47 952,18 руб. и услуг по содержанию и ремонту в размере 393 209,50 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным с учетом представленных со стороны ответчика платежных поручений с конкретным назначением платежа, переплаты по электроэнергии судом не установлено.

Третьим лицом представлены договор купли-продажи от 20.01.2009, дополнительное соглашение от 20.01.2009, что ее единоличной собственностью являются отдельно стоящее нежилое здание – столовая, инженерные сети и коммуникации, а именно: сети системы канализации чугунная труба д. 110, протяженностью 123 м.п., очистные сооружения система Топас, сети водоснабжения стальная труба д. 114, протяженностью 214 м.п., подстанция насосная, вспомогательное здание скважины, кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 289 м.п., забор кирпичный протяженностью 166 м.п., металлический с кирпичными столбами протяженностью 192 м.п., ворота откатные Hormann 8 м (коричневые), пульты управления ворот 4 шт.

Указанные документы представлены в обоснование доводов о том, что поскольку указанные объекты принадлежат ФИО2, обязанности по оплате услуг по их содержанию у  ответчика не возникает.

Однако суд относится критически к заявленному доводу, поскольку сети системы канализации чугунная труба д. 110, протяженностью 123 м.п., сети водоснабжения стальная труба д. 114, протяженностью 214 м.п., подстанция насосная, вспомогательное здание скважины, кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 289 м.п. являются в том числе объектами недвижимости и переход права собственности на них подлежит обязательной государственной регистрации.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств регистрации возникшего у ФИО2 права собственности на вышеназванные объекты, ввиду чего суд полагает, что отсутствуют основания для исключения из ежемесячных начислений платы за содержание указанного имущества, поскольку является в том числе общим имуществом членов ТСЖ.

Также ФИО2 были представлены: договор от 14.01.2020 оказания услуг по содержанию и ремонту, заключенный с ООО «Дакар», согласно предмету которого исполнитель оказывает услуги по надлежащему содержанию земельного участка, а также объектов недвижимости, акты оказанных услуг, договор от 11.01.2021 на сервисное обслуживание, заключенный с ООО «НОПС», согласно которому сервисная организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг технического обслуживания автоматических селекционных ворот, агентский договор от 1.12.2020, заключенный с ООО «МИК», согласно которому агент принял на себя обязательства по заключению договора оказания охранных услуг с ООО ЧОП «Русич», договор об оказании охранных услуг от 3.12.2020, заключенный между ООО «МИК» и ООО ЧОП «Русич», платежные поручения по оплате услуг, счета на оплату.

Указанные документы представлены ФИО2 в обоснование доводов о том, что третьим лицом самостоятельно предприняты меры по содержанию и обслуживанию имущества, ввиду чего ответчик не обязан вносить плату по оказанным истцом услугам.

Суд принимает во внимание представленные документы, и приходит к выводу, что несение ФИО2 дополнительных расходов на содержание общего имущества ТСЖ «Метелица», помимо тех, которые оказываются истцом, являются ее правом и не могут служить основанием для освобождения от оплаты оказанных ТСЖ «Метелица» услуг, надлежащее оказание которых подтверждено документально.

Более того ответчик, являясь членом ТСЖ Метелица с 01.09.2015г. принимал участие во всех собраниях товарищества никогда не поднимал вопросов о принадлежности имущества иным лицам, или вопрос о том, что системы обслуживает кто-либо иной помимо ТСЖ «Метелица».

ФИО2, также является должником ТСЖ, что подтверждается представленными в дело судебными актами, в частности апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.10.2021 г по делу № 33-9049 (2-909/2021) и она в свою защиту так же указанных обстоятельств не указывала, хотя она являлась членом ТСЖ «Метелица» с момента создания в 2008 году.

Локальные очистные сооружения Топас, насосная подстанция над водозаборной скважиной переданы застройщиками в ТСЖ в момент создания ТСЖ «Метелица».

Электрические сети и трансформаторная подстанцияТП-5 (630 кВт) переданы по договору пожертвования не денежного имущества №1 от 31 августа 2011г. прежним владельцем ФИО9 в собственность ТСЖ «Метелица», донный договор был легитимизован сетевой и энергоснабжающей организациями, на основании данного договора был заключен договор с ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Право общей собственности, собственников помещений, обслуживаемых данными сетями и коммуникациями, включая ответчика, никто и никогда не оспаривал, право пользования сетями и коммуникациями может быть передано, только с отчуждением самого объекта недвижимого имущества, в связи с чем довод ответчика об освобождении его от несения расходов по содержанию общего имущества, ввиду наличия представленных суду соглашений, подлежит отклонению.

Между сторонами возникли разногласия относительно наличия у ответчика обязанности по внесению платы за общедомовое имущество.

МКД и помещения ответчика являются единым объектом недвижимости, имеют общие инженерные коммуникации, канализация и системы водоотведения марки «Топас», систему водоснабжения из артезианской скважины от насоса, установленного в водонапорной башне и передающейся по системе подземных труб ответвленных во все помещения, включая помещения принадлежащие на праве собственности ответчику и третьему лицу, которые обслуживают работники ТСЖ и нанятые для этих целей лица, также указанные лица пользуется придомовой территорией, на которую имеется вход и выход, земельный участок, находящийся в пользовании указанных лиц и земельные участки иных собственников имеет общий забор-ограждение, по всему периметру находящийся под договорным наблюдением и охраной частного охранного предприятия, внутренних заборов по границам земельных участков не имеется.

Расчет за потребленную электроэнергию всеми строениями, находящимися на огороженной территории, включая потребляемую отдельно стоящими гаражами, ОДН (уличное - фонарное, освещение, работа насосов системы «Топас», водонапорной станции, электрические потери в сетях), осуществляется по единому прибору учета, показания которого передаются в ресурсоснабжающую организацию. Оплата производится собственниками отдельно по показаниям своих индивидуальных приборов учета в кассу ТСЖ, а ТСЖ, в свою очередь, по показаниям общего ПУ в ресурсоснабжающую организацию с расчетного счета ТСЖ, при этом долги отдельных собственников за электроэнергию ложатся на ТСЖ, так как никто из собственников отдельных договоров с поставщиком электроэнергии не имеет. Внутренние электрические сети, от места установки ОДПУ, до стен конкретных строений, осуществляет ТСЖ по средствам договора с дипломированным электриком. Электрическим сетям придается особое значение, так как отопление во всех строениях исключительно электрическое.

Так как расчеты, в частности за указанный ресурс, осуществляются в безналичном порядке, это обстоятельство опровергает довод ответчика об отсутствии необходимости оплачивать расходы по обслуживанию банковского счета.

Наличие общих коммуникаций и сетей, в частности подтверждается имеющимися в материалах дела: актом осмотра схемы электроснабжения от 05.02.2021 г., подписанным помимо ТСЖ, представителями ПАО «Кузбассэнергосбыт» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь (сетевая организация), договором энергоснабжения от 01.11.2013-г. № 100906, съемкой сетей водоснабжения, водоотведения и поливочной системы по адресу 

<

...>, выполненной в масштабе 1:500 от 27.06.2022 г. Муниципальным бюджетным учреждением «Городское управление развития территории».

То обстоятельство, что земельный участок принадлежит ответчику и ИП ФИО2, на праве аренды с 04.10.2019 по 12.08.2021г. по договору Д19-2/532-ФЗ и относится к категории: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования рекреационной деятельности, не опровергает оснований иска, к тому же, как пояснил допрошенный в судебном заседании 15 мая 2023 г. свидетель ФИО10 строения, расположенные на земельном участке, используются третьим лицом, для его постоянного проживания, на нем расположены гаражи, принадлежащие как третьему лицу, так и ответчику.

Как ранее отмечал суд, дополнительное соглашение от 20.01.2009 о продаже нежилого здания – столовой с инженерными сетями и коммуникациями, а именно: сети системы канализации чугунная труба д. 110, протяженностью 123 м.п., очистные сооружения система Топас, сети водоснабжения стальная труба д. 114, протяженностью 214 м.п., подстанция насосная, вспомогательное здание скважины, кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 289 м.п., забор кирпичный протяженностью 166 м.п., металлический с кирпичными столбами протяженностью 192 м.п., ворота откатные Hormann 8 м (коричневые), пульты управления ворот 4 шт. не прошло обязательной государственной регистрации.

Более того, относительно принадлежности сетей указанных в приложении к договору купли - продажи, третьим лицом 27 февраля 2019г., в адрес ТС Ж «Метелица» поступило совместное письмо с ООО «Инженерно-изыскательская группа «Горизонт», в котором в частности сообщалось, что в связи с выходом с 01.03.2019 г. из состава членов ТСЖ «Метелица» ФИО2 и ООО «Инженерно-изыскательская группа «Горизонт»., исходя из того, что по лесному участку, закрепленному за нами по договору аренды проходят коммуникации, обеспечивающие так же водоснабжение, канализацию электроснабжение домов №1.3,входящих в состав ТСЖ, расположенных на соседних участках, ответчик и третье лицо готовы принимать участие в соразмерной разумной части расходах по содержанию сетей водоснабжения и канализации, а также оплачивать затраты на электроэнергию до фактического разделения сетей.

14 марта 2019 г. ТСЖ «Метелица» направило в адрес ответчика и третьего лица договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах и юридически значимое сообщение, требование (в порядке урегулирования спора) о заключении прилагаемого договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах.

Третье лицо ФИО2 ответом на письмо сообщила, что готова рассмотреть и заключить соглашение о разделении расходов.

Таким образом, из совокупности, указанных доказательств, следует, что помещения в комплексе имеют общие коммуникации и сети и обслуживает их ТСЖ «Метелица».

То обстоятельство, что ответчик имеет отдельные договоры на обслуживание своего участка в его границах, не может служить основанием для освобождения от оплаты содержания общего имущества.

Таким образом, помещения имеют общие системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и охраны, используется для получения коммунальных ресурсов здания ответчика, что свидетельствует о наличии между инженерными системами объектов неразрывной физической или технологической связи. Очевидно, что под неразрывной физической или технологической связью подразумевают связь, при нарушении которой возможно причинение несоразмерного ущерба техническому состоянию или назначению разделяемых конструкций и/или инженерных сетей.

При отсоединении трубопроводов, водоснабжения, канализации, электричества здания от систем, расположенных хотя и на разных земельных участках, но в границах общего забора, поставка ресурсов в помещения ответчика прекратится.

Объекты недвижимости имеют схожие адресообразующие элементы и идентификационные элементы адресации.

Сведений об изменении фактически технических характеристик объекта, в том числе, о переходе на самостоятельное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, минуя ТСЖ, в материалах дела не имеется, иного суду ответчиком не доказано.

Товарищество при рассмотрении дела также указывало, что оказывает услуги по содержанию и ремонту придомовой территории общего имущества с 2011 года, а ответчик и третьи лица до выхода из состава товарищества оплачивали расходы по содержанию общего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном предъявлении требований о взыскании 441 161,68 рублей.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9000  руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Исполнитель (ООО «Юр. Бюро ФИО4») оказал, а Заказчик (ТСЖ «Метелица») принял услуги по составлению искового заявления, за что оплатил Исполнителю 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг №495140 от 25.06.2022.

Согласно пункту 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1)  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, в отсутствие доказательств в части чрезмерности размера судебных расходов, основываясь на своем внутреннем убеждении, полагает, что является разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика стоимость понесенных истцом расходов в размере 9000 рублей.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-изыскательская группа «Горизонт» ОГРН: 

<

***> в пользу товарищества собственников жилья «МЕТЕЛИЦА», ОГРН: 

<

***>, 441 161,68 рублей задолженности, 4 016 рублей госпошлины за рассмотрение иска, 9 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-изыскательская группа «Горизонт», ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета 7 807 рублей госпошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                          К.В. Козина