АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41830/2023

г. Уфа

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципального контроля администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. общество с ограниченной ответственностью "Технологии оценки и экспертизы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават РБ и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты)

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2024г., диплом о высшем юридическом образовании. 

от ответчика (онлайн) – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2024г., диплом о высшем юридическом образовании.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению муниципального контроля администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават РБ и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты)  

Разногласия сторон возникли относительно выкупной цены объекта.

Рыночная стоимость объекта определена Управлением согласно отчету №23-08-1 от 21.08.2023, выполненному обществом "Технологии оценки и экспертизы", которая, по мнению истца, является завышенной.

Определением от 22.12.2023 суд привлек к участию  в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Технологии оценки и экспертизы" (450049, Республика Башкортостан, Уфа город, ФИО3 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела истцом представлено ходатайство о назначении по делу судебной  экспертизы, которое в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено, определением от 15.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Суд-Информ»  ФИО4, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. 

04.06.2024 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №219.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 12.07.2024г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 12.07.2024 представитель истца пояснил, что  возражений относительно  заключения эксперта не имеет, со стоимостью, установленной экспертом согласен.

 Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове для дачи пояснений по представленному  заключению эксперта  ФИО4 

14.08.2024  от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит урегулировать разногласия, определить пункты 2.4 и 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) № 301 от 21.09.2023, в следующей редакции:

«2.4 Рыночная стоимость отдельно стоящего нежилого здания, площадью 411 кв. м с кадастровым номером 02:59:010101:1887, расположенного по адресу: 

<

...> с земельным участком площадью 1150 кв. м с кадастровым номером 02:59:070105:1666, без учета НДС 20% по состоянию на 09.01.2020 составляет 2 380 000 (Два миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 150,00 кв. м., кадастровый номер: 02:59:070105:1666 по адресу: Российская Федерация. Республика Башкортостан, городской округ город Салават, юрод Салават, улица Строителей, земельный участок 49 Б составляет 1 317 000 (один миллион триста семнадцать тысяч рублей), рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 411,00 кв. м., кадастровый номер: 02:59:010101:1887 по адресу: Республика Башкортостан. 

<

...> составляет 1 063 000 ( один миллион шестьдесят три тысячи рублей).

3.1. Цена продажи Объекта составляет 2 380 000 (Два миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей без учета НДС 20%, в том числе: рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1 150,00 кв. м., кадастровый номер: 02:59:070105:1666 по адресу: Российская Федерация. Республика Башкортостан, городской округ 

<

...> земельный участок 49 Б составляет 1 317 000 (один миллион триста семнадцать тысяч рублей), рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 411,00 кв. м., кадастровый номер: 02:59:010101:1887 по адресу: Республика Башкортостан. 

<

...> составляет 1 063 000 ( один миллион шестьдесят три тысячи рублей).». 

21.08.2024 посредством системы «Мой арбитр» от Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан поступили возражения на заключение эксперта, считает, что экспертное заключение №219 является недостоверным и не может быть доказательством в установлении рыночной стоимости.

26.08.2024 от эксперта  поступило ходатайство о приобщении письменной позиции на возражения Администрации.

27.08.2024 посредством системы «Мой арбитр» от Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан поступили замечания на позицию эксперта.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 27.08.2024 эксперт ФИО4. дала пояснения по возражениям ответчика.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании 27.08.2024 ответчиком заявлено устное ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав, материалы дела, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика  о назначении  по делу повторной судебной экспертизы  и  отказал в его удовлетворении, о чем оглашено протокольное определение. 

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, с учетом отчета об оценке, подготовленного ООО "Технологии оценки и экспертизы".  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.09.2023  общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие" на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2023г. по делу А07-7008/2021, которым утверждено мировое соглашение между обществом "Строительно-транспортное предприятие", Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управлением муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, по условиям которого Администрация и УМК Администрации обязуются после вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан определения об утверждении мирового соглашения осуществить мероприятия по заключению с Обществом договора купли - продажи нежилого здания с кадастровым номером 02:59:010101:1887, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 411 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 02:59:070105:1666, общей площадью 1 150 кв.м (далее - Имущество), на условиях, определенных Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 №159-ФЗ, в рассрочку оплаты, в следующие сроки:

до 31.07.2023 - обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости Имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по состоянию на 09.01.2020;

до 31.08.2023 - рассмотреть и принять отчет оценщика;

до 14.09.2023 - принять решение об условиях приватизации Имущества по состоянию на 09.01.2020;

 до 25.09.2023 - подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи Имущества.

Так, в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества  в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» со стороны Управления в адрес общества "Строительно-транспортное предприятие" направлен проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда нежилого здания с кадастровым номером 02:59:010101:1887, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 411 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 02:59:070105:1666, общей площадью 1 150 кв. м,, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства с рассрочкой платежа со стоимостью объекта 4 040 166 руб. 67 коп. в соответствии с отчетом №23-08-1 от 21.08.2023, составленным обществом "Технологии оценки и экспертизы".

Не согласившись с предложенной Управлением ценой, истец 16.10.2023 направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства с рассрочкой платежа от 16.10.2023 с предложением установить цену в размере 1 606 666 руб. 67 коп., установленной на основании отчета № 1340 от 05.10.2023  составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО5.

Управление письмом №1365 от 20.10.2023 отклонило предложенный истцом протокол разногласий.

Истец, полагая, что указанная в проекте договора купли-продажи цена нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, не применяются.

Следовательно, цена недвижимости в договоре купли-продажи является существенным условием.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что преддоговорной спор между сторонами возник относительно выкупной цены объекта.

Обществом "Строительно-транспортное предприятие" предложено применить рыночную стоимость согласно отчету 1340 от 05.10.2023, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО5.

Управление полагает, что указанная стоимость является заниженной, настаивает на применении стоимости объекта, определенной обществом "Технологии оценки и экспертизы" в соответствии с отчетом №23-08-1 от 21.08.2023.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно положениям ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. 

Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» ФИО4, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности, иным нормативным правовым актам Российской Федерации в области оценочной деятельности отчет №23-08-01 от 21.08.2023, выполненный обществом "Технологии оценки и экспертизы" по оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда - отдельно стоящего нежилого здания площадью 411 кв. м. с кадастровым номером 02:59:010101:1887 расположенного по адресу: 

<

...> с земельным участком площадью 1150 кв. м.  с кадастровым номером 02:59070105:1666. Если не соответствует, то указать в чем заключается не соответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости?

2) Определить рыночную стоимость отдельно стоящего нежилого здания площадью 411 кв. м. с кадастровым номером 02:59:010101:1887 расположенного по адресу: 

<

...> с земельным участком площадью 1150 кв. м.  с кадастровым номером 02:59070105:1666 без учета НДС по состоянию на 09.01.2020?

04.06.2024 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №219.

Экспертом  ФИО4 в заключении, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на вопрос первый сделан вывод о том, отчет №23-08-01 от 21.08.2023г, выполненный обществом «Технология оценки и экспертизы» не соответствует федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности, иным нормативным правовым актам Российской Федерации в области оценочной деятельности (ст.11 ФЗ-135, п.7.10 ФСО «Отчет об оценке» (ФСО VI), п.9.4 ФСО «Подходы и методы оценки» (ФСО V), а именно: 

- нет точного описания объекта оценки с указанием качественной характеристики как «техническое состояние внутренней отделки». Выполнение требований п.7.10 ФСО VI являются безусловной обязанностью оценщика. Корректировка по данному виду сравнения значительная, и может достигать +/- 50%;

-  при расчёте рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 02:59:010101:1887 для устранения различий между объектом оценки и аналогами не внесены корректировки по критериям «техническое состояние внутренней отделки» (Аналог №1), наличие/отсутствие газоснабжения (Аналог №№1;2), различие в праве на земельный участок (Аналог №2), наличие дополнительный улучшений (Аналог №3).

На второй, поставленный перед экспертом вопрос, сделан вывод, что Рыночная стоимость отдельно стоящего нежилого здания, площадью 411 кв. м с кадастровым номером 02:59:010101:1887 расположенного по адресу: 

<

...> с земельным участком площадью 1150 кв. м с кадастровым номером 02:59:070105:1666 без учета НДС 20% по состоянию на 09.01.2020 г., составила 2 380 000 (Два миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 150,00 кв. м. кадастровый номер: 02:59:070105:1666 по адресу: Российская Федерация. Республика Башкортостан, городской округ город Салават, юрод Салават, улица Строителей, земельный участок 49 Б составляет 1 317 000 (один миллион триста семнадцать тысяч рублей), рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 411,00 кв. м. кадастровый номер: 02:59:010101:1887 по адресу: Республика Башкортостан. 

<

...> составляет 1 063 000 ( один миллион шестьдесят три тысячи рублей).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, изложено последовательно и логично, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, выводы экспертов понятны и мотивированны, суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает. 

На все возражения ответчика экспертом даны пояснения.

Эксперт пояснил, что корректировка на физическое состояние относится ко всему зданию в целом, его конструктивным элементам (долгоживущим), критерием технического состояния является физический износ.

На возражения ответчика о необоснованном применении экспертом дополнительной корректировки на отсутствие ремонта, корректировки на отсутствие коммуникаций даны пояснения, что на стр. 27 заключения подробно описано техническое состояние отделки, приведены фото с осмотра помещения, применена  другая корректировка, не относящаяся к физическому состоянию здания (его конструктивных, долгоживущих элементов). По факту осмотра установлено, что отделка всех помещений в оцениваемом здании находится в непригодном техническом состоянии. Помещениям в оцениваемом здании (не зданию) требуется капитальный ремонт, включающий в себя полную замену покрытий всех конструктивных элементов помещения (потолки, стены, пол), замену окон, электромонтажные работы с заменой электропроводки, замену канализационных труб и радиаторов отопления, электрической разводки.

По факту осмотра установлено, что коммуникаций нет, в оцениваемом здании нет электричества, водоснабжения, канализации, теплоснабжения, отопительные приборы в помещениях срезаны, трубы водоснабжения срезаны.

Нормативных документов, четко определяющих срок службы металлических труб, не существует. При этом, можно ориентироваться на ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р), в которых прописывается минимальная длительность полезного использования каждого из элементов зданий, в том числе, и трубопроводов. Срок службы металлических труб 20-25 лет. Срок службы здания на дату оценки 44 года. От электропроводки/разводки остался только распределительный шкаф или ВУ (вводное устройство), внутри которого часть необходимого набора приборов отсутствует или очень сильно повреждена (изношена), силовой кабель изношен, по причине физического износа.

Срок службы силового кабеля на напряжение 0,4, 1, 6 кВ (ТУ 16.К71-359-2005) 30 лет. Срок службы здания на дату оценки 44 года.

С учетом изложенного, эксперт считает применение корректировки обоснованным.

Таким образом, исследовав и оценив выводы эксперта, сопоставив их также с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения повторной экспертизы, судом не установлено.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки. 

В связи с этим Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, в настоящее время прямо закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. 

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности). 

Несоответствие представленного в материалы дела отчета об оценке, подготовленного экспертом ФИО4. положениям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выкупная стоимость спорного объекта должна определяться исходя из рыночной стоимости, установленной заключением эксперта в рамках назначенной судебной экспертизы и составляет 2 380 000 (Два миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 150,00 кв. м., кадастровый номер: 02:59:070105:1666 по адресу: Российская Федерация. Республика Башкортостан, городской округ город Салават, юрод Салават, улица Строителей, земельный участок 49 Б составляет 1 317 000 (один миллион триста семнадцать тысяч рублей), рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 411,00 кв. м., кадастровый номер: 02:59:010101:1887 по адресу: Республика Башкортостан. 

<

...> составляет 1 063 000 ( один миллион шестьдесят три тысячи рублей). Спорные условия договора подлежат урегулированию в редакции условий договора, предлагаемых истцом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с урегулированием разногласий в редакции истца расходы по оплате государственной пошлины по иску (6000 руб.) и по оплате экспертизы (40 000 руб.) относятся на Управление. 

По факту проведения судебной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» на выплату экспертного вознаграждения в суд представлен счет на оплату экспертного вознаграждения в размере 40 000 руб.

В связи с чем, с учетом ст. ст. 108, 109 АПК РФ, экспертному учреждению подлежат выплате экспертное вознаграждение в сумме 40 000 руб., о чем судом вынесено отдельное определение.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управлением муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) № 301 от 21.09.2023.

Определить пункты 2.4 и 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) № 301 от 21.09.2023, в следующей редакции:

«2.4 Рыночная стоимость отдельно стоящего нежилого здания, площадью 411 кв. м с кадастровым номером 02:59:010101:1887, расположенного по адресу: 

<

...> с земельным участком площадью 1150 кв. м с кадастровым номером 02:59:070105:1666, без учета НДС 20% по состоянию на 09.01.2020 составляет 2 380 000 (Два миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 150,00 кв. м., кадастровый номер: 02:59:070105:1666 по адресу: Российская Федерация. Республика Башкортостан, городской округ город Салават, юрод Салават, улица Строителей, земельный участок 49 Б составляет 1 317 000 (один миллион триста семнадцать тысяч рублей), рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 411,00 кв. м., кадастровый номер: 02:59:010101:1887 по адресу: Республика Башкортостан. 

<

...> составляет 1 063 000 ( один миллион шестьдесят три тысячи рублей).

3.1. Цена продажи Объекта составляет 2 380 000 (Два миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей без учета НДС 20%, в том числе: рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1 150,00 кв. м., кадастровый номер: 02:59:070105:1666 по адресу: Российская Федерация. Республика Башкортостан, городской округ 

<

...> земельный участок 49 Б составляет 1 317 000 (один миллион триста семнадцать тысяч рублей), рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 411,00 кв. м., кадастровый номер: 02:59:010101:1887 по адресу: Республика Башкортостан. 

<

...> составляет 1 063 000 ( один миллион шестьдесят три тысячи рублей).».

Взыскать с Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., по судебной экспертизе 40 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        З.Р. Хамидуллина