АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14413/2023

г. Владивосток

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН:2510004870, ОГРН: 

<

***>) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность объекты гражданской обороны,

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 05.05.2022, с/у, диплом,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации городского округа Спасск-Дальний (далее – администрация) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность объекты гражданской обороны с кадастровым номером 25:32:000000:1626, площадью 1239,6 кв.м.; расположенный по адресу: 

<

...>, инвентарный номер: 457-26.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю.

Истец поддерживал заявленные исковые требования.

От ответчика, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступил отзыв на иск с признанием заявленных требований.

Суд в порядке ст.66 АПК РФ приобщил ходатайство к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный не явился на заседание, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие стороны.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) нежилое помещение (защитное сооружение гражданской обороны) с кадастровым номером: 25:32:000000:1626, площадью 1239,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на праве собственности принадлежит Российской Федерации, о чем имеется запись 25:32:000000:1626-25/066/2023-1 от 29.03.2023.

Пунктом 1.1 приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.10.2022 № 227 на территориальные органы Росимущества возложена обязанность по обеспечению совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и при участии органов местного самоуправления по согласованию с главными управлениями МЧС России по субъектам Российской Федерации на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, формирование и утверждение перечня таких защитных сооружений по соответствующему субъекту Российской Федерации, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения и подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

Согласно перечню защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти Приморского края и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность Приморского края или муниципальных образований, указанный объект имеет статус встроенного убежища с инвентарным номером: 457-26.

С целью реализации вопроса передачи указанных в перечне защитных сооружений гражданской обороны в муниципальную собственность городского округа Спасск-Дальний, Территориальным управлением направлено письмо от 03.04.2023 №25-04/2858 в котором ответчику предложено сформировать и направить в адрес истца отвечающий требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 пакет документов, необходимый для принятия решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность.

В ответном письме от 10.04.2023 № 198 администрация городского округа Спасск-Дальний принимать указанный в перечне объект гражданской обороны отказалась, и сообщила, что принятие в муниципальную собственность городского округа Спасск-Дальний предлагаемого к передаче объекта гражданской обороны является нецелесообразным, в связи с чем Территориальное управление обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 3 ст. 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные истцом требования, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление 22.09.2023.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), а также его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ). Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд читает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец и ответчик от уплаты государственной пошлины в бюджет освобождены. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать администрацию городского округа Спасск-Дальний принять в муниципальную собственность объект гражданской обороны с кадастровым номером 25:32:000000:1626, площадью 1239,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, инвентарный номер: 457-26.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.