1692/2019-264724(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-29532/2019 

Дата принятия решения – 19 ноября 2019 года Дата объявления резолютивной части – 18 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик "Ак таш-ИнвестСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 100 000 руб. долга по договору подряда № 1917 от 15.04.2019г., 2 310 руб. процентов по ст. 395  ГК РФ,  

с участием: от истца – ФИО1, доверенность от 06.11.2019г., ордер от 18.11.2019г. от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр",  г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ак  таш-ИнвестСтрой", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. долга по договору  подряда № 1917 от 15.04.2019г., 2 310 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.  

 Истец исковые требования поддерживает, представил доказательства получения  ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов, акт передачи  

проектной документации № 9 от 18.09.2019г., акт передачи проектной документации № 10 от  25.09.2019г.  

Суд приобщил к материалам дела копии указанных документов. 

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с  ответчика 6 930 руб. неустойки, согласно пункта 8.4. договора подряда, которые приняты  арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке,  установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд определил завершить предварительное судебное  заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном  судебном заседании по существу.  

 Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не  обеспечил.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд  Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на  проектные работы для строительства № 1917 от 15.04.2019г., по условиям, которого истец  принял на себя обязательства по выполнению проектных работ 6 разработку раздела «Наружные  сети водопровода и канализации (НВК)», а также подпорной стены № 1 и подпорной стены № 2  по объекту: «Коммунальные инженерные сети и подпорные стены жилого дома № 2 в жилом  комплексе «Триумф» Советского района г.Казани», а ответчик обязуется произвести приемку  выполненных работ и оплатить их результат.  

Вместе с тем, работы ответчиком не были оплачены в полном объеме, в связи с чем сумма  задолженности ответчика на день рассмотрения настоящего дела составила 1 100 000 руб.  

Подпунктом 4.1. договора определены сроки выполнения работ: 15.04.2019г. –  25.05.2019г.  

В пункте 5.1 договора сторонами определена цена работ в размере 1 100 000 руб. с  разбивкой стоимости по этапам.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил,  ответчиком приняты работы на общую сумму 1 100 000 руб., что подтверждается подписанным  истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ № 18 от 13.05.2019г., № 25от  19.07.2019г., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 13.05.2019г., № 25 от  19.07.2019г., представленными истцом в материалы дела и подписанными сторонами.  

По актам приема-передачи от 13.05.2019г, от 19.07.2019г. проектировщик осуществил  разработку технической документации и передал ее заказчику, также проектная документация  передана истцом ответчику.  

Претензией от 11.09.2019г. № 141 истец просил ответчика исполнить обязательство по  оплате работ в размере 1 100 000 руб. и уплате неустойки.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный  суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением. Исходя из предмета и условий  договора на проектные работы для строительства № 1917 от 15.04.2019г. арбитражный суд  приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу  правового регулирования параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.  

По смыслу ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в  установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном статьями 720, 753  Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные истцом работы по договору были приняты  ответчиком, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актами о приемке  выполненных работ. Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в  них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, стоимость выполненных работ по  договору не оплатил, как указывает истец, задолженность ответчика перед ним составила 1 100  000 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 г. ответчику  предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных требований.  

Ответчик возражения на исковые требования не представил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не были представлены доказательства полной оплаты истцу стоимости  выполненных работ.  

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в  ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, положения части  

5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. За период с  момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд от  ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности  осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения  всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа,  необходимого для произведения окончательного расчета.  

Мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований ответчик  в арбитражный суд не направил.  

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком  в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела размер неисполненных  ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, предусмотренных договором,  составляет 1 100 000 руб.  

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В соответствии с пунктом 8.4. договора, в случае нарушения (просрочки) заказчиком  сроков оплаты этапов работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает  проектировщику (при предъявлении ему соответствующей письменной претензии от  проектировщика) пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки, начиная от даты получения претензии заказчиком, от суммы просроченного платежа  по данному этапу работ.  

 Истцом представлен расчет договорной неустойки : 1 100 000 х 63х 0,01% за период с  17.09.2019г. по 18.11.2019г. на сумму 6 930 руб.  

 В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи  56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например,  указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные  о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  

выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы  истребуемой неустойки не предоставил. Суд не находит правовых оснований для уменьшения  подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статьи 333 ГК РФ.  

 Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты выполненных работ  в размере 6 930 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных по  договору работ в установленные сроки и объеме исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в части взыскания 1 100 000 руб. долга за выполненные, но не  оплаченные работы и 6 930 руб. суммы неустойки.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик "Ак таш-ИнвестСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 100 000 руб. долга, 6 930 руб. неустойки за период с  17.09.2019г. по 18.11.2019г., 24 023 руб. расходов по госпошлине.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик "Ак таш-ИнвестСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 46 руб.  

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись

 не соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП: Судья Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ С. Прокофьев 

департаментаДата 11.04.2019 11:52:57

 Кому выдана Прокофьев Владимир Владимирович