АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8168/2023

31 октября 2023 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путём подписания резолютивной части 17.10.2023. 

Мотивированное решение составлено 31.10.2023.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истца Общероссийской общественной организации «Общество по  коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация  интеллектуальной собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Москва)  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Севастополь]  

о взыскании 96000 руб. [Девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек], 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных  произведений. допущенное 17.08.2022 в помещении кафе «Море» по адресу:  

<

...>.  

Код доступа к материалам дела: 

Определением от 22.08.2023 суд принял исковое заявление к  рассмотрению.  

12.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового  заявления без рассмотрения мотивированное тем, что истец направил  претензию ответчику не по точному адресу и ответчик претензию не  получил.  

Решением, принятым путём подписания резолютивной части  17.10.2023, суд удовлетворил исковые требования.  

20.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие  значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как заявлено истцом ИП ФИО1 17 августа  2022 года осуществляло публичное исполнение следующих фонограмм  (далее - Спорные фонограммы опубликованных в коммерческих целях, в  помещении кафе «Море», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Помещение Ответчика):  

Название фонограммы 

Исполнители 

Big In Japan 

Alex Midi 

Blinding Lights  

The Weeknd  

Catch You 

C-BooL 

Circles 

Post Malone  

Dance Monkey  

Tones and I  

Dancefloor 

Audiosoulz  

Don't Start Now  

Dua Lipa 

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной  

деятельности и совершения юридических действий по сбору доказательств  публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности  подтверждается:  

- аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения  произведений.  

 

- кассовым чеком от 17.08.2022 (сам чек зафиксирован на видеозаписи -  время записи 22-29, 23-04).  

Кассовый чек содержит: 

- сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица,  - время и дату выдачи чека,  

- место выдачи чека. 

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств  фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик по мнению истца  допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.  

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о  выплате компенсации правообладателям смежных прав в связи с  использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения и  предложением заключить договор о выплате вознаграждения за публичное  исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (копия  прилагается). Однако на сегодняшний день Ответчик не выполнил  обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с  аккредитованной организацией.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском  в суд.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и  иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на  членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с  полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается  управление соответствующими правами на коллективной основе  (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях,  когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или  когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается  

 

использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей  соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.  

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в  которых организация по управлению правами на коллективной основе может  получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.  

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного  управления:  

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения  за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю  фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);  

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение  вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или  по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326  ГК РФ).  

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по  управлению правами на коллективной основе вправе от имени  правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а  также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты  прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от  имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5  статьи 1242 ГК РФ).  

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК  РФ. организация по управлению правами может выступать в суде как от  имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу  пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая  иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в  

 

управление организации по управлению правами, эти организации действуют  в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.  

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация  (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на  обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или  неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым  пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной  аккредитации.  

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде  от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не  своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта1 ст. 1242 ГК РФ право  на управление соответствующими правами на коллективной основе.  

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению  правами на коллективной основе, получившая государственную  аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением  правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в  порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление  правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее  такие договоры не заключены.  

В соответствии с п. I ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать  использование результата интеллектуальной деятельности или Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

 

В соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» музыкальное произведение с текстом или без текста  (объект авторского права), его исполнение артистом- исполнителем и  фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты  интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут  принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении  каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит  самостоятельный характер.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1323 ГК РФ права изготовителя  фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия  авторских прав и прав исполнителей.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311,  1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать  следующее.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в  частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось  ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  

 

существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Расчёт компенсации судом проверен, является арифметически верным. 

Суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера  компенсации исходя из минимальной суммы компенсации за каждое  нарушение авторских и смежных прав – 10 000 рублей (подпункт 1 статьи  1301, подпункт 1 статьи 1311 ГК РФ), исходя из обстоятельств конкретного  нарушения: воспроизведение аудио-произведений не является основанным  видом деятельности на объекте ответчика (торговля одежной/обувью), не  является частью мероприятия, связанного исключительно с  воспроизведением аудио-произведений, или иных мероприятий, где  музыкальные произведения центральным элементом проводимого  мероприятия; незначительное количество посетителей публичного места.  

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 при  взыскании компенсации за незаконное использование результатов  интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату  государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру  необоснованно заявленной им компенсации.  

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный  размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять  конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец,  заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу ст. 9 АПК РФ  несет риск наступления последствий совершения им процессуальных  действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на  истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно  заявленной им компенсации.  

 

С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату  государственной пошлины подлежали возмещению за счет ответчика в  размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Учитывая разъяснения, отражённые в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 23.12.2015, учитывая, что из поведения ответчика не  усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать  возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без  рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения  возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, руководствуясь  частью 3.1 стать 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Севастополя  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления от 11.09.2023 об оставлении искового  заявления без рассмотрения индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.  

Исковые требования по заявлению о взыскании 96 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных  произведений. допущенное 17.08.2022 в помещении кафе «Море» по адресу:  

<

...>, удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  Севастополь] в пользу Общероссийской общественной организации  «Российское Авторское Общество» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Санкт-Петербург] компенсацию в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч)  рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 3 200 (Три тысячи двести) рублей.  

 

В удовлетворении исковых требований в остальной части: сверх  10 000 рублей за каждое нарушение смежных прав исполнителя, обладателей  исключительных прав на фонограммы, оказать.  

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское  Авторское Общество» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт- Петербург] из федерально бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей  государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению   № 4219 от 31.07.2023.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле: 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного  суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное  

 

решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда  такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного  для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда  первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города  Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич