ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-51536/20-55-339

г. Москва

14 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНВ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБМ ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ МОЛКОМ"

о взыскании денежных средств в размере 16 196 754 руб. 90 коп.

при участии: 

от Истца: ФИО2 по дов. от 12.03.2020г., ФИО3 по дов. от 20.05.2020г.

от Ответчика: ФИО4 по дов., от 08.05.2020г.

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 17.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНВ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИБМ ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ" о взыскании задолженности в размере 16 017 710,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 044,02 руб.

Определением суда от  27.03.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ МОЛКОМ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 044,02 руб. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  начиная с 08.08.2018 г. между ООО «АНВ ГРУПП» (Истец) и ООО    «ИБМ    ВОСТОЧНАЯ    ЕВРОПА/АЗИЯ»    (Ответчик) сложились отношения, в рамках которых, Истец поставлял, а Ответчик принимал товар (оборудование и комплектующие для ЭВМ). 

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в период с 08.08.2018 г. по 31.07.2019г. по заявкам Ответчика Истцом был поставлен товар общей стоимостью 43 247 861,03 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт поставки оборудования и получения его ответчиком, в том числе: электронная переписка сторон, которая производилось с электронных почтовых адресов с доменными именами компаний, в частности, письмом Ответчика от 03 сентября 2019 г., в котором Ответчиком направляется перечень поставленного и принятого Ответчиком Товара (протокол нотариального осмотра электронной переписки прилагается);  письмом Ответчика от 14.01.2020 г. № GM-100/2 в ответ на запрос МВД РФ от 26.12.2019 г. № 74/17140, в котором Ответчик признает факт получения Товара и сообщает что «расчёты за поставленный товар не завершены»;  учетными ведомостями, которые подписывались между Истцом и складом Ответчика (ООО «Логистические операции Молком») по факту поставки товара на склад.

Сведения о товаре, содержащиеся в указанных документах, свидетельствуют о достижении сторонами существенных условий разовой сделки купли-продажи товара применительно к положениям ст. ст. 454 - 455, 465, 467 и 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает состоявшейся передачу товара по указанной накладной разовой сделкой купли-продажи и применил к правоотношениям сторон нормы гл. 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Моментом вручения товара ответчику является дата подписания грузополучателями товарных накладных, в соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, обязанность оплатить поставленный товар возникла у ответчика в порядке, установленном п. 1 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации - после передачи ему истцом товара.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик оплатил поставленный товар лишь частично, разница между стоимостью поставленного и оплаченного товара составила 16 017 710,79 руб.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что письмом от 19.06.2019 г. (оригинал которого у ответчика отсутствует) Истец дал указание Ответчику оплатить задолженность по договору в пользу третьего лица - компании ANV Group LLC, зарегистрированной по адресу 30 N Gould Street STE R Sheridan, штат Вайоминг, Соединенные Штаты Америки. Как видно из данного письма, это указание Ответчику дал непосредственно генеральный директор Истца ФИО6.

08.07.2019 г. Ответчик совершил платеж, согласно указаниям Истца. Платеж в адрес ANV Group LLC был направлен на погашение задолженности Ответчика как перед Истцом, так и перед ООО "ИТ Азимут". Сумма платежа в пользу ANV Group LLC составила 349,170 долларов США (около 22 000 000 руб.), что включает оплату 16 017 710,79 руб., задолженности перед Истцом, а также оплату 5 471 606,6 руб. задолженности перед ООО "ИТ Азимут".

Таким образом, по мнению Ответчика, исполнение должником в пользу третьего лица, указанного самим кредитором, является надлежащим. 

С учетом изложенного, оплата Ответчиком в пользу ANV Group LLC на основании указаний самого Истца является надлежащим исполнением обязательств Ответчика по договору.

Истец в своих возражениях указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств получения письма от 19.06.2019г., заявил ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ.

По смыслу статьи 161 АПК РФ, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу; сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако, истец, заявив о фальсификации доказательств, не заявил о том, что представленные Ответчиком документы сфальсифицированы кем-либо из лиц, участвующих в деле, а указал на то, что документы (копия письма), о фальсификации которого было заявлено, подписаны не ФИО6

Учитывая, что истцом не указано на то, что подпись на письме от 19.06.2019г. сфальсифицированы кем-либо из лиц, участвующих в деле или их представителей, у суда не имеется оснований для проверки достоверности данного заявления в отношении указанных лиц, в том числе проведения экспертизы, в связи с чем, заявление истца о фальсификации подлежит отклонению.

Также истец пояснил, что  всей исходящей корреспонденции Истец всегда присваивает исходящий номер, который заносится в реестр. Такие исходящие номера есть у других писем, в частности у письма о смене реквизитов, направленном в мае 2019 г. Между тем, у письма от 19.06.2019г. номер отсутствует и есть только дата. Кроме того, диаметр печати Истца на бланке письма от 19.06.2019 г. существенно больше диаметра оригинальной печати Истца (при единой по размеру «шапки» бланка в обоих письмах), что свидетельствует о том, что изображение копии письма от 19.06.2019г., представленной Ответчиком, подвергалось графической обработке на компьютере; шрифт письма от 19.06.2019 г. отличается от шрифта деловой корреспонденции, принятого в ООО «АНВ Групп», отсутствует нижняя красная графическая панель с реквизитами компании.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обязательству вправе указать лицо, которому должник должен исполнить обязательство (переадресация исполнения). Произведенное данному лицу исполнение является надлежащим и приводит к прекращению обязательства.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному ответчику письму от 19.06.2019 г. и оплате в пользу третьего лица, произведенной 08.07.2019г.

По правилу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, истец отрицал факт изготовления и направления в адрес ответчика письма от 19.06.2019 г. При этом, оригинал письма от 19.06.2019 г. ответчик в материалы дела не представил, равно как и доказательств его получения непосредственно от полномочного представителя Истца.

Суд также принимает во внимание, что сотрудник Ответчика ФИО7 в письме от 16.08.2019 г. в ответ на письмо истца, обещал произвести оплату поставленных товаров, в то время как Ответчик утверждает, что 08.07.2019  г. оплата была произведена третьему лицу. 

Из представленной в материалы дела обширной электронной переписки между Истцом и Ответчиком следует, что в период с 16.08.2019г. по 30.01.2020г. представителями Ответчика неоднократно выражалось намерение произвести оплату поставленных товаров, что противоречит утверждению Ответчика о том, что еще 08.07.2019 г. поставка товара была оплачена третьему лицу по просьбе самого Истца.

Судом также учитываются пояснения истца относительно документооборота, который ведется в их компании, в том числе, регистрации всей исходящей корреспонденции, особого порядка оформления (шрифт, указание реквизитов компании). Вместе с тем, в представленном в материалы дела реестре документов, указанное письмо от 19.06.2019г.

С учетом изложенного, а также принимая то обстоятельство, что факт происхождения письма от 19.06.2019 г. достоверно в отсутствие его оригинала установить невозможно, при этом из письма не следует во исполнении какого обязательства должны быть перечислены денежные средства, суд приходит к выводу, что основания для применения ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований полагать обязательства ответчика перед истцом прекратившимися в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Суд также учитывает представленное в качестве доказательства перечисления дебет-авизо (л.д.19 том 2), из которого также не следует перечисление денежных средств в счет погашения договорных отношений между Истцом и Ответчиком, в назначении отсутствуют ссылки на спорное письмо, соотнести платеж со спорными поставка не представляется возможным.

Ссылки ответчика на произведенные оплаты НДС в бюджет, в том числе суммы НДМ по счета, оплаченным в адрес компании ANV Group LLC, не имеют в данном случае правового значения, учитывая, что судом представленные в материалы дело письмо от 19.06.2019 г. и оплата от 08.07.2019г. не признаны в качестве оплат, произведенных в рамках взаимоотношений сторон по спорным поставкам.

Таким образом, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик достоверных доказательств оплаты стоимости поставленного товара не представил, в связи с чем у ответчика возникла корреспондирующая обязанность по оплате поставленного товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 312, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 49,65, 101, 110, 150,170-176,180-182 АПК РФ

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АНВ ГРУПП" от иска в части взыскания 179.044руб.22коп.

Производство в части взыскания 179.044руб.22коп.  прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБМ ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНВ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 

<

***>) 16.017.710руб.79коп. (шестнадцать миллионов семнадцать тысяч семьсот десять рублей 79коп.) задолженности, 103.089руб. (сто три тысячи восемьдесят девять рублей) государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНВ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 783руб. (семьсот восемьдесят три рубля) государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик