АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16908/2022

Дело № А72-12338/2021

г. Казань

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022

по делу № А72-12338/2021

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (далее – истец, ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному образованию «город Ульяновск» (далее - муниципальное образование) в лице администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения за июнь 2021 года в размере 39 422 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2021 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное образование обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2» оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должны нести пользователи муниципального имущества.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управлении ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект №2» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> и передан в управление истцу по акту №158 приёма-передачи от 01.11.2006.

Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Ульяновский проспект №2» создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такою имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. 

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию.

В период с 01.06.2021 по 30.06.2021 муниципальному образованию в доме на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 1671,8 кв. метров, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Нежилое помещение общей площадью 356,8 кв. метров передано ответчиком в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению «Управление гражданской защиты города Ульяновска» (далее - МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска»), что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 73-АА №669064 от 16.10.2013.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества за июнь 2021 года, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, которое рассчитал исходя из принадлежащей ответчику площади нежилых помещений в размере 1 315 кв. м, то есть за вычетом помещений, переданных МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска». 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 153, 154, 155, 158, 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) пришли к выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

На основании пункта 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 № 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования «город Ульяновск».

Согласно подпункту 1 статьи 36 Устава Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Ульяновск» и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

Пунктом 3 статьи 38 Устава предусмотрено, что к полномочиям администрации города Ульяновска по решению вопросов местного значения относится решение вопросов от имени муниципального образования «город Ульяновск» по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Городской Думы.

Из положений пункта 28 Правил № 491 следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Ответчиком не оспаривалось, что муниципальное образование не оплатило расходы управляющей организации за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и не представлено доказательств, что такие расходы оплачены организациями в чьем фактическом владении находятся указанные выше помещения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет платы за коммунальные услуги общедомовых нужд произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными:

- приказом Министерства экономики и развития конкуренции Ульяновской области от 18.12.2019 № 06-395 в редакции приказов Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 27.06.2019 № 06-100, от 17.12.2019 № 06-352 и приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 10.12.2020 № 147-П - в отношении общедомовых нужд на холодное водоснабжение;

- приказом Министерства экономики и развития конкуренции Ульяновской области от 19.12.2019 № 06-497 в редакции приказов Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 27.06.2019 № 06-129, от 19.12.2019 № 06-464, от 26.12.2019 № 06-489 и приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 23.01.2020 № 87-П, приказом Министерства экономики и развития конкуренции Ульяновской области от 19.12.2019 № 06-492 в редакции приказов Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 27.06.2019 № 06-125, от 19.12.2019 № 06-465 и приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 17.12.2020 № 330П - в отношении общедомовых нужд на горячее водоснабжение;

- приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.12.2020 № 3445-П - в отношении общедомовых нужд на электроэнергию.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания истца от 26.12.2020 № 001/20 в форме очно-заочного голосования установлен обязательный ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на 2021 год в размере 29 руб. 90 коп. за 1 (один) кв. м.

Указанный протокол от 26.12.2020 №001/20 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком не обжалован и недействительным не признан.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика в виде невнесенной платы на содержание и ремонт общего имущества, за июнь 2021 года составила 39 318 руб. 50 коп. (29 руб. 90 коп. х 1 315 кв. м).

Также истцом ко взысканию с ответчика предъявлена плата за энергоресурсы, потребленные при содержание общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды) за июнь 2021 года, исходя из принадлежащей муниципальному образованию площади нежилых помещений.

Подробный расчет размера обязательного ежемесячного платежа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также общедомовые нужды по оплате электроэнергии, холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, приходящийся на ответчика согласно принадлежащей ему площади, приведен истцом в исковом заявлении и признан судом правильным.

Ответчик не оспорил правильность расчета неосновательного обогащения, своего контррасчета платы ежемесячного платежа суду не представил.

Судами исследованы и отклонены доводы ответчика о том, что часть помещений в спорный период находилась на праве оперативного управления у МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска», а остальные помещения были переданы в аренду и в безвозмездное пользование третьим лицам.

Как установлено судами, из 1671,80 кв. м. общей площади принадлежащих МО «город Ульяновск» помещений, находящихся в спорном многоквартирном доме, истцом исключены из расчета помещения общей площадью 356,80 кв. м., переданные ответчиком в оперативное управление МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска».

Размер взыскиваемой суммы определен истцом исходя из площади спорных нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию - 1315 кв. м.

Довод кассационной жалобы о том, что расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период действия договоров аренды и безвозмездного пользования имуществом, заключенным с третьими лицами, должны нести пользователи, не могут быть признаны состоятельными.

Доказательств заключения арендаторами или пользователями ответчика договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлено, наличие таких договоров истец отрицает, а в силу статей 210, 249 ГК РФ, статьей 158, 161, 162 ЖК РФ именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией.

Договор аренды регулирует отношения только собственника и арендатора, само по себе приведенное выше условие договора аренды не создает у арендатора обязанности по внесению платы за услуги по содержанию третьим лицам, оказывающим данные услуги (исполнитель/ресурсоснабжающая организация), не являющимся стороной договора аренды.

Обязанность арендатора по оплате соответствующих услуг исполнителю по смыслу действующего законодательства, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 и отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), влечет только наличие соответствующего договора, заключенного между арендатором/пользователем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг/ресурсоснабжающей организацией, о наличии которых в настоящем споре ответчиком не заявлялось.

При таком положении, суд округа приходит к выводу, что в отсутствие договоров, заключенных непосредственно арендаторами/ссудополучателями помещений обязанность оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не может быть возложена на арендаторов помещений/пользователей по договорам безвозмездного пользования.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему суды пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком в части несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальных услуг в отношении нежилых помещений площадью 1315 кв. м является собственник помещения, представляемый уполномоченным органом - администрацией г. Ульяновска (согласно положениям пунктов 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», подпункта 3 пункта 1 статьи 3, подпункта 1 статьи 36, пункта 3 статьи 38, пункта 4 статьи 60 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской городской Думы Решение Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 № 119).

При указанных обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А72-12338/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья   Т.Н. Федорова

 

Судьи    А.Х. Хисамов

 

Н.А. Тюрина