ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-8502/2023

г.Самара

12 февраля 2025 года

11АП-18059/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2025 года в зале № 4 помещения суда апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2024 года по делу №А72-8502/2023 (судья Абрашин С.А)

по иску Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Барышский район, г. Барыш,

о взыскании 128898 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее – Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области, Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – КУМИЗО МО «Барышский район», Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, за помещения (жилые) муниципального фонда (указанных поадресно в приложенных реестрах муниципальных квартир к соглашениям о перечислении взносов на капитальный ремонт), расположенных на территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, в размере 128898 руб. 62 коп., состоящей из:

- задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.12.2014 по 31.12.2020 в размере 67482 руб. 60 коп.;

- пени за невнесение в срок взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с начала просрочки 13.01.2015 по конец просрочки 13.06.2023 в размере 61416 руб. 02 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу Фонда взысканы задолженность в размере 35516 руб. 27 коп., пени в размере 7961 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1642 руб., в остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области находятся жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Барышского района Ульяновской области (перечень помещений приведен ответчиком в приложении к ходатайству от 01.07.2024) (далее – спорные жилые помещения).

07.02.2018, 13.02.2019 и 14.02.2020 между КУМИЗО МО «Барышский район» (муниципальное учреждение) и Фондом модернизации ЖКХ Ульяновской области (Фонд) были заключены соглашения, соответственно, № 29, № 3 и № 8 о перечислении взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Барышский район», соответственно, на 2018, 2019 и на 2020 г.г.

В соответствии с пунктами 1.1. соглашений, предметом соглашения является перечисление Фонду взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, фонд капитального ремонта которых формируется на счете Фонда.

Адресный перечень помещений содержится в приложении 1 к соглашению, в объеме муниципальной собственности, информация о количестве которой предоставлена.

Согласно пункту 1.2. соглашения № 29 на 2018 год муниципальное образование перечисляет из бюджета муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Фонду взносы на капитальный ремонт в общей сумме 96889 руб. 68 коп.

Пунктом 1.2. соглашения № 3 на 2019 год предусмотрено, что муниципальное образование перечисляет из бюджета муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Фонду взносы на капитальный ремонт в общей сумме 100753 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения № 8 на 2020 год муниципальное образование перечисляет из бюджета муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Фонду взносы на капитальный ремонт в общей сумме 14493 руб. 24 коп.

В приложениях № 1 к данным соглашениям стороны перечислили помещения, принадлежащие ответчику, с указанием площади и адреса каждого помещения, а также размера взноса на капитальный ремонт.

22.06.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 8 на 2020 год.

В силу пунктов 1 и 2 данного дополнительного соглашения пункт 1.2. соглашения изложен в новой редакции: «муниципальное образование перечисляет из бюджета муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Фонду взносы на капитальный ремонт в общей сумме 20 103 руб. (двадцать тысяч сто три рубля 00 копеек»; приложение № 1 к соглашению изложено в новой редакции, согласно приложению № 1 к данному дополнительному соглашению.

Как следует из пояснений истца, за период с 01.12.2014 по 31.12.2020 у ответчика по взносам на капитальный ремонт за жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта, образовалась задолженность в размере 67482 руб. 60 коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика 28.04.2023 претензия от 10.04.2023 с требованием погасить сложившуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилые помещения, включенные в региональную программу капитального ремонта, собственники помещений которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за 2014-2019 годы, а за 2020 год ответчик оплатил всю сумму взносов на капитальный ремонт, предусмотренную в соглашении № 8 на 2020 год (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2020).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 35516 руб. 27 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 125, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158, 169, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П и обоснованно исходил из того, что ответчик, как собственник спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона и условий соглашения обязан уплачивать истцу, как региональному оператору, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в спорный период, однако, ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в указанный период не исполнил.

При этом с учетом положений статей 190, 195, 196, 199, 200, 202, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или на праве собственности», пунктах 16, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовой позиции, выраженной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года истцом не пропущен.

Кроме того, ответчик указал, что у него отсутствует задолженность за 2020 год, поскольку им оплачена вся сумма, указанная в дополнительном соглашении № 1 к соглашению № 8 на 2020 год, а именно – 20103 руб.

В подтверждение данного факта ответчик представил в материалы дела четыре платежных поручения: № 16178 от 17.07.2020, № 16179 от 17.07.2020, № 32101 от 10.12.2020 и № 32103 от 10.12.2020 на общую сумму 20103 руб.

При этом ответчик в каждом из вышеперечисленных поручений указал расчетный период (месяц 2020 года), за который осуществляется оплата:

- платежным поручением от 17.07.2021 № 16178 ответчик оплатил истцу взнос на капитальный ремонт в сумме 6034 руб. 21 коп, указав в назначении платежа: «апрель 2020»;

- платежным поручением от 17.07.2021 № 16179 ответчик оплатил истцу взнос на капитальный ремонт в сумме 6034 руб. 21 коп, указав в назначении платежа: «май 2020»;

- платежным поручением № 32101 от 10.12.2020 ответчик оплатил истцу взнос на капитальный ремонт в сумме 1532 руб. 89 коп., указав в назначении платежа: «октябрь 2020»;

- платежным поручением № 32103 от 10.12.2020 ответчик оплатил истцу взнос на капитальный ремонт в сумме 6501 руб. 69 коп., указав в назначении платежа: «ноябрь 2020».

Истцом в расчете исковых требований учтены оплаты, произведенные ответчиком по вышеперечисленным платежным поручениям.

Вместе с тем, истец сослался на то, что ответчиком не оплачена вся сумма платежей по взносам на капитальный ремонт за 2020 год, обосновывая этот довод тем, что были выявлены находящиеся в собственности ответчика новые помещения, которые не были включены в сумму соглашения № 8 на 2020 год. Вместе с тем, ответчик независимо от включения либо не включения помещения в заключенное сторонами соглашение должен осуществлять оплату взносов на капитальный ремонт в силу императивных требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец представил подробный расчет задолженности за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 (т. 2, л.д. 63).

Из данного расчета усматривается, что истцом перечислены двадцать три помещения, при этом по двум помещениям (

<

...> и г.Барыш, мкр. Центральный, д. 12, кв. 13) начисления в указанный период истцом не произведены.

Перечень остальных помещений, указанный истцом в данном расчете, полностью совпадает с перечнем помещений, находящихся в муниципальной собственности, который был представлен ответчиком в материалы дела (приложение к ходатайству от 01.07.2024).

Таким образом, между сторонами отсутствует спор относительно перечня помещений, находившихся в муниципальной собственности в 2020 году.

Согласно расчету истца, ответчик должен был уплатить взносы на капитальный ремонт за двадцать одно помещение в период с июня по декабрь 2020 года в размере 6401 руб. 93 коп. в месяц; всего за указанный период ответчик должен был уплатить взносы на сумму 44813 руб. 51 коп.

Из справочного расчета истца следует, что им учтены два платежа ответчика, перечисленные платежными поручениями № 32101 от 10.12.2020 и № 32103 от 10.12.2020 на общую сумму 8034 руб. 58 коп.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика за период с июня по декабрь 2020 года составляет 36778 руб. 93 коп. (т. 2, л.д. 62).

Из пояснений ответчика, изложенных в ходатайстве от 01.07.2024, следует, что в реестре муниципального имущества имеется помещение по адресу: 

<

...>, которое «было включено в соответствующее соглашение в течение 2023 года (с перерасчетом). Перерасчет по вышеназванным помещениям осуществлен в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 30.10.2023 к соглашению №21 от 07.04.2023».

Из представленного в материалы дела соглашения № 21 от 07.04.2023 следует, что в пункте 1.2. стороны договорились об уплате ответчиком взносов на капитальный ремонт на 2023 год в общей сумме 136064 руб. 04 коп. Дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2023 к соглашению № 21 от 07.04.2023 стороны изменили общую сумму взносов, подлежавшую уплате в 2023 году, на сумму 135163 руб. 34 коп. (т. 2, л.д. 53-54).

При этом в приложении № 1 к данному соглашению стороны привели подробный перерасчет платежей за период с 21.06.2017 по 31.12.2022 в связи с выявлением нового помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: 

<

...>. В связи с данным перерасчетом был изменен размер платежей, подлежащий уплате ответчиком в 2023 году.

Таким образом, ответчик платежи за помещение по адресу: 

<

...>, приходящиеся на 2020 год, фактически оплатил при исполнении соглашения на 2023 год.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца данный факт подтвердил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исключил из ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 6401 руб. 93 коп. (указанного в расчете истца) платеж в сумме 180 руб. 38 коп., приходящийся на уплату взноса за помещение по адресу: 

<

...>, в связи с чем размер взноса на капитальный ремонт за двадцать помещений в 2020 году составил 6221 руб. 55 коп. в месяц, а не 6401 руб. 93 коп., как указано в расчете истца.

Таким образом, за период с июня по декабрь 2020 года ответчик должен был уплатить взносы на общую сумму 43550 руб. 85 коп. (6221 руб. 55 коп. Х 7 месяцев).

Вместе с тем, учитывая назначение платежа, указанное ответчиком в платежных поручениях (№ 32101 и № 32103 от 10.12.2020), ответчиком произведена оплата в сумме 8034 руб. 58 коп. (1532 руб. 89 коп. + 6501 руб. 69 коп.).

Следовательно, сумма задолженности ответчика за период с июня по декабрь 2020 год составила 35516 руб. 27 коп. (43550 руб. 85 коп. – 8034 руб. 58 коп.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить в сумме 35516 руб. 27 коп. за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года.

При наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив период просрочки исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) и признав его неправильным с учетом отказа в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности за период с декабря 2014 года по май 2020 года в связи с истечением срока исковой давности, суд первой инстанции произвел собственный расчет пени, исключая периоды действия мораториев на начисление неустоек, пени и штрафных санкций, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с 06.04.2020 по 01.01.2021) и Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 13.06.2023 в размере 7961 руб. 60 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2024 года по делу №А72-8502/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

А.Г. Котельников