СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-6798/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЖИЛКО  ЦЕНТР» ( № 07АП-6910/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  16.07.2024 по делу № А45-6798/2024 (судья Полянская Е.В.) по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЖИЛКО ЦЕНТР», г. Новосибирск к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным предписания от 30.01.2024 № 08-03-/70-1,  

В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО1 по дов. от 08.11.2022, диплом, От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 28.12.2023, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЖИЛКО  ЦЕНТР» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖИЛКО ЦЕНТР») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции  Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания от 30.01.2024 № 08-03-/70-1 (далее – оспариваемое предписание)  

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что начисления за  оказанные услуги ООО УО «ЖИЛКО ЦЕНТР» выполнены правомерно и в соответствии с  законом.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  поддержал доводы жалобы, представитель инспекции – доводы отзыва.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд  апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, ООО УО «ЖИЛКО ЦЕНТР» в декабре 2023 года в платежных документах собственников всех жилых помещений, в том числе жилых помещений № 3, № 8, № 10, № 18, № 20, № 21, № 32, № 33, № 38, № 51, № 56, № 58, № 70, № 73,   № 77, № 90, № 93, № 100, № 105, № 117, № 119, № 120, № 125, № 129, № 130, № 133, №  143, № 155, № 158, № 168, № 169, № 177, № 179, № 184, № 194, № 198, № 205, № 206, №  213, № 218, № 222, № 233, а также собственников всех машино-мест, в том числе собственникам машино-мест № 25, № 40, № 339 многоквартирного дома № 9 по ул. Народная  в г. Новосибирске, начислила сумму к оплате по статье «Содержание жилья» не соответствующую принятому решению общего собрания собственников.  

При анализе представленных в ходе проверки документов, установлено, что ООО  УО «ЖИЛКО ЦЕНТР» управляла многоквартирным домом № 9 по ул. Народная в  г.Новосибирске с 01.06.2021.  

Протоколом общего собрания собственников № 3 от 18.04.2021 принято решение  об утверждении размера платы по статье «Содержание жилья» в размере 40,88 руб./кв.м.  Начисления по статье «Содержание жилья» производились в соответствии с утвержденным тарифом.  

Протоколом общего собрания собственников от 18.11.2023 № 1 принято решение о  расторжении договора управления с ООО УО «ЖИЛКО ЦЕНТР» с 10.11.2023.  

Многоквартирный дом № 9 по ул. Народная в г. Новосибирске был исключен из  реестра лицензий ООО УО «ЖИЛКО ЦЕНТР» 31.12.2023.  

ООО УО ««ЖИЛКО ЦЕНТР» выставило собственникам всех жилых помещений и  всем собственникам машино-мест многоквартирного дома № 9 по ул. Народная в г. Новосибирске начисление размера платы по статье «Содержание жилья» в декабре 2023 года с  учетом корректировки из размера 93,48 руб/кв.м. (перерасход по статье «Содержание жилья», из представленных документов ООО УО «ЖИЛКО ЦЕНТР» составил 1 476661,78  руб.), что по мнению инспекции, является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 31 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой документарной проверки от 30.01.2024 № 08-02-000/70.  

По результатам проверки 30.01.2024 заявителю было выдано предписание № 0803/70-1, в соответствии с которым общество обязано было в срок до 05.03.2024 устранить  нарушение в части начисления размера платы по статье «Содержания жилья» собственникам всех жилых помещений и машино-мест многоквартирного дома № 9 по ул. Народная  в г. Новосибирске.  

Считая, что предписание № 08- 03/70-1 от 30.01.2024 инспекцией вынесено неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующих обстоятельств.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании  оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия)  незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Как установлено пунктами 5, 6, 8 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти  и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия  для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав  и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими  на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся  обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный  срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.  

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по  контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли  при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего  законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая  разумно необходимые меры воздействия на них.  

Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным,  понятным и реально исполнимым.  

На основании части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 4 Правил  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  доме.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание об- 

щего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

При этом согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а  также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений  в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного  Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не  менее чем один год.  

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и  работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17  Правил № 491).  

Пунктом 31 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана  представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня  проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия  решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме. В предложении управляющей организации о размере платы за  

содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет  (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.  

Размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества,  должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ  (пункт 35 Правил № 491).  

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального  найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая  организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера  платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162  ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).  

Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества  дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего  имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления (статья 162  ЖК РФ), при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание  общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).  

 Из материалов дела следует, что Протоколом общего собрания собственников № 3  от 18.04.2021 принято решение об утверждении размера платы по статье «Содержание  жилья» в размере 40,88 руб./кв.м., начисления по статье «Содержание жилья» производились в соответствии с утвержденным тарифом.  

ООО УО «ЖИЛКО ЦЕНТР» выставило собственникам всех жилых помещений и  всем собственникам машино-мест многоквартирного дома № 9 по ул. Народная в г. Новосибирск начисление размера платы по статье «Содержание жилья» в декабре 2023 года с  учетом корректировки из размера 93,48 руб/кв.м. (перерасход по статье «Содержание жилья», из представленных документов ООО УО «Жилко Центр» составил 1 476661,78 руб.),  что является нарушением части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания обще- 

го имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 13.08.2006 № 491.  

Согласно п. 3.8. договора управления МКД от 25.04.2021, в случае выполнения  непредвиденных, неотложных (аварийных) работ, не предусмотренных Перечнем работ и  услуг (Приложение № 2 к Договору), в том числе по предписаниям надзорных и контрольных органов, но необходимых для обеспечения безопасных условий проживания, их  стоимость компенсируется Заказчиком пропорционально его доли в общем имуществе  МКД путем внесения средств на возмещение расходов Исполнителя.  

Однако, ООО УО «ЖИЛКО ЦЕНТР» не представлено доказательств о необходимости выполнения текущего ремонта общего имущества для предотвращения угрозы причинения ущерба имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  том, что управляющая организация не имела права индексировать размер платы без проведения общего собрания собственников и произвести перерасчёт платы за содержание  жилого помещения жителям дома, которые на общем собрании собственников не принимали решения о повышении размера такой платы; любые изменения в тарифах либо дополнительные платежи, введенные управляющей компанией без одобрения общего собрания собственников квартир являются нарушением закона.  

Ссылка заявителя на выполнение им работ в МКД по статьям «Текущий ремонт,  «Механизированная уборка и вывоз снега», «Замена грязезащитных ковров», стоимость  которых превысила 1 476 661 руб. 78 коп. (было заложено – 1 754 496 руб. 25 коп., фактически израсходовано – 3 231 158 руб. 03 коп.), правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку согласно договора управления МКД от 25.04.2021, данные работы  включены в перечень работ, которые выполняет исполнитель и за которые собственники  помещений МКД производят ему оплату, согласно установленному тарифу.  

Заявителем не представлено доказательств несоответствия ненормативного правового акта требованиям закона или иного нормативного акта, а также доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Поскольку общество на момент выставления платежных документов (декабрь 2023)  ООО УО «ЖИЛКО ЦЕНТР» осуществляло управление многоквартирным домом № 9 по  ул. Народная в г. Новосибирске, именно оно и обязано было обеспечить надлежащее содержание этого жилого дома, оказывать собственникам помещений в многоквартирном  доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по  надлежащему управлению многоквартирным домом.  

Оценивая доводы заявителя, апелляционный суд отклоняет их, так как они не  обоснованы заявителем со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки  и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данные утверждения апеллянта сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания отмены решения суда первой инстанции.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на общество, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2024 по делу № А456798/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая организация «ЖИЛКО ЦЕНТР» – без удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «ЖИЛКО ЦЕНТР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500  руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.08.2024 № 419.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. О. Зайцева 

 С. Н. Хайкина