АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14823/2019

г. Владивосток

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬТРАНСЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2015)  

к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.08.1992)

о взыскании 1 637 750 рублей 75 копеек

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сименс Финанс", ФИО2

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 19.08.2018, удостоверение адвоката,

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 22.03.2019, удостоверение адвоката,

от третьих лиц представители не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬТРАНСЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании  1 628 950 рублей 75 копеек страхового возмещения и 8 800 расходов по оплате услуг экспертов.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 22.10.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

 Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Сименс Финанс» и ООО «ДВ-Скан» 02.12.2014  заключен договор купли-продажи ТС Scania G440C A6X6EHZ vin: Y52G6X60002106755, которое согласно справки ООО «ДВ-Скан» оборудовано тахографом.

02.12.2014  между ООО «Сименс Финанс» и ИП ФИО5 заключен договор финансовой аренды № 35113-ФЛ/ХБ-14, в последствии  01.03.2016 соглашением об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по Договору финансовой аренды № 35113-ФЛ/ХБ-14 от 02.12.2014 предприниматель  ФИО5 передал права и обязанности по аренде транспортного средства  в пользу ООО «Дальтранслес».

Между ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и ООО «Сименс Финанс» 23.12.2014 заключен договор страхования грузового ТС Scania G440CA6X6EHZ, 2014 года выпуска № 144400-803-000369.  

При подписании договора страхования контрагенты в разделе 2 согласовали условие, согласно которому к страховым случаям относится причинение ущерба автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (п.2.1.2.1.). 

29.08.2017 произошло ДТП с участием ТС Scania G440CA6X6EHZ г/н м197ар27, под управлением водителя ФИО2  

Как следует из определения 27 ВК 003525 от 30.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 29.08.2017 около 18 часов 20 минут на 80 км от автодороги ФИО6-п.Березовый до уч. Муксейка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил опрокидывание ТС Scania г/н м197ар27. Постановлением по делу об административном правонарушении №. 18810027140004202960 от 31.08.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ 29.08.2017 за то, что около 18 часов 20 минут на 80 км автодороги ФИО6- п.Березовый до уч. Муксейка управлял а/м ТС Scania г/н м197ар27 с нарушением установленных правил использования тахографа (отсутствовала карта водителя).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». В результате проведения экспертных исследований специалистом в заключении  № 464-доп-2017 от 26.09.2017 определено, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату ДТП составила 1 628 950 рублей 75 копеек. Расходы на проведение экспертных исследований составили 8 800 рублей и оплачены страховщиком, что подтверждается платежным поручением №1937 от 18.09.2017.

ООО "ДАЛЬТРАНСЛЕС" обратилось в страховую компанию «Энергогарант» за урегулированием страхового случая.

Письмом №44-06/229-17 от 17.10.2017 страховая компания отказала в урегулировании убытка со ссылкой на пункт 7.4 ПДД РФ, согласно которому запрещена эксплуатация ТС с неработающим тахографом.

16.05.2019 ООО "ДАЛЬТРАНСЛЕС" направило в ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" претензию по факту не выплаты страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации  сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, между лизингодателем и страховщиком  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 ГК РФ). Поэтому к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По Договору страхования грузового ТС Scania G440CA6X6EHZ предоставляется страховая защита от повреждения застрахованного ТС на случай наступления страхового события «Ущерб» - повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия. Выгодоприобретателем в соответствии с пунктом 1.6 по договору страхования является ООО «ДальтрансЛес», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу был причинен ущерб, является объективно наступившим событием, соответствующем как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового случая в заключенном сторонами договоре, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии пунктом 7.2.2 Договора страхования грузового ТС Scania G440CA6X6EHZ размер ущерба в случае ДТП определяется исходя из расчетной стоимости ремонта, определяемой в размере восстановительных расходов на основании акта (заключения, калькуляции), рассчитанного с учетом износа ТС, выданного независимым оценщиком (экспертным бюро), привлеченным Страхователем.

С учетом указанных положений, заключением эксперта от № 464-доп-2017 от 26.09.2017 определен размер страхового возмещения в сумме 1 628 950 рублей 75 копеек.  

Судом не принимаются в качестве доказательства величины ущерба заключения специалистов, представленные страховой организацией, поскольку при расчете объемов восстановительных работ необоснованно исключены необходимые ремонтные воздействия по восстановлению двигателя.  

Таким образом, размер ущерба и причинно-следственная связь между ущербом и возникшими повреждениями подтверждается материалами дела и  заключением независимой экспертизы.  

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика 1 628 950 рублей 75 копеек страхового возмещения.

В части взыскания расходов на оплату услуг эксперта суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8.1. договора в случае возникновения разногласий между сторонами о причинах и величине ущерба , каждая из сторон вправе обратиться в независимые экспертные организации для проведения экспертизы. В случае если результатами экспертизы будет установлено , что отказ страховщика в выплате возмещения был необоснованным, страховщик принимает на себя долю расходов по экспертизе соответствующую соотношению к сумме в выплате которой было отказано. 

В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ затраты на проведение оценки произведены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по страховому возмещению, фактически понесены истцом, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Обращение в экспертную организацию  для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Оснований, согласно которым ответчик мог быть освобожден от возмещения убытков истца в виде стоимости независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), судом не установлено, иного ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на пункт 7.4 ПДД РФ судом не принимается в связи со следующим. 

Часть 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В материалы дела истцом представлены доказательства исправности тахографа (ответ ООО «Дв скан», заключение технической службы ООО «Электросявяь-ДВ Сервис»). 

Повреждение транспортного средства в результате ДТП при неактивированном тахографе не исключает данное событие из числа страховых случаев. Бездействие водителя, который не активировал водительскую карту, в силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя расценивать как умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в наступлении страхового случая.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬТРАНСЛЕС" 1 637 750 рублей 75 копеек, в том числе 1628950 рублей 75 копеек страхового возмещения и 8 800 расходов по оплате услуг экспертов, а также 34426 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.