Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                  Дело № А12- 34014/2017

«08» декабря    2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2017 года  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.  (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>: ОГРНИП 307345810000018) к обществу с ограниченной ответственностью "Гера" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Агролеон" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – арбитражный управляющий ФИО2.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представитель  по доверенности 

от ответчиков: ООО «Гера» - ФИО4, директор

ООО «АгроЛеон»: ФИО5, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, уведомлены не явились, уведомлены  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель караваев ФИО6  обратился с иском о признании  договора от 30.06.2017 года купли-продажи 106/541  долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, Пригородное сельское поселение,  кадастровый номер 34:32:060008:233, заключенного между ООО «Гера» и ООО «АгроЛеон»  недействительным и применении последствий недействительности  данной сделки. 

          В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить.

         В обоснование иска ИП ФИО1 указывает, что определением арбитражного суда Волгоградской области  от 20.03.203 по делу № А12-950/2013 в отношении ООО «Гера»  введена процедура наблюдения,  временным управляющим  утвержден ФИО2 Решением от 04.10.2013 ООО «Гера» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

           На основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный  участок из земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2011 года , заключенного между ООО «Агрофирма «Агро-Фролово» (продавец) и ООО «Гера» (покупатель) , покупатель приобрел в собственность  106/541 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1704,15 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, на территории Пригородного сельского поселения, кадастровый номер 34:32:060008:0233. 

         Право  общей долевой собственности на 106//541 доли зарегистрировано в ЕГРП  05.08.2011 года запись регистрации  34-34-05/016/2011-6. 

          В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 организованы и проведены торги  по реализации имущества должника- земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 333 га, расположенного по адресу:  Волгоградская область, Фроловский район, территория Пригородного сельского поселения, кадастровый номер 34:32:060008:233 . 

           На основании протокола о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № 718-ОТПП/2 от 20.04.2016 победителем торгов  был признан ФИО1. 

            21.04.2016 между ООО «Гера» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен  договор купли-продажи имущества № 1 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 333 га, расположенного по адресу:  Волгоградская область, Фроловский район, территория Пригородного сельского поселения, кадастровый номер 34:32:060008:233 . 

          Регистрация перехода права, права собственности покупателя не были осуществлены в надлежащем порядке. 

           На основании определения от 08.02.2017 производство по делу о банкротстве ООО «Гера»  прекращено.

          На основании договора купли-продажи от 30.06.2017 ООО «Гера» продало 106/541 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок  из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 15 939 000 кв.м. , расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, на территории Пригородного сельского поселения, кадастровый номер 34:32:060008:0233 ООО «АгроЛеон». 

            Переход права собственности и право собственности продавца прошли государственную регистрацию (запись регистрации  от 06.07.2017). 

              Истец полагает, что имеются основания для признания сделки между ответчиками недействительной с учетом положений ст.  169 ГК РФ, поскольку по спорному договору от 30.06.2017 ООО «Гера» повторно продало земельный участок ООО «АгроЛеон» уже после окончания процедуры банкротства , в связи  с чем данный договор заключен с целью вывода земельного участка из состава активов ООО «Гера», чтобы исключить возможность обращения ИП ФИО1 в суд с иском  о признании  права собственности на спорный земельный участок. 

              Ответчики возражают против заявленных требований. 

    В отзывах на иск указано, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания сделки недействительной,  фактическое владение и использование земельного участка с кадастровым номером 346326060008:233 осуществляет ООО «АгроЛеон», каким образом  выделены 333  га, которые приобретены истцом по договору с конкурсным управляющим ФИО2 ,  истец не пояснил, ООО «Гера» принадлежали на праве собственности 106/541 земельных долей в праве общей долевой собственности, а не   333 га . Кроме того, поскольку в ЕГРП сведения о  правах истца на спорное имущество отсутствуют, ООО «АгроЛеон» полагает, что является добросовестным приобретателем , поскольку убедилось как в наличии у продавца права собственности на  реализуемое имущество.

         Пунктом 1  части 1  ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

         Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении , изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

         По  правилам пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые  исключительно  с  намерением  причинить  вред другому лицу,  а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          Суд учитывает, что законодатель не связывает недействительность сделки с пределами осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

         В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2008 года № 22 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения  споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ» при определении сферы  применения  ст. 169 ГК РФ необходимо исходить из того, что в качестве сделок , совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют  требованиям закона или иных правовых актов , а нарушают основополагающие начала российского правопорядка , принципы общественной , политической  и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам  могут  быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых  или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических веществ, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан и т.п.);  сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную , расовую, религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт  поддельных документов и ценных бумаг. 

              Таким образом, для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности , которые  стороны стремились установить при ее  совершении, либо желаемое  изменение или прекращение существующих прав и обязанностей  заведомо противоречили основам правопорядка  и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка  и нравственности  только в том случае , если в ходе судебного разбирательства  будет установлено наличие  умысла на это хотя бы у одной из сторон. 

              Оспариваемый договор ни по содержанию, ни по направленности воли сторон не может быть отнесен к сделкам,  нарушающим основы  правопорядка, принципы организации  общества, его нравственные устои. 

                Как следует из разъяснений, содержащихся в  п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 29.04.2010 № 10/22  при заключении  продавцом  нескольких договоров  купли-продажи одного и того же недвижимого имущества , если ни за одним  из покупателей  не произведена государственная регистрация перехода права  собственности, приоритет имеет тот из них, во владение которого передано имущество. В то же время при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к одному из покупателей другие покупатели вправе требовать от продавца возмещения убытков , вызванных неисполнением  договора. 

              Таким образом, само по себе заключение продавцом до государственной  регистрации перехода права собственности по одному договору продажи недвижимости другого договора в отношении того же имущества не свидетельствует о недействительности этого второго договора. 

               Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения продавцом последующих сделок не исключается существование иных оснований для признания этих сделок недействительными. 

               В то же время, разрешение вопроса о возникновении права собственности на недвижимость у конечного  приобретателя , за которым это право  зарегистрировано, исходя из положений статей 223, 302 ГК РФ  зависит и от других факторов, в частности от обстоятельств, связанных с владением имуществом и добросовестностью его приобретения. 

            В соответствии с процессуальными правилами доказывания ( ст.ст. 65,68 АПК РФ)  истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований). 

         Оценив в соответствии с требованиями упомянутых норм процессуального права имеющиеся  в деле доказательства, руководствуясь  вышеуказанными нормами материального права,  суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих условия для  признания сделки недействительной .

          Кроме того, доказательств нарушения совершенной сделкой прав и законных интересов истца  в материалы дела не представлено, истец не обосновал, каким образом будут восстановлены в результате признания недействительной оспариваемой сделки его права и интересы . 

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 08.11.2017 года, виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на 106/541 долей в земельном участке с кадастровым номером 34:32:060008:233, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, Пригородное сельское поселение.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                        Н.А. Троицкая