Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10918/2018

22 марта 2019 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.11.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 346 450 рублей,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2  по доверенности от 29.10.2018, 

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 08.02.2019 вернулось без вручения в связи с истечением срока хранения - почтовое отправление с идентификационным номером 67799932028767),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПК Технология» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 346 450 рублей.

Определением суда от 29.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия определения суда от 08.02.2019 была направлена ответчику по адресу: 

<

...>, который соответствует адресу (место жительства) согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2018.

Определение суда возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На почтовом конверте имеются отметки сотрудника почтовой службы о том, что несмотря на почтовые извещения, адресат дважды не явился за получением копии судебного акта, поэтому корреспонденция возвращена узлом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела 21.03.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представленные документы судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2018 истец (подрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор подряда № 004/с, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы, согласованные сторонами в Техническом задании – Приложение № 1 к договору, на объекте: «Детский сад на 240 мест, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, с. Чурапча», (далее по тексту - Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.1 договора конкретный перечень, содержание, объем и ожидаемый результат работ, выполняемых по настоящему Договору, согласован Сторонами в Техническом задании - Приложение № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.1.2 договора требования, предъявляемые к выполняемым работам, должны соответствовать, Техническому заданию на выполнение работ, а также требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации и требованиям, обычно предъявляемым к аналогичным видам работ.

Согласно п.1.3 работы по настоящему Договору выполняются исключительно силами и средствами Субподрядчика. Привлечение сторонних организаций к выполнению работ по настоящему Договору осуществляется исключительно по предварительному письменному согласованию с Подрядчиком. Стоимость работ по Договору включает в себя все возможные расходы Субподрядчика. Выплата каких-либо иных сумм Подрядчиком в пользу Субподрядчика в соответствии с условиями Договора не предусмотрена.

Пунктами 1.4-1.5 установлена дата начала выполнения работ «01» августа 2018 г., дата окончания выполнения работ и предоставление Субподрядчиком Подрядчику результата работ - «30» ноября 2018 г.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость выполняемых по настоящему договору работ составляет 1 450 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Субподрядчик плательщиком НДС не является. Стоимость работ является фиксированной, не подлежит изменению и включает в себя стоимость всего объема работ, выполняемых в соответствии с Приложением №1 к договору.

Оплата работ осуществляется на следующих условиях (п.3.3 договора):

Оплата работ по настоящему договору осуществляется поэтапно:

-предоплата в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек (без НДС), оплачивается подрядчиком в течение 4 (пяти) рабочих дней с момента получения надлежаще оформленного субподрядчиком счета в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ, но не менее чем за 5 (пять) дней до начала производства Субподрядчиком работ по настоящему Договору.

-300 000 (триста тысяч) рублей, 00 копеек (без НДС) оплачивается Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения работ по 1 этажу объекта и подписания Сторонами промежуточного Акта приема-передачи;

-300 000 (триста тысяч) рублей, 00 копеек (без НДС) оплачивается Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения работ по 2 этажу объекта и подписания Сторонами промежуточного Акта приема-передачи;

-650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, 00 копеек (без НДС) оплачивается Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2), при условии передачи Подрядчику исполнительной документации в составе и порядке, предусмотренных Договором, а также счета, надлежаще оформленного в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ».

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (п.10.1 договора).

Платежным поручением № 18 от 31.07.2018 истец перечислил ответчику предоплату по договору в сумме 200 000 рублей, платежным поручением № 19 от 03.08.2018 – в сумме 180 000 рублей.

В связи с тем, что после оплаты аванса субподрядчик не приступил к выполнению работ, по состоянию на 27.09.2018 работы не ведутся, истец обратился к ответчику с претензией от 27.09.2018, в которой потребовал в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии вернуть денежные средства, уплаченные в виде аванса; указал, что в противном случае обратится в суд с заявлением о возврате аванса, выплате неустойки и возмещении иных расходов.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор              № 004/с от 23.07.2018, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что договор подряда № 004/с от 23.07.2018 является действующим, поскольку истец не отказался от исполнения договора и не расторг его в установленном порядке, а направленная в адрес ответчика претензия не содержит уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Следовательно, оснований для возврата неотработанного аванса в размере 200 000 рублей не имеется, в удовлетворении требования в части взыскания 200 000 рублей следует отказать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 146 450 рублей по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости выполняемых работ, установленной п.3.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

На основании п.6.3 договора истец рассчитал неустойку за период с 05.08.2018 по 14.11.2018 (101 день) в размере 146 450 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению с 06.08.2018 по 14.11.2018 (101 день), поскольку в соответствии с графиком производства работ первый этап работ подлежит выполнению с 01.08.2018 по 05.08.2018.

По расчету суда неустойка за указанный период составит 146 450 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены. При изложенных обстоятельствах,  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 146 450 рублей неустойки.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 929 рублей по платежному поручению № 44 от 07.11.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4 196,99 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФМАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 146 450 руб. неустойки, а также 4 196,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.