АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4380/2022

г. Уфа

31 августа 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2022

Полный текст решения изготовлен 31.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой  Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания Башнефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 34 990 476,34 руб. с Администрации МР Ишимбайский район РБ; 4 435 203,32 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.02.2022, а с 10.02.2022 сумму процентов по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения

о взыскании с Министерства земельных  и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 17 367 153,51 руб., суммы процентов размере 816 775,71 руб. за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.02.2022, с 10.02.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании: 

от истца личная явка  – ФИО2,  доверенность № ДОВ/8/231/20  от 26.11.2020 , диплом; 

от ответчика (1) в режиме онлайн  -   ФИО3,  доверенность № 24-Д от 07.09.2021 , диплом,

от ответчика (2) в режиме онлайн -  ФИО4,  доверенность от 29.12.2021, диплом.

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания Башнефть» обратилось с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 25.02.2022 исковое заявление было оставлено без движения в связи с выявленными недостатками. 

Определением суда от 21.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

21.04.2022 от министерства земельных  и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с заявленными требованиями не согласно, в удовлетворении просило отказать.

07.06.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Администрации МР Ишимбайский район РБ поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало что с предъявленными требованиями не согласно, в удовлетворении просило отказать.

18.05.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзывы ответчиков.

09.06.2022 от Администрации МР Ишимбайский район РБ через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил письменный отзыв на возражения истца.

10.06.2022 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.

22.07.2022 от ПАО «АНК «Башнефть» через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения (дополнительные объяснения).

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

12.08.2022 судебное заседание продолжено в том же составе, при лице, ведущем протокол, при явке представителей сторон.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представители ответчиков исковые требования не признают, поддерживают доводы, изложенные в их отзывах. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом «Акционерная нефтяная компания Башнефть» и Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан  были заключены следующие договоры аренды (далее - Договоры) земельных участков (далее - Участки):

Договор № БНФ/р/54/857/13/АРЗ/2 от 03.04.2013 (далее - Договор от 03.04.2013 приложение № 1) о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:58:000000:1912, площадью 115 218 кв.м, для эксплуатации объектов нефтедобычи;

Договор № БНФ/р/54/334/13/АРЗ/2 от 14.03.2013 (далее - Договор от 14.03.2013 приложение № 2) о передаче в аренду земельных участков:

с кадастровым номером 02:58:020101:14, площадью 2500 кв.м., и с кадастровым номером 02:58:020101:13,площадью 2500 кв.м., для размещения нефтяных скважин;

с кадастровым номером 02:58:040207:319, площадью 167 кв.м., 

с кадастровым номером 02:58:040301:1080, площадью 60 кв.м.; 

с кадастровым номером 02:58:050106:12, площадью 155 кв.м.; 

с кадастровым номером 02:58:040102:152, площадью 92 кв.м.; 

с кадастровым номером 02:58:040208:4, площадью 40 кв.м.;

с кадастровым номером 02:58:050202:200, площадью 33 кв.м, для размещения и обслуживания опор ЛЭП;

с кадастровым номером 02:58:040102:150, площадью 3115 кв.м.; 

с кадастровым номером 02:58:040301:1078, площадью 919 кв.м.; 

с кадастровым номером 02:58:040104:333, площадью 424 кв.м.; 

с кадастровым номером 02:58:040301:1077, площадью 1479 кв.м.; 

с кадастровым номером 02:58:040207:317, площадью 146 кв.м.; 

с кадастровым номером 02:58:040301:1079, площадью 1550 кв.м., для обслуживания подъездной дороги.

Как указывает истец, спорные участки относятся к неразграниченной государственной собственности, в связи с чем права на вышеуказанные участки предоставлялись Администрацией МР Ишимбайский район РБ на основании п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, что также подтверждается преамбулами Договоров.

В соответствии с п. 2.1 Договора от 14.03.2013 срок договора аренды был установлен с 01.01.2013 по 01.01.2062. Согласно п. 2.1 Договора от 03.04.2013 срок договора аренды был установлен со 02.09.2011 по 02.09.2060. Таким образом, договоры в настоящее являются действующими.

Указанные Участки были предоставлены Арендодателем Обществу в аренду без проведения торгов для целей недропользования, которое осуществляется Обществом на основании лицензии серия УФА №16216 вид НЭ от 23.12.2016, сроком действия до 01.01.2052 (приложение № 3).

На Участках расположены принадлежащие Обществу объекты: нефтяные добычные скважины Ишимбайского нефтяного месторождения, подъездная дорога и ЛЭП, предназначенные для обеспечения эксплуатации скважин и иных объектов нефтедобычи, входящих в единую технологическую схему добычи полезных ископаемых на месторождении, что подтверждается сведениями о производственной схеме сбора нефти и газа с месторождения, изложенной в Отчете «Дополнение к технологическому проекту разработки Ишимбайского нефтяного месторождения Республики Башкортостан» (приложение № 4), утвержденной Протоколом заседания Тимано-Печорской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр от 28.09.2022№1215 (приложение № 5).

Передача Участков во владение и пользование Общества подтверждается Актами приема-передачи земельных участков, являющимися приложениями к Договорам.

Общество своевременно и надлежащим образом исполняло свои обязанности по уплате арендной платы за пользование Участками.

Арендная плата по Договорам за 2019 и 2020 годы уплачивалась Обществом Администрации МР Ишимбайский район РБ.

Арендная плата по Договорам за 2021 год уплачивалась Обществом Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, Арендодатель) в связи с тем, что с 01.01.2021 Министерство является органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ч. 3 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162- з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» (в ред. Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з).

Согласно п. 3.1 Договоров расчет арендной платы за владение и пользование Участками производится в соответствии с порядком определения арендной платы за земельные участки, который устанавливается действующими нормативными актами Российской Федерации, Республики Башкортостан и органов местного самоуправления, а также на основании утверждаемых соответствующими органами базовых размеров арендной платы.

Вместе с тем, при оплате арендной платы Обществом неверно был определен ее размер, что привело к ее переплате и возникновению у Ответчиков неосновательного обогащения.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что связи тем, что поскольку Участки использовались Обществом для проведения работ, связанных с пользованием недрами, Общество было обязано уплачивать плату за 2019-2020 годы за пользование Участками в размере 2% их кадастровой стоимости, размер которой подтверждён выписками из ЕГРН (приложения №№ 650).

Арендодатель направлял Обществу расчеты арендной платы, которые не соответствовали п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ и абз. 2 пп. д) п. 3 Правил (приложения №№ 51-52), которые были выполнены без учета использования Обществом Участков для целей недропользования.

Таким образом, за период с 2019 по 2021 годы Общество, с учетом установленной Правительством РФ ставки в размере 2% от кадастровой стоимости Участков, было обязано уплатить Арендодателю:

- по Договору от 14.03.2013 - 209 803,26 руб. (расчеты приведены в приложении № 53);

- по Договору от 03.04.2013 - 2 135 519,53 руб. (расчет приведен в приложении № 54).

Вместе с тем, Общество уплатило Арендодателю плату за пользование Участками, в 23 раза превышающую размер платы, который подлежал уплате по Договорам, а именно:

 - по Договору от 14.03.2013 Общество фактически уплатило Администрации за период с 2019 по 2020 год 1 729 844 руб., Министерству за 2021 год - 864 922 руб., что подтверждается платежными поручениями (приложение № 55) (ставка за пользование Участками составила по расчёту истца 63,36% от их кадастровой стоимости);

- по Договору от 03.04.2013 Общество фактически уплатило Администрации за период с 2019 по 2020 год - 34 738 791,10 руб., Министерству за 2021 год - 17 369 395,50 руб., что подтверждается платежными поручениями (приложение № 56), (ставка за пользование Участками составила по расчету истца 39,25% и 65,83% от их кадастровой стоимости).

В этой связи, как указывает истец, общество осуществило оплату арендной платы по Договорам в размере, значительно превышающим 2% кадастровой стоимости Участков (в среднем более 55 % от кадастровой стоимости Участков), что привело к образованию переплаты по Договорам и возникновению у Администрации и Министерства неосновательного обогащения (расчеты приведены в приложениях №№ 57-58):

- у Администрации в размере 34 990 476, 34 руб. (переплата арендной платы за 2019-2020 годы по Договору от 14.03.2013 - 1 593 583,19 руб., по Договору от 03.04.2013 - 33 396 893,15 руб.);

- у Министерства в размере 17 367 153,51 руб. (переплата арендной платы за 2021 год по Договору от 14.03.2013 - 791 379,54 руб., по Договору от 03.04.2013 - 16 575 773,97руб.).

Полагая, что, в нарушение требований ст. 422 ГК РФ, арендодатель в указанных договорах установил механизм расчета арендной платы, не соответствующий п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем применяется ставка арендной платы, не соответствующая подпункту "д пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, письмом N 23-101 от 06.04.2015 истец обратился к ответчику с претензионным письмом с предоставлением расчетов арендной платы со ставкой, не превышающей 2% от кадастровой стоимости о возвратить ранее произведенные платежи на общую сумму 51 310 081,01 руб. (т.2 л.д. 47-48). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями исковых требований указаны правоотношения сторон, вытекающие из договоров аренды земельных участков. 

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Истец, являясь землепользователем, в силу действующего законодательства должен осуществлять плату за пользование земельным участком в соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Земельное законодательство основывается, в частности, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). 

Из статьи 28 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 ЗК РФ), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 ЗК РФ). 

В статье 65 ЗК РФ за использование земли предусмотрены такие формы платы, как земельный налог и арендная плата. 

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы. 

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ). 

Факт пользования спорными земельными участками для разработки полезных ископаемых сторонами не оспариваются. 

В соответствии с п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ и ст. 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанные с пользованиями недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователю недр в аренду без проведения торгов после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проекта проведения указанных работ. 

Лицензия на право пользования недрами серии УФА №16216 (т.1. л.д. 103) регулирует исключительно отношения недропользования, определяет условия пользования участком недр, который индивидуализирован в виде разведки и добычи полезных ископаемых. Описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении №3. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок окончания действия лицензии – 01.01.2052.  

Указанные выше обстоятельства доказывают, что земельные участки, переданные в аренду, используются истцом с целью разведки и добычи  полезных ископаемых в г. Ишимбай Республики Башкортостан. Спора между сторонами о целевом назначении земельных участков не имеется. 

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. 

Согласно статье 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 30 ЗК РФ порядок расчета размера арендной платы пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется Правительством Российской Федерации. 

Указанная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.12.2008 N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" и вступила в действие с 31.12.2008. 

Таким образом, начиная с 31.12.2008 органы местного самоуправления не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с недропользователей за земельные участки, предоставленные им в аренду для разработки недр. 

До настоящего времени Правительством Российской Федерации порядок расчета арендной платы, взимаемой с пользователей недр, за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, не опубликован. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление от 16.07.2009 N 582) утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 названных Правил, годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). 

Поскольку отношения аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеют все признаки правоотношений аренды земельного участка, также используемого в целях добычи полезных ископаемых, но находящегося в собственности Российской Федерации, за исключением того, что публично-правовой субъект, обладающий вещным правом на земельный участок не определен, суд приходит к выводу о необходимости применения аналогичных норм права. 

В постановлении от 16.07.2009 N 582 закреплены основные принципы определения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов отнесен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О изложен правовой подход, согласно которому ставки земельного налога определяются органом местного самоуправления не произвольно, а основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления соответствующего нормативного акта и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков). 

Исходя из закрепленного постановлением от 16.07.2009 N 582 принципа экономической обоснованности, арендная плата за землю должна устанавливаться в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, принципы, закрепленные в постановлении от 16.07.2009 N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к неразграниченным землям, не может превышать предельных ставок, определенных в постановлении от 16.07.2009 N 582. 

Согласно названному выше постановлению Президиума ВАС РФ применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков. 

Ответчиками, в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено доводов об экономической обоснованности расчета арендной платы для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых. 

Учитывая изложенное, суд соглашается с истцом в том, что при расчете размера арендной платы за пользование спорным земельным участком следовало руководствоваться по аналогии закона подпунктом "д" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, в соответствии с которым арендная плата составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами. 

Также суд принимает во внимание, что в действующей в настоящее время редакции Земельного кодекса Российской Федерации пунктом 4 ст. 37 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктов 2 ст. 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности .

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договора, вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования. 

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения ответчиков в спорный период с применением ставки арендной платы в спорный период:

 - в отношении договоров с Администрацией МР Ишимбайский район Республики Башкортостан -  в размере 34 990 476, 34 руб. (переплата арендной платы за 2019-2020 годы по Договору от 14.03.2013 - 1 593 583,19 руб., по Договору от 03.04.2013 - 33 396 893,15 руб.);

- в отношении договоров с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - в размере 17 367 153,51 руб. (переплата арендной платы за 2021 год по Договору от 14.03.2013 - 791 379,54 руб., по Договору от 03.04.2013 - 16 575 773,97руб.).

Представленный расчет истцом произведен с учетом 2% ставки от кадастровой стоимости земельных участков. 

Истцом за 2019-2021 гг. арендная плата, начисленная ответчиками, уплачена полностью. Факт перечисления денежных средств в оплату пользования земельными участками подтвержден представленными истцом платежными документами и ответчиком не опровергнут. 

Доводы о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения также подтверждаются представленным истцом расчетом арендной платы на 2019-2021 по спорным договорам аренды, где в соответствии с п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ (в новой редакции) арендная плата рассчитана исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости, которая соответствует ставке арендной платы за земли, предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, установленной для земель, находящихся в федеральной собственности. 

Пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами. 

Из приведенных норм права следует, что акт соответствующего уполномоченного органа, предусматривающий различные методики определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящий к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и постановлению N 582. 

Неправильное начисление ответчиками суммы арендной платы за пользование земельными участками по спорным договорам аренды привели к внесению Истцом арендных платежей в большем размере, чем установлено федеральным законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку основания для установления арендной платы в размере свыше двух процентов кадастровой стоимости земельного участка в данном случае отсутствовали, на стороне Администрации и министерства возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммами фактически уплаченной арендатором арендной платы и подлежащей уплате в соответствии с требованиями закона, на стороне заявленных ответчиков возникло неосновательное обогащение в заявленных размерах, которое подлежит взысканию в пользу истца:

- с муниципального образования Ишимбайский район в лице  Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан неосновательное обогащение в сумме 34 990 476,34 руб.;

-  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неосновательное обогащение  в сумме 17 367 153,51 руб.

 В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Так истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов с ответчиков:

с ФИО5 Ишимбайский район РБ сумму процентов – 4 435 203,32 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 34 990 476,34 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периода, за период с 10.02.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения,

с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму процентов - 816 775,71 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 17 367 153,51 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 10.02.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из >четной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела - истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Так как данное постановление опубликовано 01.04.2022 г., то с этой даты до 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов с продолжением начисления и взыскания за каждый день просрочки с 10.02.2021 подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства N 474 от 26.03.2022. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расчет понесенных истцом расходов следует производить исходя из 54%  (39 425 679,66 руб. из 57 609 608,8руб.) размера удовлетворенных судом требований  в отношении Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан при вынесении решения по делу, а также исходя из размера 46% (18 183 929,22 руб. из 57 609 608,8 руб.) удовлетворенных судом требований в отношении Министерства земельных  имущественных отношений Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Ишимбайский район в лице  Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания Башнефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 34 990 476,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 435203,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022 по 31.03.2022, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 000 руб.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания Башнефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  неосновательное обогащение  в сумме 17 367 153,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816 775,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022 по 31.03.2022, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова