﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5775/2018

г. Краснодар

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника – индивидуального предпринимателя Андреевой Лидии Дмитриевны (ИНН 616114219801, ОГРНИП 304616136300160), финансового управляющего должником – Антропова Константина Юрьевича, кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Союзный"» (ИНН 7708072196, ОГРН 1027739051383) в лице ликвидатора кредитной организации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Союзный"» в лице ликвидатора кредитной организации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А53-5775/2018, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андреевой Л.Д. (далее – предприниматель, должник) ООО «Коммерческий банк "Союзный"» (далее – банк) в лице ликвидатора кредитной организации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ликвидатор) обратилось в арбитражный суд с заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 517 718 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021 требования банка в размере 2 517 718 рублей 14 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предпринимателя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 определение от 18.03.2021 отменено, заявление банка оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 постановление апелляционного суда от 13.04.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что вывод апелляционного суда об отсутствии надлежащих доказательств исполнения судебного акта о взыскании с банка денежных средств в пользу должника и необходимости оставления заявления без рассмотрения является неверным. Обе стороны оспоренной сделки находятся в банкротстве, поэтому банк объективно не имеет возможности возвратить полученные от должника денежные средства в конкурсную массу, без нарушения норм законодательства о банкротстве об очередности удовлетворения требований. В связи с банкротством банка последний лишился возможности вернуть полученное по недействительной сделке в конкурсную массу по обстоятельствам, не зависящим от конкурсного управляющего банком, а значит, оно вправе предъявить восстановленное требование ко включению в реестр. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу № А40-4819/20-46-14 требование должника включено в третью очередь реестра требований кредиторов банка. В данном случае включение требования должника в реестр требований кредиторов банка является надлежащим исполнением судебного акта о признании недействительной сделки. 

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 определение суда от 18.03.2021 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что требование банка обоснованы, однако подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку заявитель пропустил двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе ликвидатор банка просит отменить судебные акты и включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, срок на предъявление требования к включению в реестр не пропущен. Из буквального толкования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) следует, что возможность предъявления требований к должнику у кредитора по восстановленному требованию появляется после исполнения судебного акта о признании сделки недействительной. Банк выполнил обязанность по возврату имущества должнику 23.10.2020, поэтому двухмесячный срок истек 23.12.2020.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 16.04.2019 (резолютивная часть оглашена 27.03.2019) в отношении предпринимателя введена процедура реализации имущества гражданина; исполнение обязанности финансового управляющего должником возложены на Согомонова А.С.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 06.04.2019 № 61.

Определением суда от 02.07.2019 финансовым управляющим должником утвержден Антропов К.Ю.

18 мая 2020 года ликвидатор банка обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 2 517 718 рублей 14 копеек.

Требование мотивировано тем, что определением от 18.12.2019 по данному делу суд признал недействительной сделку по передаче приставом-исполнителем Волгасовой Ю.С. нереализованного имущества на сумму 6 939 011 рублей 73 копейки, применил последствия недействительности сделки, взыскав с банка в пользу должника 20% стоимости имущества в размере 1 387 802 рублей 35 копеек.

Определением от 23.12.2019 по данному делу суд признал недействительной сделку по перечислению денежных средств в пользу банка по платежному поручению от 05.06.2018 № 512971 на сумму 2 160 100 рублей, применил последствия недействительной сделки, взыскав с банка в пользу предпринимателя 20% денежных средств в размере 432 020 рублей.

Определением от 25.12.2019 по данному делу суд признал недействительной сделку по передаче 29.05.2018 нереализованного имущества должника на сумму 3 489 478 рублей 95 копеек, применив последствия недействительной сделки в виде взыскания с банка в пользу предпринимателя 20% денежных средств в размере 697 895 рублей 79 копеек.

Общая сумма взысканных денежных средств с банка в пользу должника составила 2 517 718 рублей 14 копеек.

Признавая требования заявителя обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, указали, что при признании сделки недействительной суд применил последствия в виде восстановления права требования, соответственно, у находящегося в конкурсном производстве кредитора появилось право требования, которое реализовано посредством обращения с рассмотренным заявлением. Иным способом кредитор объективно не имеет возможности реализовать свои права. В свою очередь, банк пропустил срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, установленный статьей 142 Закона о банкротстве, в связи с чем требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и включить требования в размере 2 517 718 рублей 14 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку считает, что не пропустил срок для включения в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу № А40-4819/2020 требование Андреевой Л.Д. в размере 2 517 718 рублей 14 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов банка, поэтому кредитор имеет возможность предъявить свои требования к должнику с 23.10.2020 до 23.12.2020. В то же время банк обратился с требованием о включении в реестр требований предпринимателя гораздо раньше этого срока.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы, которым должник передал имущество по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 указанного Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке приобретают требование к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, соответствующее требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. Кроме того, если по недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то предъявить восстановленное требование он может лишь после возврата в конкурсную массу этого имущества или его стоимости.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для включения восстановленного требования в реестр, во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу имущества, полученного по недействительной сделке.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 307-ЭС18-16859(3).

Руководствуясь данными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции указали, что в рассматриваемом случае определениями от 18.12.2019, 23.12.2019 и 25.12.2019 по данному делу суд признал недействительными сделки по перечислению в пользу банка денежных средств и применил последствия недействительности сделок в общей сумме 2 517 718 рублей 14 копеек. Судебные акты о признании сделок недействительными вступили в законную силу 10.01.2020, 15.01.2020 и 17.01.2020, соответственно. Двухмесячный срок обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов истек 10.03.2020, 16.03.2020 (с учетом выходных дней) и 17.03.2020 соответственно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-4819/2020 (резолютивная часть от 16.03.2020 г.) в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявление банка направлено в Арбитражный суд Ростовской области простым (не заказным) письмом 19.05.2020; оно поступило в суд первой инстанции 21.05.2020 (систематизированный учет простой корреспонденции отделениями почты не ведется, в связи с чем, почтовый идентификатор отсутствует).

Между тем, согласно штемпелю отделения почты России на конверте, заявление о включении требования в реестр должника сдано на почту 26.02.2020 (т. 1, л. д. 17). При этом заявление подписано представителем ликвидатора банка Черногорцевой К.Ю., то есть до признания банка несостоятельным (банкротом). Следовательно, двухмесячный срок на подачу соответствующего заявления о включении в реестр требований кредиторов должника не пропущен. В данной части вывод судов является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Фактические обстоятельства спора установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, судами неправильно определена дата подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые определение и постановление, признать требование банка в размере 2 517 718 рублей 14 копеек подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреевой Лидии Дмитриевны. В остальной части судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А53-5775/2018 изменить. Признать требования Коммерческого банка «Союзный» (общество с ограниченной ответственностью) в размере 2 517 718 рублей 14 копеек обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреевой Лидии Дмитриевны. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина

                                                                                                                        Ю.В. Мацко