ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5292/23

23 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»: ФИО1, доверенность от 25.12.2023;

от ОАО «АПК «Старониколаевский»: ФИО2, доверенность от 07.05.2024;

рассмотрев 16 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда Московской области

от 22 марта 2024 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 мая 2024 года

о прекращении производства по делу о банкротстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АПК «Старониколаевский»,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кредит Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ОАО «АПК «Старониколаевский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2023 в отношении ОАО «АПК «Старониколаевский» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2024 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АПК «Старониколаевский» прекращено в связи с полным погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о возобновлении производства по делу.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО «АПК «Старониколаевский» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением требований кредиторов в процедуре наблюдения суд должен установить размер сформированного в процедуре наблюдения реестра кредиторов и факт его полного погашения.

Такие обстоятельства судами установлены.

Судом первой инстанции рассмотрены все требования кредиторов, заявленные в пределах тридцатидневного срока в процедуре наблюдения.

Суды указали, что включенные в реестр требования погашены в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АПК «Старониколаевский».

Доводы ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о том, что должником не погашены требования ООО КБ «Кредит Экспресс» в размере 2.055.666,53 руб., заявленные в ходе процедуры наблюдения, а также требования Министерства экологии и природопользования Московской области, обоснованно отклонены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определениями суда от 19.12.2023 и от 17.01.2024 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ООО КБ «Кредит Экспресс» о включении задолженности в размере 2.055.666,53 руб., а также требования Министерства экологии и природопользования Московской области назначено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Указанные требования поданы в суд по истечении установленного статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока, они не включены в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения и не подлежат учету при погашении задолженности.

Довод ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о том, что должником не погашены мораторные проценты, также обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр требований кредиторов; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (пункт 11 Постановления № 35).

При этом кредитор не лишен возможности обратиться к должнику с требованием о взыскании мораторных процентов вне рамок дела о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по делу № А41-5292/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Н.А. Кручинина

 

Н.Н. Тарасов