АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-799/2024

Дело № А06-6500/2023

г. Казань

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Муниципального казенного предприятия города Астрахани «Горсвет» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  23 ноября 2023 года

 по делу №А06-6500/2023 

по заявлению Муниципального казенного предприятия города Астрахани «Горсвет» (414006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам по Астраханской области ФИО1, Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам по Астраханской области (414000, Россия, 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414056, 

<

...> ст. 67, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...> стр. 149, пом. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об отмене постановления,

установил:

Муниципальное казенное предприятие г. Астрахани "Горсвет" (далее - МКП г. Астрахани "Горсвет", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления N 30017/20/150894 от 16.09.2020 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам по Астраханской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1) о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора в размере 368 929,86 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года, МКП г. Астрахани "Горсвет" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебными актами по делу, МКП г. Астрахани "Горсвет" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, не соглашаясь с выводом судов о пропуске предприятием срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции направив дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 56854/20/30017-ИП на основании исполнительного листа ФС N 023095119 от 15.07.2020 выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-2293/2020.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, с момента получения должником копии постановления.

Долг оплачен истцом 02.09.2020 в размере 5 133 541,03 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2020 N 437056, и 14.09.2020 в размере 5 270 514,34 руб. В назначении платежа указана оплата по исполнительному производству N 56854/20/30017-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2020 N 30017/20/150894 с МКП г. Астрахани "Горсвет" взыскан исполнительский сбор в размере 368 935,60 руб.

30.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 56854/20/30017-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

24.11.2020 согласно инкассовому поручению N 866079 с МКП г. Астрахани "Горсвет" взыскан исполнительный сбор в размере 368 929,86 руб. по постановлению от 16.09.2020 N 30017/20/150894.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2020 N 30017/20/150894, МКП г. Астрахани "Горсвет" 12.07.2023 оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска заявителем срока оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 14 Закона N 118-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и иные исполнительные действия (части 1, 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Данной статьей также предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По общему правилу исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее по тексту - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, заявление в арбитражный суд об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Судами установлено, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора предприятие узнало 24.11.2020 при списании суммы исполнительского сбора со счета (инкассовое поручение от 24.11.2020 N 866079).

Судами также учтено, что согласно пояснениям представителя предприятия после того, как стало известно о взыскании исполнительского сбора (списании суммы со счета), МКП г. Астрахани "Горсвет" пыталось решить данный вопрос со службой судебных приставов в досудебном порядке.

В связи с тем, что при рассмотрении дела доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, а каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения заявителя в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд, в связи с чем отказали в удовлетворении требований предприятия. 

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А06-6500/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий  судья                                       А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                   С.В. Мосунов

 

                                                                                          А.Н. Ольховиков