Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140996/23-2-795

21 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен  21  мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «СТНГ» (ИНН

<

***>)

к ответчику: ФССП России (ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска

о взыскании денежных средств в размере 85 000 руб. 

при участии:

От истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.11.2023, диплом)

От ответчика: не явка, извещен

От третьих лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «СТНГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России сумму в размере 85 000 рублей, составляющую убытки, причиненные незаконным списанием денежных средств.

Ответчики, третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Москвоского округа от 12.03.2024 решение от 10.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления 01.11.2023 ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (АО «СТНГ», ИНН 

<

***>).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с этим к АО «СТНГ» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-140996/2023 в порядке процессуального правопреемства взыскатель ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ИНН 

<

***>) заменено на его правопреемника - АО «СТНГ» (ИНН 

<

***>).

12.05.2022 с расчетного счета ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», открытого в ПАО Сбербанк, Отделом судебных приставов по Свердловскому району Красноярска было списано 85 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 31188 от 12.05.2022.

Согласно указанного в инкассовом поручении назначения платежа денежные средства взысканы на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 11.05.2022 №4293166490153 по исполнительному производству от 19.11.2021 № 272106/21/24029-ИП. Названное постановление в ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» не поступало, информацией о возбуждении данного исполнительного производства в отношении ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в качестве должника - последнее не располагало.

В тоже время, исполнительное производство от 19.11.2021 № 272106/21/24029-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 037944351, выданного Арбитражным судом г.Москвы 05.10.2021 Взыскателю - ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ИНН 

<

***>) в отношении должника - ООО «АМИЛ» (ИНН 

<

***>) по делу № А40-335157/19-170-2655 по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в размере 85 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в дальнейшем платежным поручением от 20.05.2022 № 12404, с указанием назначения платежа «Взыскание с ООО «АМИЛ» (адрес) по исполнительному документу ФС 037944351 от 05.10.2021 (И/п № 272106/21/24029-ИП от 19.11.2021) в пользу ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» перечислены 85 000 руб.

Также письмом ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 12.04.2023 №24918/22/33644 в адрес ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» пояснено следующее:

«...На принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство № 272106/21/24029-ИЛ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 037944351, выданного арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в пользу взыскателя ООО «Амил» 85 000руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. ст. 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 59-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в финансово-кредитных организациях. 12.05.2022 на основании указанного постановления на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 85 000 руб., которые в соответствии со ст. ст. 110, 111 Закона распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя.

25.05.2022 исполнительное производство № 272106/21/24029-ИП окончено в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, в связи с фактическим исполнением...»

Таким образом, из приведенной письменной информации самого органа ФССП следует, что в рамках исполнительного производства от 19.11.2021 №272106/21/24029-ИП:

-   орган ФССП заведомо ошибочно рассматривал ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в качестве должника, а ООО «АМИЛ» - заведомо ошибочно рассматривал в качестве взыскателя;

-    12.05.2022 инкассовым поручением № 31188 было обращено взыскание именно на денежные средства ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой»;

-исполнительное производство от 19.11.2021 № 272106/21/24029-ИП окончено 25.05.2022 в связи с фактическим исполнением - перечислением платежным поручением от 20.05.2022 № 12404 в пользу ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» 85 000 руб., с указанием назначения платежа «Взыскание с ООО «АМИЛ» (адрес) по исполнительному документу ФС 037944351 от 05Л0.2021 (И/п № 272106/21/24029-ИП от 19.11.2021),

При этом, денежные средства в размере 85 000 руб., в качестве возврата ошибочно списанных с ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в рамках исполнительного производства от 19.11.2021 № 272106/21/24029- ИП инкассовым поручением от 12.05.2022 № 31188, в ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» не поступали.

Суд отмечает, что в адрес ответчика через портал «Госуслуги» 17.05.2022 направлялась претензия № 1913099984 с требованием о возврате убытков в виде незаконно списанных денежных средств в размере 85 000 руб.

Вышеуказанным письмом от 12.04.2023 №24918/22/33644 в удовлетворении требования по возврату убытков было отказано.

Вместе с тем, по мнению Истца, сам факт окончания 25.05.2022 исполнительного производства от 19.11.2021 № 272106/21/24029-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа ФС 037944351 от 05.10.2021 посредством взыскания денежных средств в размере 85 000 руб. с ООО «АМИЛ», перечисленных платежным поручением от 20.05.2022 № 12404 в пользу ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», не подтверждает, что органом ФССП в рамках исполнительного производства от 19.11.2021 № 272106/21/24029-ИП совершены действия по возврату ошибочного списания денежных средств со взыскателя вместо должника инкассовым поручением № 31188 от 12.05.2022.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 82 постановления Пленума ВС № 50, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Как установлено судом, 12.05.2022 с расчетного счета ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (далее - Истец, Взыскатель, Общество), открытого в ПАО Сбербанк, Отделом судебных приставов по Свердловскому району Красноярска было списано 85 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 31188 от 12.05.2022.

Согласно указанного в инкассовом поручении назначении платежа денежные средства взысканы на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 11.05.2022 № 4293166490153 по исполнительному производству от 19.11.2021 № 272106/21/24029-ИП. 

В тоже время, исполнительное производство от 19.11.2021 № 272106/21/24029-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 037944351, выданного Арбитражным судом г. Москвы 05.10.2021 Взыскателю - ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в отношении Должника ООО «АМИЛ» (ИНН 

<

***>) по делу № А40-335157/19-170-2655 о взыскании судебных расходов в размере 85 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, платежным поручением № 12404 от 20.05.2022, согласно которому назначением платежа является взыскание денежных средств с ООО «АМИЛ» по исполнительному производству № 272106/21/24029-ИП от 19.11.2021, исполнительный лист ФС 037944351.

Вместе с тем, доводы Заявителя о том, что платежным поручением № 12404 от 20.05.2022 года (л.д. 5) подтверждается незаконное списание ответчиком денежных средств, противоречит его содержанию. 

Исходя из реквизитов этого платежного поручения плательщиком является УФК по Красноярскому краю (ОСП по Свердловскому району г. Красноярска), а получателем - ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстврой», то есть указанным платежным поручением, ошибочно списанные денежные средства в размере 85 000 рублей, были фактически возвращены истцу.

К данным выводам пришел и Арбитражный суд Московского округа в постановлении о направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следствен-ной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то есть то, что именно в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов истцу причинен какой-либо ущерб. Факт возврата и получения денежных средств в сумме 85 000,00 рублей заявителем не опровергнут.

Судом установлено, что истец не доказал вину ФССП в допущенном нарушении Закона, а также наличие причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Суд, исходя из установленных по настоящему делу конкретных фактических обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для отказа в защите права истца, в данном случае в возмещении вреда вследствие незаконных действий органов ФССП.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст.ст. 8, 10, 15 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                 Т.И.Махлаева