АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24321/2022

Дело № А55-377/2022

г. Казань

18 октября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Махмутовой Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» 

на принятое в порядке упрощенного производства определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 о возвращении апелляционной жалобы 

по делу № А55-377/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» (далее – СНТ «Связист») о взыскании 185 846 руб. 11 коп. долга за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 по договору от 11.06.2021 № ТКО-26187.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022.

СНТ «Связист» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное не извещением о рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 в удовлетворении ходатайства СНТ «Связист» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано. Жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 4 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, СНТ «Связист» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии со статьей  286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ), по инициативе суда. 

Решение суда от 10.03.2022, принятое в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда 12.03.2022. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части; мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, – в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле. 

Поскольку участвующие в деле лица не обращались к суду за составлением мотивированного решения, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.03.2022, принятого в виде резолютивной части, истек 31.03.2022. 

Апелляционная жалоба подана заявителем посредством почтовой связи 20.07.2022, что подтверждено оттиском почтового штемпеля на конверте. 

Ходатайство СНТ «Связист» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано не извещением о судебном разбирательстве. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Самарской области суда от 18.01.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 446368, Самарская область, Красноярский район, пос. Светлое поле, ул. Советская, д. 3, кв. 1. 

Заказное письмо возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. При этом почтовое отправление с идентификационном номером №44392566333444 прибыло в место вручения 27.01.2022, и в связи с неявкой адресата возращено обратно 04.02.2022 (л.д. 39). 

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. 

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон. 

Принимая во внимание, что заявитель признан извещенным о принятии искового заявления к производству, обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет, заявитель жалобы располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ. 

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены вынесенного судом апелляционной определения о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А55-377/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

СудьяГ.Н. Махмутова