АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24070/2016

г. Краснодар

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей  Прокофьевой Т.В.  и  Черных Л.А.,                                 в отсутствие в судебном заседании заявителя – закрытого акционерного общества                          «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  надлежаще извещенных                   о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации                         на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                         сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края                            от 23.11.2016 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А32-24070/2016, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное » (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением                       о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе                        г. Краснодара (далее – фонд) от 28.06.2016 № 033v12160001062 в части начисления:  41 040 рублей 97 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное                            страхование, 12 394 рублей 39 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 10 687 рублей 08 копеек штрафа, 3 744 рублей 57 копеек пени                                       на обязательное пенсионное страхование (страховая часть), 571 рубля 93 копеек пени                        на обязательное медицинское страхование (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2017, требования удовлетворены на том основании, что общество правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов денежные средства, выплаченные  сотруднику за дополнительные выходные дни                              по уходу за ребенком-инвалидом. Оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работодателем работнику для ухода за ребенком-инвалидом, является выплатой социального характера, направленной на поддержание его материального положения, а не на стимулирование трудовой активности работника, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной  жалобой, просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется в рамках трудовых отношений, поэтому независимо от источника финансирования такие выплаты                             подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды                         в общеустановленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 29.02.2016 № 033V02160000792 фонд провел плановую выездную проверку общества                                               на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, по результатам которой составил акт                                      от 27.05.2016 № 033V10160001877 и принял решение от 28.06.2016 № 033v12160001062                        о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства                                 Российской Федерации о страховых взносах, начислив 41 040 рублей 97 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 12 394 рубля 39 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 10 687 рублей 08 копеек штрафа,               3 744 рубля 57  копеек пени на обязательное пенсионное страхование (страховая часть), 571 рубль 93 копейки пени на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение фонда в арбитражный суд.

Суды установили, что основанием для начисления обществу спорных сумм страховых взносов явился вывод фонда о том, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов выплаты  сотруднику общества ФИО1                                       за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за ребенком-инвалидом                        (в 2014 году  – 167 382 рубля 21 копейка, в 2015 году – 243 027 рублей 26 копеек).

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                            доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды признали решение фонда недействительным, руководствуясь статьями 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), сделав правильный вывод о том, что оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за  ребенком-инвалидом как иная компенсационная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит.

Как  предусмотрено частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых                      договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия                         по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения                            по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению.

Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, установленном федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 № 1048 утверждены Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней                      для ухода за детьми-инвалидами (далее –  Правила), которые определяют порядок предоставления в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации                          от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. По своей природе указанная гарантия не относится к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей  и данная правовая позиция  высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10. 

Суды правильно указали, что общество правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов денежные средства, выплаченные работнику                                  ФИО1 за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, поскольку данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, так как в  силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации,                       а производятся в виде сохранения заработка для работников, осуществляющих уход                           за ребенком-инвалидом, т. е. имеют компенсационный характер.

В силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника-родителя (опекуна) ребенка-инвалида и имеет характер социальной выплаты.

Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны                   с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией.                              Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае                        не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации для отдельных категорий работников – обязанных осуществлять уход за детьми-инвалидами.                                  Данные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении, не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку не являются оплатой                          труда работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами. 

Поскольку оплата дополнительных выходных дней работникам, имеющим                      детей-инвалидов, осуществляется вне рамок трудовых отношений, и в силу требований федерального законодательства производится за счет межбюджетных трансфертов                          из федерального бюджета, имеет социальную направленность, то указанные выплаты                       не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению                               в базу для начисления страховых взносов, что исключает также начисление соответствующих сумм пеней и штрафа.

Вывод судов об отсутствии у фонда оснований для начисления обществу спорной суммы страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                                         не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  23.11.2016                                                                        и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2017                               по  делу  № А32-24070/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Т.Н. Драбо

Судьи     Т.В. Прокофьева

     Л.А. Черных