﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70686/2019

07 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Князевым С.С.

при участии:  

от ООО «СБК ДСП» представитель Мартынов Е.И., доверенность от 29.12.2020;

от ООО «ЭнЗ» представитель Ганзеев А.П., доверенность от 15.02.2021;

от арбитражного управляющего Рутштейн А.А. представитель Ступин Д.С., доверенность от 28.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13319/2021) общества с ограниченной ответственностью «ЭнЗ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу № А56-70686/2019/ж.1, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭнЗ» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рутштейн Александры Алексеевны при исполнении обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Птицефабрика Синявинская» кредитором ООО «ЭнЗ» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Рутштейн А.А. при исполнении обязанностей временного управляющего.

В обоснование своих доводом кредитор указывает на то, что определением от 17.02.2020 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований, заявленных в срок предусмотренный статьей 71 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве). Обстоятельства, препятствующие проведению первого собрания кредиторов, отпали 03.12.2020. Таким образом, первое собрание кредиторов должника следовало провести до 03.01.2021 (с учетом выходных дней – 11.01.2021). В указанный срок первое собрание кредиторов управляющим не проведено. Временным управляющим не исполнены обязанности по опубликованию сообщения в ЕФРСБ за четырнадцать дней до даты проведения собрания (до 29.12.2020), а также по направлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов.

С учетом допущенных нарушений кредитор просит отстранить арбитражного управляющего Рутштейн А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 30.03.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «ЭнЗ» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В своих возражениях арбитражный управляющий Рутштейн А.А. выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители ООО «ЭнЗ» и арбитражного управляющего Рутштейн А.А. поддержали свои позиции, представитель  ООО «СБК ДСП» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, первое собрание кредиторов не проведено временным управляющим в срок по уважительной причине, связанной с временной нетрудоспособностью.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу № А56-70686/2019/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭнЗ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков