АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9641/2023

г. Чебоксары

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Мост»   

(

<

...>/этаж I, II, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГесерСтрой»  

(муниципальный округ Замоскворечье, 

<

...> этаж/пом. 2/I, комната/офис 1/135, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12524112 руб. 38 коп.

и встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «ГесерСтрой»  

(муниципальный округ Замоскворечье, 

<

...> этаж/пом. 2/I, комната/офис 1/135, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Мост»   

(

<

...>/этаж I, II, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 63814330 руб.

при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.12.2023 № 44юр/амост-2023 (срок действия по 31.12.2024),

представителей ответчика ФИО2, генерального директора (посредством веб-конференции), ФИО3 по доверенности от 29.04.2022 (срок действия 3 года) (посредством веб-конференции), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобан-Мост» (далее – ООО «А-Мост», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГесерСтрой» (далее – ООО «ГесерСтрой», ответчик) о взыскании 12524112 руб. 38 коп. пеней за период с 01.10.2020 по 31.03.2021.

Требование мотивировано нарушением ответчиком срока выполнения работ в рамках договора от 18.09.2020 № СТР-263-СП-09.20. 

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав следующее. Нарушение срока выполнения работ допущено по вине истца, несвоевременного осуществлявшего поставку материалов. Истцом заявлено требование о взыскании двойной неустойки. Договором промежуточные сроки выполнения работ не предусмотрены. Ответчик на объекте выполнил дополнительные работы, оплату которых истец не произвел. Заявил о применении срока исковой давности. В случае взыскания неустойки просил ее уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 07.03.2024 к производству принят встречный иск ООО «ГесерСтрой» о взыскании с ООО «А-Мост» 47551412 руб. 36 коп. долга, 5131272 руб. пеней, 11131646 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 28.02.2024.

Встречные требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате выполненных ответчиком работ по договору от 18.09.2020 № СТР-263-СП-09.20. 

В отзыве на встречный иск истец встречные требования не признал. Суду указал, что акт выполненных работ от 21.12.2020 № 1 полномочным представителем истца не подписан. Выполнение дополнительных работ не согласовано с ООО «А-Мост», заявил о применении срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, встречные требования не признал. 

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать, встречный иск просили удовлетворить. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «А-Мост» (субподрядчик-2 уровня) и ООО «ГесерСтрой» (субподрядчик-3 уровня) заключили договор субсубподряда от 18.09.2020 № СТР-263-СП-09.20, по условиям которого субподрядчик-3 уровня обязался в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций 4-го уровня работы по строительству путепровода на ПК47+58,16 через железную дорогу (элементы пролетного строения: монолитный железобетон объединения сборных балок в пролетное строение) (работы) на объекте «А-113 строящаяся центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от транспортной развязки № 18 пускового комплекса № 3 до транспортной развязки № 31 (пересечение с автомобильной дорогой М-10 «Россия», граница работ по пусковому комплексу № 5) ц этап. Строительство ЦКАД» (объект), в соответствии с договором, техническим заданием на выполнение работ по строительству (приложение № 2), рабочей документацией, утвержденной «в производство работ» и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по строительству (приложение № 8), а субподрядчик-2 уровня обязался создать субподрядчику-3 уровня необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 цена договора составляет 17501261 руб. 04 коп., в том числе НДС, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Срок выполнения работ сторонами согласован в пункте 4.1 договора: с момента заключения договора по 01.11.2022.

Согласно календарному графику работ (приложение № 1) в сентябре 2020 года работы подлежат выполнению на сумму 5781236 руб. 04 коп., в октябре 2020 года – на сумму 11720025 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 приложения № 21 за нарушение субподрядчиком - 3 уровня срока начала и окончания выполнения всего объема работ по договору, установленного пунктом 4.1 договора, подлежит уплате штраф в размере 0,5% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня первого месяца просрочки; 1% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня третьего месяца просрочки.

В силу пункта 3.1.2 приложения № 21, в случае если в соответствии с пунктом 4.10 стоимость фактически выполненных и принятых работ за месяц меньше стоимости работ, предусмотренных календарным графиком работ (приложение № 1) за тот же период, субподрядчик - 3 уровня уплачивает субподрядчику - 2 уровня неустойку в размере 0,5% от общей стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки. Для целей настоящего пункта моментом исполнения просроченного обязательства считается последующая ежемесячная или промежуточная приемка субподрядчиком - 2 уровня выполненных субподрядчиком - 3 уровня работ в размере стоимости неисполненного обязательства. 

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.12.2020 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.12.2020 № 1 ООО «ГесерСтрой» выполнило работы на сумму 16229069 руб. 43 коп., согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2021 № 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.03.2021 № 2 выполнило работы на сумму 1272191 руб. 61 коп. 

Поскольку ответчик допустил нарушение срока выполнения работ, истец в досудебной претензии от 07.11.2023 № 1017 потребовал уплатить 12524112 руб. 38 коп. пеней за период с 01.10.2020 по 31.03.2021.

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии без исполнения, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нарушение срока выполнения работ, предусмотренного договором, подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Возражения ответчика относительно отсутствия вины в просрочке выполнения работ арбитражный суд не принимает на основании следующего. 

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает ответчик, нарушение графика выполнения работ допущено вследствие несвоевременной поставки истцом строительных материалов. 

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 7.7 договора предусмотрена обязанность субподрядчика - 3 уровня поставить на строительную площадку материалы, оборудование и имущество, необходимое для исполнения договора. 

Доказательства того, что в период выполнения работ обязанность по обеспечению объекта строительными материалами была возложена на истца, материалы дела не содержат. 

Довод о несвоевременной передаче строительной площадки суд находит несостоятельным в силу следующего. 

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность субподрядчика - 2 уровня передать субподрядчику - 3 уровня по акту (на период строительства объекта) участок строительства автомобильной дороги, строительную площадку, пригодную для выполнения работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно форме акта передачи участка автомобильной дороги (приложение № 4), а также знаки закрепления геодезической разбивочной основы. 

Соответствующий акт в материалах дела отсутствует.

Между тем, как усматривается из спорных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), к выполнению работ ответчик приступил 18.09.2020 (отчетный период с 18.09.2020 по 22.12.2020). В период проведения работ их производство не приостанавливал, правом на отказ от исполнения договора ввиду невыполнения истцом встречной обязанности не воспользовался. 

Суд также отклоняет довод ответчика о необоснованном взыскании двойной неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 названной статьи). 

Возражения против условий, изложенных в приложении № 21, ответчик до подписания договора не заявил, указанное приложение подписал без разногласий. 

Ответчик также заявил о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 19.8 договора стороны предусмотрели, что любое сообщение (уведомление, требование, запрос), адресованное одной стороной другой стороне в связи с исполнением, расторжением или прекращением договора, должно совершаться в письменной форме. Сообщение считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом: в момент вручения адресату, если оно доставлено курьером, в том числе его уполномоченному представителю; в момент доставки адресату или (в зависимости от того, что произойдет раньше) по истечении 10 календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным либо ценным почтовым отправлением; на следующий рабочий день, если оно направлено телеграфом; на следующий рабочий день, если оно отправлено по адресам электронной почты сторон, указанным в договоре, при этом подтверждением доставки такого сообщения является отчет сервера электронной почты о доставке сообщения адресату. Ответ на сообщение должен быть направлен соответствующей стороной другой стороне не позднее 10 рабочих дней с даты получения сообщения, в случае отсутствия такового в указанный срок, либо неудовлетворения предъявленного требования, обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора считается завершенным.

Поскольку исковое заявление в арбитражный суд поступило 06.12.2023, арбитражный суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за период с 01.10.2020 по 22.11.2020. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 3.1.1 приложения № 21, арбитражный суд признает правомерным в сумме 4110731 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

17 501 261,04

23.11.2020

28.12.2020

36

17 501 261,04 × 36 × 0.5%

3 150 226,99 р.

-16 229 069,43

28.12.2020

Оплата задолженности

1 272 191,61

29.12.2020

30.01.2021

33

1 272 191,61 × 33 × 0.5%

209 911,62 р.

Итого:

3 360 138,61 руб.

Сумма основного долга: 1 272 191,61 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 360 138,61 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-16 229 069,43

28.12.2020

Оплата задолженности

1 272 191,61

01.02.2021

31.03.2021

59

1 272 191,61 × 59 × 1%

750 593,05 р.

Итого:

750 593,05 руб.

Сумма основного долга: 1 272 191,61 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 750 593,05 руб.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 3.1.2 приложения № 21, арбитражный суд признает правомерным в сумме 3741796 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 781 236,04

23.11.2020

28.12.2020

36

5 781 236,04 × 36 × 0.5%

1 040 622,49 р.

Итого:

1 040 622,49 руб.

Сумма основного долга: 5 781 236,04 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 040 622,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 720 025,00

23.11.2020

28.12.2020

36

11 720 025,00 × 36 × 0.5%

2 109 604,50 р.

Итого:

2 109 604,50 руб.

Сумма основного долга: 11 720 025,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 109 604,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 272 191,61

29.12.2020

31.03.2021

93

1 272 191,61 × 93 × 0.5%

591 569,10 р.

Итого:

591 569,10 руб.

Сумма основного долга: 1 272 191,61 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 591 569,10 руб.

Ответчик просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу названной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд  посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание высокий размер неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 1500000 руб. 

Рассмотрев встречный иск ООО «ГесерСтрой», оснований для его удовлетворения арбитражный суд не нашел в силу следующего. 

ООО «А-Мост» заявило о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О возникновении у истца обязанности по оплате выполненных работ ответчику стало известно 21.12.2020, после подписания акта выполненных работ № 1. 

Кроме того, согласно пункту 9.1 договора оплата выполненных субподрядчиком - 3 уровня работ по строительству производится путем перечисления на расчетный счет субподрядчиком - 2 уровня денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, счета и счета-фактуры, а также иных актов, подтверждающих выполнение работ, указанных в договоре.

В силу пункта 9.5 договора субподрядчик - 2 уровня осуществляет платеж в течение 30 календарных с даты получения от субподрядчика - 3 уровня счета на оплату. Счет может быть оформлен и направлен субподрядчиком - 3 уровня только на основании подписанного субподрядчиком - 2 уровня акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Следовательно, срок по оплате выполненных работ истек 20.01.2021. 

С учетом претензионного срока, предусмотренного договором, срок исковой давности по заявленному требованию истек 03.02.2024. 

Со встречным иском ответчик обратился в арбитражный суд 01.03.2024, то есть по истечении срока исковой давности. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также полагает заслуживающими внимание иные доводы истца, приведенные в возражение встречного иска. 

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункты 3, 4 названной статьи). 

Доказательства извещения ответчиком о необходимости выполнения дополнительных работ, согласия истца на их проведение материалы дела не содержат. 

В пункте 1.2 договора стороны пришли к согласию о том, что состав, объем и стоимость выполняемых субподрядчиком - 3 уровня работ по договору, указаны в ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 3) и выполняются субподрядчиком - 3 уровня в сроки, предусмотренные календарным графиком работ (приложение № 1). Во избежание сомнений в случае если субподрядчик - 2 уровня в соответствии с условиями договора обязан выполнить работы/услуги, прямо не поименованные в ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 3), а равно исполнить иные предусмотренные договором обязательства, то в данном случае субподрядчик - 3 уровня не освобождается от выполнения указанных работ/услуг, исполнения соответствующих обязательств и не вправе предъявлять требования об их дополнительной оплате.

На основании изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного иска подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Мост» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГесерСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Мост» 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. пеней за период с 23.11.2020 по 31.03.2021 и 53684 (Пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части иска общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Мост» отказать. 

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ГесерСтрой» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов