Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3078/2020

г. Липецк

05 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 29 марта  2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля  2022 года. 

         Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Грязинское управление МКД» (399059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период май - сентябрь 2019 года в размере 501 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 020 руб.,

        при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель  по  доверенности  № 2-4/22 от  10.01.2022,

от ответчика: не  явился, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец,  ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грязинское управление МКД» (далее – ответчик, ООО «ГУ МКД») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период май - сентябрь 2019 года в размере 501 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере                  13 020 руб.

         Определением от 15.05.2020г. суд принял исковое  заявление к  рассмотрению и возбудил  производство  по  делу.

   29.05.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за период май - сентябрь 2019 в размере 1 004 532 руб. 11 коп. (л.д. 102, 103 т. 1).

          В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) суд принял к рассмотрению увеличение  заявленных.

         29.07.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за период май - сентябрь 2019 в размере 956 296 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 020 руб. (л.д. 41, 47 т. 4).

         В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение  заявленных исковых требований.

  15.10.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований за период май - сентябрь 2019 до суммы 844 275 руб. 81 коп. (л.д. 41, 47 т. 4).

  В судебном заседании 07.12.2021 представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за период май - сентябрь 2019 в размере 838 424 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 020 руб. (л.д. 87 -  94 т. 4).

         В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение  заявленных исковых требований.

         В судебном заседании 28.03.2022г.  представитель истца представила  доказательства   направления   уточненного  расчета в адрес ответчика, просила   взыскать  долг в размере 838 424 руб. 92 коп., пояснив,  что  дополнительно оплат  со  стороны   управляющей   организации  не   поступило.   

        28.03.2022г. от ООО «ГУ МКД» поступило  ходатайство об  отложении  судебного  заседания на   другой   день  с   возражениями  против   рассмотрения   дела   в   отсутствие представителя ответчика.  

         В судебном заседании 28.03.2022г. объявлен  перерыв  до 29.03.2022г.   

         В настоящем судебном заседании представитель истца на   удовлетворении  искового  заявления настаивала,  полагала,  что  рассмотрение   дела   может  быть  завершено  по  представленным  доказательствам,  поскольку   все  доказательства   и   расчеты   были  направлены  ответчику.   

         Представитель  ответчика в судебное  заседание не явился, извещен надлежащим образом о   дате  и   месте  судебного  заседания.

         Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

Учитывая, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не обоснована необходимость отложения с целью представления каких-либо дополнительных пояснений или наличие иных обстоятельств, при которых дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

         Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что  между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Грязинское управление МКД» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 5464 от 01.04.2018 (далее  - договор) (л.д. 10 - 21 т. 1).

Согласно частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил № 354).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г.                  № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498 от 26.12.2016 г.) с 01.01.2017 г. вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354, согласно которым с 01.01.2017 г. размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. 

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г.              № 124 (далее - Правила № 124).

ООО «ГУ МКД» осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в Грязинском   районе  Липецкой  области,  включая г. Грязи, с.  Ярлуково, на основании принятых собственниками решений, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (реестр  многоквартирных  домов, л.д. 52  -  55,134 - 137 т. 1).

ОАО «ЛЭСК» на основании приказа ФСТ РФ от 09.02.2007 № 16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электроэнергии различным потребителям, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирных домах на территории Липецкой области (л.д. 56 - 58 т. 1).

ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) в адрес ООО «ГУ МКД» (исполнитель) был передан подписанный истцом экземпляр договора энергоснабжения № 5464 от 01.04.2018 (л.д. 10 - 21 т. 1), что подтверждается письмом № 0787-19 от 06.06.2018.

По условиям п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 1.2 договора поставка электрической энергии исполнителю осуществляется в целях обеспечения деятельности исполнителя по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них объектов.

В пункте 10.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с  01.04.2018г.  и   действует по 31.12.2018г. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 10.2 договора).

Расчетным периодом за поставленный коммунальный ресурс является календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 2.3.1 договора).

Из представленных истцом первоначально расчета задолженности, а также расчетов объема потребления  ресурсов при содержании общего имущества в МКД, видно, что гарантирующий поставщик за период с мая  по  сентябрь 2019г. оказал услуги на общую сумму 1 004 532 руб. 11 коп. (л.д. 23 - 31, 59 (СД-диск) т. 1).

ООО «ГУ МКД» были  переданы   акты,  счет-фактуры и   счета за период с  мая по  сентябрь 2019г. (л.д. 34 - 51 т. 1).

В расчетах отражены объекты поставки, а также количество коммунального ресурса и услуг ежемесячно. Расчет стоимости электроэнергии произведен истцом на основании тарифов, нормативов потребления, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области, применение которых не оспаривалось.

Ответчик оплату стоимости поставленных истцом коммунальных услуг за спорный период не осуществил, в связи с чем, 26.11.2019 ОАО «ЛЭСК» была   направлена   претензия № 5464 от 25.11.2019 (л.д. 32, 33 т. 1).

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленной  в  период  с   мая   по сентябрь 2019 года электрической энергии, ОАО «ЛЭСК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                № 442 (далее - Положений № 442).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012                  № 124 (далее - Правила № 124).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, и подлежащего оплате исполнителем, определяется в соответствии с п. 21 (1) Правил № 124.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с п. 21 (1) Правил № 124 на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета жилых многоквартирных домов, находившихся в рассматриваемый период в управлении ООО «ГУ МКД», индивидуальных приборов учета потребителей в многоквартирных домах, а также с учетом характеристик многоквартирных домов и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24.08.2012 № 35/5.

Возражая против взыскания спорной задолженности, ООО «ГУ МКД» ссылалось на то, что  жилой многоквартирный дом,  расположенный   по  адресу: 

<

...>,  в  спорный   период  в   управлении  ответчика   не  находился, поскольку решением  Грязинского городского суда Липецкой  области от 01.04.2019 по  делу №  2-469/2019  было  признано недействительным  решение  внеочередного  общего  собрания   собственников  помещений в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>, от  10.10.2017 года, на   основании  которого ООО «ГУ МКД» выбрано  управляющей   организацией (л.д.  131 -  132 т. 1). Решение  Грязинского городского суда Липецкой  области от 01.04.2019 вступило  в   силу  14.05.2019  года.

Данные  доводы в части  оспаривания  обоснованности  взыскания  задолженности  за   поставленную  электрическую  энергию в   спорный  жилой многоквартирный дом  суд  обоснованными не признает.

 В  перечне   точек   поставки,  содержащемся  в   приложении к договору энергоснабжения № 5464 от 01.04.2018 (далее  - договор),  был  указан жилой многоквартирный дом,  расположенный   по  адресу: 

<

...>                    (л.д. 18 т. 1).

Кроме того, в информации, содержащейся на официальном   сайте   Государственной   жилищной   инспекции  Липецкой   области  http://ggilipetsk.ru/wp-login.php,  содержались  сведения о  дате   включения  в   реестр  указанного дома  21.11.2017,  исключения  -  24.05.2019 на   основании  судебного  решения, а   далее  о  дате   включения  в   реестр  указанного дома  01.11.2019 (л.д.  113, 148 т. 1).

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ определено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку   в   материалы   дела  не представлено доказательств наступления   обстоятельств,  в   связи  с   возникновением  которых  прекратилась обязанность ответчика надлежащим образом исполнять обязанности по управлению спорным  многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорном  многоквартирном доме,  суд  приходит  к   выводу, что  применительно  к  периоду с мая  по  сентябрь 2019г.  ООО «ГУ МКД» должно  было  продолжать исполнять обязанности по управлению жилым многоквартирным домом,  расположенным   по  адресу: 

<

...>.

При проверке иных возражений ответчика по представленному расчету судом установлено следующее.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителем, рассчитывается в соответствии с пунктами 31, 36 - 42, 59, 60 Правил № 354 следующим образом.

В соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства истец обеспечивает возможность приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета: устно посредством телефонной связи, SMS-сообщений, в квитанциях при оплате потребленной электрической энергии через платежных агентов, через личный кабинет клиента, посредством электронной почты, а также очно - посредством передачи показаний приборов учета электрической энергии во время визита в центр обслуживания клиентов (см. диск, л.д. 52 т. 1).

При отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии объем электрической энергии определяется в соответствии с Правилами № 354:

при отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, и представляет собой произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги, установленного постановлением Управлением энергетики и тарифов Липецкой области от 24.08.2012 № 35/5 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, при использовании земельного участка и надворных построек и нормативах потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области» (абзац 2 пункта 42 Правил № 354, формула 4 приложения № 2 к Правилам                     № 354);

при наличии технической возможности установки такого прибора учета размер платы представляет собой произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматива потребления коммунальной услуги и повышающего коэффициента, величина которого в 2019 году принимается равной 1,5 (указанный коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт) (абзац 3 пункта 42 Правил № 354, формула 4.1 приложения № 2 к Правилам № 354).

При наличии индивидуального прибора учета, но отсутствии показаний потребителя, объем электрической энергии, потребленной в жилом или нежилом помещении, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (подпункт «а» пункта 59 Правил № 354);

в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354);

по истечении 3 расчетных периодов начисление производится в соответствии с пунктом 60 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленных Постановлением Управлением энергетики и тарифов Липецкой области от 24.08.2012 № 35/5 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, при использовании земельного участка и надворных построек и нормативах потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области» (в ред. Постановлений Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.03.2015 № 11/4, от 01.07.2016 № 16/3, от 29.05.2017 № 18/2, от 28.12.2017 № 53/2).

Расчет объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, отражен в сводной информации о начислении электроэнергии за спорный период и скорректирован с учетом минусовых  остатков  по  МКД,  в   отношении  которых  учтены показания  общедомовых  приборов   учета (л.д.  88 - 94 т. 4).

Как следует из подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

С учетом указанного, ОАО  «ЛЭСК» были учтены  при расчетах переданные потребителями за расчетный период показания.

ООО «ГУ МКД» заявлены   возражения   относительно  возможности производить  расчет  по  общедомовым   приборам   учета   в   отношении  МКД, расположенных в                   г. Грязи по следующим адресам: ул. Народная Стройка, 

<

...>, 

<

...>;                                 ул. Гагарина, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Гризодубовой, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Семашко                  

<

...>; а   также расположенных в 

<

...>, 

<

...> (л.д. 111 т. 1, л.д. 11 т. 2).

С  позиции ответчика общедомовые приборы учета электрической энергии в указанных домах  располагаются не на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства,  поскольку установлены в трансформаторных подстанциях РУ-0,4 кВ ТП.

Исходя   из  указанного  ООО «ГУ МКД» полагало,  что расчет размера платы за электроэнергию при содержании общего имущества собственников помещений данных МКД должен   производиться  исходя из норматива потребления за спорный период.

В  отношении  МКД, находящихся   в   управлении  ООО «ГУ МКД»,  в   материалы   дела представлены  акты  разграничения  балансовой   принадлежности  и   эксплуатационной   ответственности сторон (л.д. 87 - 121 т. 2),  а   также  акты обследования многоквартирных домов  (л.д. 122 -  169 т.  2).

На основании актов обследования многоквартирных домов судом   установлено,  что  в  МКД  в г. Грязи  по  адресам: ул.  Гагарина, д. 11 -  прибор  учета   в  ТП-91 не   является   общедомовым  (л.д. 122 т.  2), ул.  Гагарина, д. 13 -  прибор  учета   в  ТП-91 не   является   общедомовым  (л.д. 123  т.  2), ул.  Гагарина, д. 9 -  прибор  учета   в  ТП-91 не   является   общедомовым  (л.д. 124  т.  2), ул.  Марии Расковой, д. 34Б  -  прибор  учета   в  ТП-91 не   является   общедомовым  (л.д. 125 т.  2), ул.  Марии Расковой, д. 32  -  прибор  учета   в  ТП-91 не   является   общедомовым  (л.д. 126 т.  2), ул.  Гагарина, д. 2 В -  прибор  учета   в  ТП-92 не   является   общедомовым  (л.д. 128 т.  2), ул.  Гагарина, д. 2 А -  прибор  учета   в  КТП-10 не   является общедомовым  (л.д. 130 т.  2), ул. Гризодубовой, д. 31 -  прибор  учета   в  ТП-92 не   является   общедомовым  (л.д. 131 т.  2), ул.  Гагарина, д. 2 Б -  прибор  учета   в  КТП-10 не   является   общедомовым  (л.д. 132 т.  2), ул.  Марии Расковой, д. 23/4  -  прибор  учета   в  ТП-92 не   является   общедомовым  (л.д. 133 т.  2), ул. Народная Стройка, д. 4 -  прибор  учета   в  ТП-92 не   является   общедомовым  (л.д. 134 т. 2),                  ул.  Осипенко, д. 43  -  прибор  учета   в  ТП-92 не   является   общедомовым  (л.д. 136 т.  2), ул. Народная Стройка, д. 10 -  прибор  учета   в  ТП-92 не   является   общедомовым  (л.д. 137 т. 2), ул. Народная Стройка, д. 12 -  прибор  учета   в  ТП-92 не   является   общедомовым  (л.д. 138 т. 2), ул. Семашко, д. 5 -  прибор  учета   в  ТП-90 не   является   общедомовым  (л.д. 144 т. 2), ул. Семашко, д. 17 -  прибор  учета   в  ТП-90 не   является   общедомовым  (л.д. 145 т. 2), ул. Народная Стройка, д. 14 -  прибор  учета   в  ТП-92 не   является   общедомовым  (л.д. 147 т. 2), ул.  Осипенко, д. 38  -  прибор  учета   в  ТП-92 не   является   общедомовым  (л.д. 148 т.  2), ул.  Осипенко, д. 40  -  прибор  учета   в  ТП-92 не   является   общедомовым  (л.д. 149 т.  2), в 

<

...>, 3 -  прибор  учета на   опоре ВЛ-0,4кВ  не   является   общедомовым  (л.д. 163 - 165 т.  2),

В  то  же  время   на основании актов обследования многоквартирных домов судом   установлено,  что  в  части МКД  в г. Грязи,  находящихся   в   управлении    ООО «ГУ МКД», общедомовые   приборы  учета   расположены   на  границе  балансовой   принадлежности. 

Так,  в актах обследования многоквартирных домов по  адресу:  

<

...>, 

<

...>, 6, 7, отражено,  что  место  установки общедомового прибора  учета -  ВРУ-0,4кВ жилого дома/ фасад  жилого дома   (л.д. 129, 139 - 143, 146, 150 - 154, 156, 158, 166 - 169 т. 2).

Исходя из положений пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями.

Согласно пункту 144 Правил № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных актов обследования многоквартирных домов в г. Грязи и  в                   с.  Ярлуково Грязинского  района Липецкой  области от  22.05.2022,  от  23.05.2022,  от  24.05.2022, оформленных комиссионно, не   следует отсутствие возможности установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

С учетом представления доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в части многоквартирных домов, определение объема потребленной многоквартирными домами электрической энергии, осуществляется по нормативу потребления. При этом показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, для определения объема потребленного многоквартирными домами энергоресурса, применению не подлежат (Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 № Ф10-5948/2018 по делу № А62-9963/2017.) 

С учетом указанного, принимая во внимание, что при расчете по нормативу объема энергоресурса, потребленного многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>,  ул. Гризодубовой, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>,  

<

...>; ул. Семашко, 

<

...>; 

<

...>, 3, данный объем будет меньше объема, указанного в расчете истца исходя из показаний ОДПУ, что с учетом установленных тарифов, приводит к завышению общей стоимости поставленной за   спорный период электрической энергии, при проверке представленных расчетов суд приходит к выводу, что в данной части возражения управляющей организации обоснованы (л.д. 111 т. 1, л.д. 11 т. 2).

В  отношении  указанных многоквартирных домов расчет  производится   по  нормативу.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016  № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Согласно Постановлению № 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В силу положений п. 21 (1) Правил № 124 (в  редакции,  действовавшей  до  принятия Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливался с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Пунктом 45 Правил от 06.05.2011 № 354 было предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Расчет истца произведен как разница между общим объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (при установлении сторонами объемов на основании данных приборов), и объемом индивидуально потребленной электроэнергии, что соответствует действующему с 01.01.2017 порядку (подпункт «а» пункт 21 (1) Правил № 124).

С учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, указанный расчет был скорректирован ОАО «ЛЭСК» на минусовые значения, рассчитанные при применении указанной формулы на начало мая 2019г.,  в   том  числе   по  тем  домам, в   отношении  которых  установлены   основания  для   применения   нормативных  значений, что нашло отражение  в  уточненном   расчете (л.д.  88 -  94 т. 4). 

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018                          № АКПИ18-386 в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами. Установленный таким образом законодателем алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, признан законным.

При этом, согласно представленным гарантирующим поставщиком расчетам при применении позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, объем потребленной в мае - сентябре 2019г. электрической энергии составил 268613,29 кВт/ч, что соответствовало с учетом примененного тарифа – 950445,99 руб.  

(Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 № Ф10-6275/2018 по делу № А08-14038/2017.).

В данном случае, суд исходит из того, что при определении обязательств исполнителя коммунальных услуг установленный решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, был учтен истцом в рамках настоящего дела.

ООО «ГУ МКД»  в   подтверждение   произведенной  оплаты   представлены  платежные  поручения   №  370  от 23.08.2021   на  сумму  111003,69  руб.  с   указанием   в   назначении  платежа за   сентябрь  2017 года  и  № 371 от 23.08.2021   на  сумму  112021,07 руб.  с   указанием   в   назначении  платежа за май 2019 года (л.д.  74,  75   т.  4).

         В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Поскольку  в   рамках  рассматриваемого  дела   взыскание   производится  за   май  -  сентябрь  2019  года,  в   счет  задолженности  за   спорный   период  засчитывается  оплата  на  сумму  112021,07 руб. по платежному  поручению   № 371 от 23.08.2021.   

С учетом корректировки гарантирующим поставщиком первоначально представленных расчетов на  значение  минусовых остатков  и произведенной   оплаты   на  сумму 112021,07 руб., ОАО «ЛЭСК» были  поддержаны требования   в   размере  838424,92 руб. (950445,99 руб. - 112021,07 руб.).

Принимая  во  внимание необходимость расчета по нормативу объема энергоресурса, потребленного многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>,  ул. Гризодубовой, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>,  

<

...>; ул. Семашко, 

<

...>; 

<

...>, 3, стоимость  поставленной в   отношении  многоквартирных  домов   электрической   энергии установлена судом в размере  700219,16 руб., исходя   из  представленного  истцом   альтернативного  расчета, произведенного  с   учетом  минусовых  значений  и   объемов   по  нормативу по  домам,  ОДПУ  которых  находятся  в  ТП (КТП) не   на   границе разграничения балансовой  принадлежности                                  (см.  альтернативный расчет, л.д. 93 т. 4)

Таким   образом,  с   учетом   произведенной   оплаты  размер  задолженности    ООО «ГУ МКД»  по  оплате   электрической   энергии  за   май  -  сентябрь  2019 года  признается   подтвержденным  в   сумме 588 198,09 руб. (700219,16 руб. - 112021,07 руб.).

Ответчиком заявлены возражения о  неправомерном   расчете  задолженности  исходя   из  показаний  индивидуальных  приборов   учета с   истекшим   сроком   поверки.  

В  обоснование   указанных  возражений ООО «ГУ МКД» представлены сведения  об индивидуальных  приборах учета (л.д. 7 -  23 т. 3),  а  также составленные ответчиком списки помещений  МКД,  в   отношении  которых истек   срок   поверки (л.д. 26 - 31 т. 2), и  акты  осмотра  ИПУ  электроэнергии (л.д. 44 -  67 т. 2).      

В силу норм статьи 157 ЖК РФ и части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объема потребленных энергетических ресурсов выступает получение данных об их фактическом потреблении при помощи приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил № 354).

В подпункте «г» пункта 34 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Как указано в подпункте «д» пункта 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Вместе с тем, нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом по нормативу потребления.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, в случае, если потребитель совершает действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, применяется расчетный способ определения объема потребления энергоресурса. Учитывая, что истечение межповерочного интервала прибора учета не связано с вмешательством в работу системы учета, применение расчетного способа возможно только в случае, если это нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 136 Основных положений 442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В п. 1.38.5 ГОСТ 6570-75 установлено, что средний срок службы до первого капитального ремонта должен быть не менее 30 лет для однофазных счетчиков класса точности 2,0; с 01.01.1989 - 25 лет для однофазных счетчиков класса точности 2,5.                   ГОСТ 6570-75 установлен средний срок службы приборов учета соответствующих классов точности, а истечение этого срока в силу п. 136 Основных положений 442 не означает, что приборы автоматически выходят из строя.

Исследования на предмет выхода из строя у потребителей приборов учета сторонами не производились.

Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Собственник прибора учета должен обеспечить его надлежащую эксплуатацию и поддержание в исправном, годном для расчетов состоянии, а при неисполнении (несвоевременном исполнении) обязанности по представлению средства измерения на поверку - опровергнуть презумпцию годности прибора учета.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (пункты 4.1, 4.2 указанного ГОСТа).

Согласно пункту 11.4 данного ГОСТа оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Указанных документов, как и иных доказательств того, что истечение срока поверки индивидуальных приборов учета в рассматриваемом периоде привело к искажению данных об объеме электрической энергии, потребленной в помещениях МКД, в материалы дела не представлено.

Система учета признается непригодной к расчетам и к потребителю применяются расчетные способы определения потребленной электроэнергии с даты составления итогового документа по результатам метрологической проверки прибора учета либо акта проверки прибора учета, в котором сделаны соответствующие выводы.

Представленные  ответчиком  акты  осмотра  ИПУ  электроэнергии в отношении собственников помещений в МКД  составлены   в   одностороннем   порядке, изложенным  требованиям  не   отвечают, и не могут  быть  признаны допустимыми  доказательствами.   

Кроме   того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2184 в п. 80 (1) Правил № 354 внесены изменения, согласно которым, гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены.

Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 01.01.2025.

         С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подп. «г» п. 59 Правил № 354.

        Принимая   во  внимание   изложенное,  суд полагает, что истец вправе применять показания индивидуальных приборов учета несмотря  на   возражения   ответчика  касательно истечения срока поверки.

        (Аналогичные   правовые   подходы  изложены в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 № 19АП-7750/2020 по делу № А36-6956/2018, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 № 19АП-6485/2021 по делу № А64-7172/2020.)

Судом  не  признаются   обоснованными доводы  ООО «ГУ МКД»   относительно  необходимости  снижения   взыскиваемой   суммы   на   сумму  235742 руб. 85  коп.,  рассчитанную  ответчиком   исходя   из  суммы  повышающего  коэффициента по  помещениям  МКД,  не   оборудованным  ИПУ,  а   также  помещениям с   истекшим   сроком   поверки  ИПУ (л.д.  75  -  83  т.  2).    

         Из  материалов   дела   следует,  что  истец осуществлял подачу электроэнергии в МКД, выставлял счета за электроэнергию на содержание общего имущества МКД, с учетом положения части 6.3 статьи 155 ЖК РФ осуществлял расчеты с собственниками помещений по факту собственного потребления электроэнергии, а ответчик, в свою очередь, осуществлял начисление собственникам помещений в обслуживаемых МКД плату за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества МКД.                Договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком в целях предоставления коммунальной услуги на индивидуальные нужды собственников не заключался. Оплату за поставленный ресурс в жилые помещения собственники производили напрямую в адрес ОАО «ЛЭСК».

         Право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату за коммунальную услугу, рассчитанную с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления, зависит от того, кто предоставляет соответствующий коммунальный ресурс конечным потребителям в многоквартирном доме. 

         Поскольку  фактическое предоставление коммунальной услуги напрямую собственникам жилых помещений осуществлял  истец, оплата за поставленный коммунальный ресурс перечислялась в адрес ресурсоснабжающей организации, а договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на весь объем ресурса отсутствовал, именно ресурсоснабжающая организация была вправе получать плату за ресурс с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления.

        (Аналогичный   правовой   подход  изложен в  постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2022 № Ф10-525/2022 по делу № А36-3401/2018.)

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к   выводу,  что требование ОАО «ЛЭСК» подлежит  частичному удовлетворению  и  взыскивает с ответчика задолженности за электроэнергию за май  -  сентябрь 2019 года в сумме в размере 588 198,09 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований полагает возможным отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 020 руб., что соответствовало размеру государственной пошлины исходя из цены иска (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при  цене  иска   в   размере  838 424 руб. 92 коп.  государственная пошлина подлежала  уплате в размере                    19 768руб.

        По  результатам  рассмотрения настоящего дела  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика  в   размере  13 868 руб. 27 коп.                                      (588 198 руб. 09   коп. х 19 768руб. / 838 424 руб. 92 коп.), на   истца  -  в размере                         5 899,73 руб.

        С учетом указанного  с   ответчика  взыскиваются  в   пользу истца   судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 020 руб., а   также взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 848,27 руб. С ОАО «ЛЭСК» в  доход федерального бюджета взыскивается   государственная пошлина в размере                  5 899,73 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грязинское управление МКД» (399059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества за период май - сентябрь 2019 года в размере 588 198,09 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 020 руб.

        В остальной   части  в   удовлетворении иска отказать.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 899,73 руб.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грязинское управление МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 848,27 руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                            Никонова Н. В.