Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4891/2024

10 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  

предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>), о взыскании 2 036 156 руб. 10 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2023, паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосервис» (далее – общество «Энергосервис», ответчик) о взыскании основного  долга в размере 1 851 051 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по  оплате выполненных работ за период с 28.08.2023 по 10.01.2024 в размере 185 105 руб.  10 коп., общий долг составляет в размере 2 036 156 руб. 10 коп.  

Определением от 16.02.2024 принято исковое заявление по общим правилам  искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном  заседании на 26.03.2024 года. Определением от 26.03.2024 назначено дело к  рассмотрению в судебном заседании на 27.05.2024 года.  

Представить истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и  времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании 27.05.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2024 года  16 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на  официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 10.06.2024.  

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание  полномочных представителей не направили.  

Через систему «Мой Арбитр» 28.05.2024 от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в  полном объеме по доводам, изложенным в отзыве; просит применить статью 333  Гражданского кодекса Российской Федерации; а также ссылается на чрезмерность  заявленных юридических услуг.  

Через систему «Мой Арбитр» 06.06.2024 от истца поступили возражения на  отзыв ответчика.  

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1  (далее - субподрядчик) и обществом «Энергосервис» (далее - заказчик) заключен  договор строительного подряда от 03.08.2023 № К-0308 и дополнительное соглашение  от 12.08.2023 № 1.  

В соответствии с условиями договора строительного подряда (п.1.1)  субподрядчик обязуется по заданию заказчика, с использованием материалов и техники  заказчика выполнить работы по демонтажу/монтажу кровельного ограждения на  объекте «Парк Приключений г. Магнитогорск. Павильоны проката № 2 и № 3», а также  сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать субподрядчику указанные в  договоре условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную договором стоимость работ.  

Во исполнение п. 1.2 договора строительного подряда, субподрядчик в период с  03.08.2023 по 18.09.2023 выполнил работы на общую сумму 2 851 051 руб., что  подтверждается актами выполненных работ.  

Согласно п. 3.4.2 договора строительного подряда заказчик производит оплату  фактически выполненных субподрядчиком работ, при условии надлежащего  выполнения субподрядчиком соответствующих обязательств по договору, в течение 3  (трех) календарных дней с даты получения заказчиком оригиналов следующих  документов:  

- счета субподрядчика; - акт приемки выполненных работ по форме «КС-2»; - справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме «КС-3». 

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  субподрядчика, указанный в договоре.  

Заказчиком произведена оплата стоимости выполненных работ на сумму 

1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2023 № 147 на  сумму 500 000 руб., от 25.08.2023 № 158 на сумму 450 000 руб., 50 000 руб. получили  наличными денежными средствами.  

Сумма задолженности заказчика перед субподрядчиком составляет 1 851 051  руб.  

Объем работ определен в ведомости объемов и стоимости работ (Приложение   № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 12.08.2023 к договору от 03.08.2023 № К0308).  

Факт выполнения субподрядчиком и сдачи заказчику работ по договору  подтверждают акты выполненных работ по форме КС-2 от 23.08.2023 на сумму  

2 081 900 руб.; от 08.09.2023 на сумму 382 981 руб.; от 08.09.2023 на сумму 386 170  руб., подписанные заказчиком без замечаний относительно объема и качества  выполненных работ и подтверждающие тем самым факт выполнения подрядчиком  работ надлежащим образом.  

Поскольку работы субподрядчиком выполнены, сданы заказчику и приняты  последним без каких-либо замечаний на основании двусторонних актов о приемке,  истец приходит к выводу о возникновении на стороне заказчика денежного  обязательства по оплате стоимости выполненных работ.  

Истец справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.08.2023 на сумму 2 081 900 руб., от 08.09.2023 на сумму 386 170 руб., 

от 08.09.2023 на сумму 386 170 руб. подтверждает итоговую стоимость выполненных  по договору подряда.  

При определении размера заявленных исковых требований в части суммы  основного долга истцом учтено частичное исполнение ответчиком возникшего на его  стороне денежного обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1 000 000  руб. (платежное поручение № 147 от 23.08.2023 г. и № 158 от 25.08.2023 г.).  

Истец, в целях досудебного урегулирования возникшей задолженности,  05.12.2023 (трек-номер 80112390329787) и 24.12.2023 (трек-номер 80294990780370)  направил обществу «Энергосервис» претензию о добровольном погашении долга в  течение одного календарного дня с момента получения претензии, но претензии  остались без ответа.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на  основании следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой  природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого  осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком  заказчику.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них  в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  

оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования  об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально  предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если  обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для  цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут  устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком  подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести  соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону,  готовую принять на себя устранение недостатков.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее –  Информационное письмо № 51). При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта,  защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от  надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик  должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия  в приемке результата работ (по аналогии услуги).  

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом  или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

Факт выполнения субподрядчиком и сдачи заказчику работ по договору  подтверждают акты выполненных работ по форме КС-2 от 23.08.2023 на сумму  

2 081 900 руб.; от 08.09.2023 на сумму 382 981 руб.; от 08.09.2023 на сумму 

386 170 руб., подписанные заказчиком без замечаний относительно объема и качества  выполненных работ и подтверждающие тем самым факт выполнения подрядчиком  работ надлежащим образом.  

Указанные документы подписаны сторонами с приложением печатей. Факт  принадлежности печати, оттиск которой имеется в справке о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3), в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2),  представленных в материалы дела, ответчиком не оспорен. Заявления об утере печати с  приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы ответчика со ссылками на наличие оснований для неоплаты  выполненных работ, судом отклоняются. Заказчик, отказываясь оплачивать переданные  результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной  документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает  возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В  иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у  

подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить (статья 726  Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, соответствующих  доказательств ответчиком не представлено, правом по заявлению по делу судебной  экспертизы по определению объема и стоимости выполненных работ, ответчик не  воспользовался (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, принимая во внимание, что акты были подписаны ответчиком  без каких-либо замечаний, в отсутствие доказательств наличия претензий к истцу по  объему выполненных работ или качеству, суд не усматривает оснований для  критической оценки двусторонне подписанных актов КС-2, КС-3.  

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить  представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном  заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном  случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих  доказательств.  

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено,  что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны  опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее  (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не  оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не  представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика  задолженности является обоснованным.  

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору  подряда от 03.08.2023 № -К-0308 в полном объеме не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о  взыскании задолженности в размере 1 851 051 руб. основано на законе, договоре и  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за  просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с  

28.08.2023 по 10.01.2024 в размере 185 105 руб. 10 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно п. 7.3 договора строительного подряда в случае нарушения заказчиком  сроков оплаты субподрядчик вправе требовать от заказчика уплаты исключительной  неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день  просрочки, но не более 10% от суммы договора.  

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему  законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем,  принимается как надлежащий.  

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации к заявленной неустойке.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего  при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных  курсов и т.д.).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в  каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом  конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно  пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут  быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным  договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 № 81 применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера  платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте  нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при  разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что доказательств несоразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушения обязательств не представлено, доказательств в  подтверждение доводов о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчиком не приведено, расчет неустойки произведен в соответствии с  законом, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не  имеется, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период  с 28.08.2023 по 10.01.2024 в размере 185 105 руб. 10 коп.  

Данный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления  нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и  справедливости.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 185 105 руб. 10 коп.  

ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.  

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что заявляя об отнесении  на ответчика судебных расходов, заявитель должен доказать их относимость к  рассмотрению настоящего дела, факт осуществления платежей и разумность размера  расходов. Кроме того, размер возмещения должен соответствовать пропорции  удовлетворенных требований.  

В качестве доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в  размере 50 000 руб. представлен договор на оказание юридических услуг от 25.12.2023,  согласно п. 1.1 которого исполнитель (ФИО2) обязуется обеспечить защиту  интересов заказчика (ИП ФИО1) по иску к обществу «Энергосервис» о  взыскании денежных средств по договору строительного подряда № К-0308 от  03.08.2023 г.  

За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю  денежные средства в размере 50 000 руб.  

Несение судебных расходов подтверждается справкой по операции на сумму  50 000 руб.  

В процессе рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области искового  заявления, интересы истца представлял представитель ФИО2, доверенность от  07.12.2023.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы  главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к  судебным издержкам.  

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы  распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу,  или в определении.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые  в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему  усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела,  квалификации представителя и опыту его работы.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых  является лицо, оказывающее юридические услуги.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при  неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих  оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части  исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112  КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса  о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию,  изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю  должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий  (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг  перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с  проигравшей стороны в разумных пределах.  

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  

иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована  стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям  договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

В ходе рассмотрения спора представитель истца составил исковое заявление –  10 000, принимал участие в двух судебных заседаниях (26.03.2024, 27.05.2024 до  перерыва - 8000), представлял дополнительные документы (ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на отзыв ответчика - 4000).  

При этом суд принимает во внимание, что претензия от 05.12.2023 подписана от  иного представителя, наличие договорных отношений с которым не подтверждены, в  связи с чем, расходы в указанной части судом не возмещаются.  

Принимая во внимание, объем и сложность выполненной представителем истца  работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель  истца, в том числе учитывая профессионализм представителя, надлежащую подготовку  к каждому судебному заседанию, активную позицию в ходе рассмотрения спора,  размер расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в  сумме 22 000 руб.  

Доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату  услуг представителя учтены судом при вынесении настоящего судебного акта.  

При этом, представленный ответчиком отзыв оценивается судом критически,  поскольку приведенные в нем сведения носят общий характер о стоимости  юридических услуг безотносительно существа спора, фактических обстоятельств по  конкретному делу. Приведенные сведения о стоимости юридических услуг в силу  незначительности выборки лиц, оказывающих юридические услуги, не могут служить  достоверным и объективным доказательством сложившейся в регионе стоимости  юридических услуг по делам, аналогичным рассматриваемому, поскольку не  исключают наличия иных организаций, оказывающих аналогичные услуги по более  высоким ценам.  

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размер 33 181  руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2024 № 4.  

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит  взысканию государственная пошлина в сумме 33 181 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» 

(ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 851 051 руб., неустойку за  просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с  28.08.2023 по 10.01.2024 в размере 185 105 руб. 10 коп., в возмещение судебных  издержек на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., а также в возмещение  расходов на уплату государственной пошлины 33 181 руб.  

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.