﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11516/2020

г. Краснодар

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация “Тифлисский дозор”» (ИНН 2364014155, ОГРН 1162364050903) – директора Тимофеева С.Н., представителя Попова А.В. (доверенность от 03.09.2020), от заинтересованного лица – отделения лицензионно-разрешительной работы по Славянскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю – Кравчишиной Ж.А. (доверенность от 26.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация “Тифлисский дозор”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А32-11516/2020, установил следующее.

ООО «Частная охранная организация “Тифлисский дозор”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения лицензионно-разрешительной работы по Славянскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление) от 04.02.2020 № 23ЛРР042040220000035 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированны доказанностью в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием оснований для замены штрафа на предупреждение.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.06.2020 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2020, принять по делу новый судебный штраф. Заявитель жалобы ссылается на возможность применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса, а также указывает на неполное исследование судебными инстанциями вопроса о возможности замены судом штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса. Нарушение пункта 161 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее – Инструкция) устранено сразу после выявления. У общества отсутствовало какое-либо движение оружия.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, управление 03.02.2020 провело в отношении общества проверку по вопросу наличия, сохранности и учета оружия и патронов на объекте хранения, размещения оружия и патронов, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Вокзальная, 3/1, в ходе которой выявлены нарушения требований пунктов 148, 161 Инструкции, пунктов 50 – 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила), выразившихся в ненадлежащем осуществлении учета оружия и патронов, обеспечении их сохранности, безопасности хранения и использования, а именно: 

1) пункт 148 Инструкции – при смене ответственного лица обществом не проведена инвентаризация оружия и боеприпасов (приказ общества от 09.01.2020 № 4); 

2) пункт 161 Инструкции – не заведено отдельное учетное дело для хранения первых экземпляров материалов инвентаризации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.02.2020.

В связи с выявленными нарушениями управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 № 23ЛРР042040220000035 и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесло постановление от 04.02.2020 № 23ЛРР042040220000035 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса, в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 20.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), Правил, Инструкции, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.8 Кодекса, Факт нарушения обществом требований действующего законодательства об оружии судами установлен, подтвержден материалами дела, и не оспаривается обществом.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса.

Суды установили отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса и замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение. 

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью 4.1.1 Кодекса отклонены на основании следующего. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суды указали, что правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом об оружии, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. 

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия. 

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что допущенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не выявлена. 

Ссылка общества на судебную практику кассационным судом не принимается, поскольку вопрос о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение разрешается судом по каждому конкретному делу с учетом исследованных обстоятельств.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной  инстанций.

Проанализировав положения Закона об оружии, Правил, Инструкции, учитывая фактические обстоятельства, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным постановления  управления.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А3211516/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 М.В. Посаженников

										 Л.А. Черных