Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-49264/20-127-315

01 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-49264/20-127-315 по иску  Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2016 к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1130" 121609, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСЕННЯЯ, 8, 1 И 3, ОГРН: 

<

***> о взыскании задолженности, неустойки и убытков в размере 134 379 руб. 44 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании договора заключенным, взыскании задолженности в размере 133 333 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 046 руб. 44 коп. и морального вреда в размере 300 000 руб.  

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) оказывал услуги по уборке внутренних помещений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы в ГБОУ «Школа № 1130» (далее Ответчик) вне конкурсной основы в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как указывает истец, услуги оказывались Истцом в период с 21.10.2019 по 21.11.2019 с последующим пролонгированием договора до 21.12.2019.

В связи с этим посредством направления оферты между Истцом и Ответчиком заключены: гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 114/19-1130 оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы и гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 137/19-1130 оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы.

Стоимость вышеназванных договоров уплачена в установленный договорами срок в течение 15 дней после подписания акта приема-передачи услуг и выставления соответствующих счетов.

Истец указывает, что после этого Ответчик различным образом уклонялся от подписания оферты на срок с 21.12.2019 по 31.12.2019, в связи с чем договор оказания услуг по уборке внутренних помещений для нужд образовательных организаций заключен не был. Однако сотрудник Ответчика неоднократно заявлял о том, что данный договор будет заключен в ближайшее время. При этом, фактически Истцом были оказаны данные услуги в период с 21.12.2019 по 31.12.2019 Ответчику. После оказания услуг Ответчик уклонился от подписания соответствующих актов приема работ, сообщив, что это будет сделано позже. Данные услуги должны быть оплачены согласно аналогичным условиям вышеназванных договоров до 20.01.2020, однако этого произведено не было.

Как указывает истец, сумма задолженности по фактически оказанным услугам на дату подачи иска в суд составляет 133 333 рубля. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования  05.02.2020 ответчику направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. 

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает н то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по оказанию услуг за период с  21.12.2019 по 31.12.2019 г., а также на то, что в указанный период истцом услуги не оказывались.

Судом данный довод принимается ввиду следующего. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств заключения договора на указанный период в установленной законом форме, а также доказательств  оказания услуг за спорный период. 

Доводы о фактическом оказании услуг в спорный период истцом документально не подтверждены.

При этом, довод истца о том, что в адрес ответчика направлялись оферты, которые ответчик акцептировал, судом не перенимается, поскольку доказательств принятия ответчиком такой оферты не представлено. 

Суд также не принимает ссылку истца на пролонгацию договоров, поскольку положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также условиями договора, пролонгация не предусмотрена. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что контракт на период с 21.12.2019 по 31.12.2019 между сторонами не заключался, а также учитывая отсутствие доказательств оказания истцом каких-либо услуг ответчику, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор