ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27168/2022

г. Самара

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Специализированная теплосетевая организация" - не явился, извещено,

от Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области - ФИО3, доверенность от 16.01.2024,

от ПАО "Т Плюс" - ФИО4, доверенность от 12.09.2022,

от Администрации г.о. Самара - не явился, извещена,

от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара - не явился, извещен,

от Самарского УФАС России - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.03.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс", в лице Самарского филиала на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2024 по делу № А55-27168/2022 о приостановлении производства по делу (судья Медведев А.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Кипень, с.п. Кипенское, Ленинградская область,

к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области, г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Публичное акционерное общество "Т Плюс", в лице Самарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

-Администрация г.о. Самара, г. Самара,

-Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, г. Самара,

-Самарское УФАС России, г. Самара,

о признании недействительными приказов, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированная теплосетевая организация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области, в котором просит:

1.Признать Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 № 311 «Об отмене приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24.12.2021 № 808 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании г.о. Самара Самарской области ООО «Специализированная теплосетевая организация» (ИНН 

<

***>), г.о. Самара» недействительным полностью.

2.Признать Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 № 310 «Об отмене приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.05.2022 № 155 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Самаратеплоресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городской округ Самара» недействительным полностью.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2024 производство по делу № А55-27168/2022 было приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-36044/2022.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции ПАО "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что обстоятельства дела № А55-36044/2022 не имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

В материалы настоящего дела № А55-27168/2022 лицами, участвующими в деле, были представлены все необходимые документы (доказательства), необходимые для принятия судом первой инстанции решения по делу (подтверждающие несоответствие ООО «СТО» критериям теплосетевой организации и правомерную отмену регулятором тарифов). Схема теплоснабжения (актуализация на 2023 год) не содержит каких-либо дополнительных сведений, необходимых для вынесения судом первой инстанции решения по рассматриваемому спору.

Таким образом, в рамках настоящего дела ООО "Специализированная теплосетевая организация" оспариваются исключительно Приказы Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, изданные в 2022 году, а в рамках дела № А55-36044/2022 ООО "Специализированная теплосетевая организация" оспаривается Приказ Министерства энергетики РФ, по утверждению схемы теплоснабжения уже на 2023 год.

В связи с чем, апеллянт считает, что оспаривание ООО "Специализированная теплосетевая организация" в рамках дела № А55-36044/2022 Приказа Министерства энергетики РФ от 24.08.2022 № 861 «Об утверждении схемы теплоснабжения г.о. Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год)» и утвержденной им Схемы теплоснабжения г.о. Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год), не влияет на оценку судом первой инстанции Приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 № 311 «Об отмене приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24.12.2021 № 808 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании г.о. Самара Самарской области ООО «Специализированная теплосетевая организация», г.о. Самара» и Приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 № 310 «Об отмене приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.05.2022 № 155 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Самаратеплоресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городской округ Самара», Схема теплоснабжения г.о. Самара на 2023 год не имеет обратной силы.

Также апеллянт считает, что следуя логике суда первой инстанции, при разрешении Арбитражным судом Самарской области спора по делу № А55-27168/2022 в качестве влияющего дела необходимо учитывать дело № А40-267918/2022, в рамках которого оспаривалась Схема теплоснабжения (актуализация на 2022 год), действующая на момент вынесения оспариваемых ООО "Специализированная теплосетевая организация" по настоящему делу Приказов Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 2022 года.

В случае признания Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-36044/2022 Приказа Министерства энергетики РФ от 24.08.2022 № 861 «Об утверждении схемы теплоснабжения г.о. Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год)» и утвержденной им Схемы теплоснабжения г.о. Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год), изданный Приказ № 679, которым была утверждена Схема теплоснабжения на 2022 год, по-прежнему будет считаться действительным на период своего действия.

Схема теплоснабжения (актуализация на 2023 год) не содержит каких-либо дополнительных сведений, необходимых для вынесения судом первой инстанции решения по данному делу.

В материалы дела Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области представил письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс", в котором просит суд апелляционной инстанции ее удовлетворить и отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции

Так, в указанном Отзыве на апелляционную жалобу Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области указал, что судебный акт по делу № А55-36044/2022 не может иметь преюдициальное значение для разрешаемого судом первой инстанции спора по делу № А55-27168/2022, данные дела не связаны между собой и обстоятельства данных дел касаются разных материальных правоотношений.

Вступление в законную силу судебного акта по делу № А55-36044/2022 не может повлиять на разрешение судом первой инстанции спора по делу № А55-27168/2022.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области поддержал позицию апеллянта.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей ПАО "Т Плюс" и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ПАО "Т Плюс", изложенные в апелляционной жалобе, доводы Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, изложенные в письменном Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ПАО "Т Плюс" и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ (в ред. Федеральных законов от 14.07.2022 № 337-ФЗ, от 25.12.2023 № 667-ФЗ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Институт приостановления дела направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов настоящего дела, предметом подлежащего разрешению судом первой инстанции спора по нему является оценка предъявленного ООО "Специализированная теплосетевая организация" к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области требования о признании недействительным Приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 № 311 «Об отмене Приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24.12.2021 № 808 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании г.о. Самара Самарской области ООО «Специализированная теплосетевая организация», г.о. Самара», а также о признании недействительным Приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 № 310 «Об отмене приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.05.2022 № 155 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Самаратеплоресурсы» в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании г.о. Самара».

В свою очередь, предметом спора по делу № А55-36044/2022 является рассмотрение требования ООО "Специализированная теплосетевая организация" к Министерству энергетики РФ, к Администрации г.о. Самара о признании недействительными Приказа Министерства энергетики РФ от 24.08.2022 № 861 "Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год)" и утвержденной им Схемы теплоснабжения г.о. Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год)" с момента принятия, в части включения сведений о пяти системах теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре:

-№ 1 - от источника тепловой энергии Самарская ТЭЦ - пр-т Карла Маркса, 495;

-№ 2 - от источника тепловой энергии Безымянская отопительная котельная (БОК) - пр-т Кирова, 53 А;

-№ 3 - от источника тепловой энергии Привокзальная отопительная котельная (ПОК) - ул. Клиническая, 160;

№ 4 - от источника тепловой энергии Центральная отопительная котельная (ЦОК) - ул. Блюхера, 26;

№ 5 - от источника тепловой энергии Самарская ГРЭС - пр-т Волжский, 8, а также об обязании Администрации г.о. Самара и Министерство энергетики РФ в течение 30 дней с момента вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения при разработке и утверждении Схемы теплоснабжения г.о. Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год) и восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Специализированная теплосетевая организация», путем исключения из Схемы теплоснабжения г.о. Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год) сведений о пяти системах теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре:

-№ 1 - от источника тепловой энергии Самарская ТЭЦ - пр-т Карла Маркса, 495;

-№ 2 - от источника тепловой энергии Безымянская отопительная котельная (БОК) - пр-т Кирова, 53 А;

-№ 3 - от источника тепловой энергии Привокзальная отопительная котельная (ПОК) ул. Клиническая, 160;

-№ 4 - от источника тепловой энергии Центральная отопительная котельная (ЦОК) - ул. Блюхера, 26;

№ 5 - от источника тепловой энергии Самарская ГРЭС - пр-т Волжский, 8, и о внесении в Схему теплоснабжения г.о. Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год) сведений о единой системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре, включающей тепловые сети от источников тепловой энергии: Самарская ТЭЦ - пр-т Карла Маркса, 495, Безымянская отопительная котельная (БОК) - пр-т Кирова, 53 А, Привокзальная отопительная котельная (ПОК) - ул. Клиническая, 160, Центральная отопительная котельная (ЦОК) - ул. Блюхера, 26, Самарская ГРЭС - пр-т Волжский, 8.

Принимая обжалуемое определение суд первой инстанци указал, что между делом № А55-27168/2022 и делом № А55-36044/2022 содержится прямая связь на основании предметов и оснований заявленных ООО "Специализированная теплосетевая организация" требований, в указанных делах участвуют одни и те же лица, обстоятельства дела № А55-36044/2022 имеют существенное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал, рассмотрение настоящего дела невозможным до окончательного рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-36044/2022.

Однако, как следует из содержания обжалуемого судебного акта, указанный вывод надлежащим образом судом первой инстанции не обоснован, а именно, суд первой инстанции совершенно не обосновал невозможность самостоятельного установления им всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-36044/2022, могут повлиять на выводы суда первой инстанции по данному делу, а также не обосновал приоритетность рассмотрения дела № А55-36044/2022 перед настоящим делом.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному в нем основанию является объективная невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе взаимосвязанность дел ввиду участия, как указал суд первой инстанции, одних и тех же лиц, участвующих в деле, указание суда первой инстанции на то, что обстоятельства дела № А55-36044/2022 имеют существенное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из них до разрешения другого.

Таким образом, принимая во внимание, что в рамках дела № А55-27168/2022 ООО "Специализированная теплосетевая организация" оспариваются Приказы Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 № 311 «Об отмене Приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24.12.2021 № 808 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании г.о. Самара Самарской области ООО «Специализированная теплосетевая организация» и от 31.08.2022 № 310 «Об отмене Приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.05.2022 № 155 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Самаратеплоресурсы», а в рамках дела № А55-36044/2022 ООО «Специализированная теплосетевая организация» оспаривается Приказ Министерства энергетики РФ от 24.08.2022 № 861 "Об утверждении схемы теплоснабжения г.о. Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год)" и утвержденная им Схема теплоснабжения г.о. Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения положений п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельств, препятствующих самостоятельному рассмотрению судом первой инстанции настоящего дела по существу в установленный АПК РФ процессуальный срок, в рассматриваемом случае не имеется.

Необоснованное приостановление производства по делу может привести к нарушению гарантированного ст. 6.1 АПК РФ права участников спора на судопроизводство в разумный срок.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу № А55-27168/2022 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-36044/2022, по основанию,  предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2024 по делу № А55-27168/2022 о приостановлении производства по делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции

 

Судья

ФИО1