АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Новосибирск                                                                дело № А45-33169/2020     резолютивная часть решения объявлена  26  мая  2021    года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лонгран логистик", (ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск,

 к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА ФУДС", (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

 о взыскании задолженности в размере 89 833 руб. 33 коп.,

при участии в   судебном заседании представителей:  

истца – ФИО1, доверенность от 18.12.2020г. № 6584, диплом: «ФГБОУВО «УГЮУ» рег. № 67 от 14.07.2020г., паспорт; 

ответчика  – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДС» (далее – ответчик) о взыскании суммы в размере  89 833 рублей 33 копеек, представляющей собой налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе цены за поставленный товар.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в августе 2020 года было обнаружено, что отчеты по НДС вине неизвестных лиц были обнулены, в связи с чем требование от налогового органа об уплате НДС ответчику не направлялось. Далее ООО «МЕГА ФУДС» в налоговый орган были предоставлены корректировки по НДС, что подтверждается квитанциями от 09.09.2020 г., 17.10.2020 г., 27.11.2020 г., таким образом, обязанность по оплате НДС ответчиком была исполнена. После внесения корректировок  истец был уведомлен ответчиком о возможности обращения в налоговый орган для возмещения уплаченного НДС.

Дело в порядке положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 123 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец просит отложить судебное заседание до окончания проведения налоговой проверки, однако суд, рассмотрев ходатайство в порядке положений статьи 158 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, полагая, что результаты проверки не имеют существенного значения для выяснения обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что между истцом (заказчиком) и  ответчиком (перевозчиком) заключен  договор перевозки грузов автомобильным транспортом  от 14.11.2019 № 335/19, в соответствии с которым  ответчиком были оказаны истцу услуги на общую сумму 539 000 рублей, что подтверждается счетом – фактурой ответчика № УТ-2837 от 02.12.2019 всего на сумму 539 000 рублей, в том числе 20% НДС 89 833,33 рубля.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в стоимость оказываемых перевозчиком услуг входят все расходы по оплате услуг третьих лиц, связанных с перевозкой груза, а также  налоги и сборы, предусмотренные законодательством.

Услуги ответчика были приняты истцом на основании счета-фактуры ответчика № УТ-2837 от 02.12.2019 и оплачены истцом в полном размере платежными поручениями от № 14022 от 21.11.2019 и № 448 от 17.01.2020.

Выставив истцу за оказанные услуги счет-фактуру № УТ-2837 от 02.12.2019, получив в составе платы за услуги сумму НДС, ответчик как налогоплательщик в соответствии со статьями 169, 174 Налогового кодекса РФ должен был отразить данную счет-фактуру в книге продаж. Помимо этого,  ответчик обязан был включить эти сведения в налоговую декларацию за соответствующий период (4-й квартал 2019 года), а также произвести расчеты с бюджетом.

В нарушение налогового законодательства ответчик не исполнил указанных обязанностей налогоплательщика, что было выявлено в ходе налогового контроля (требование ИНФС № 15943 от 19.08.2020). Вследствие этого истец был вынужден из собственных средств доплатить в бюджет 89 833,33 рубля сумму налога (НДС), представить в ИФНС уточненную налоговую декларацию.

Заключив договор № 335/19 от 14.11.2019,  ответчик дал истцу гарантии, что являясь налогоплательщиком, своевременно и в полном объеме исполняет и намерен в будущем исполнять установленные законом обязанности по уплате налогов и сборов (п. 9.1.). В случае нарушения данных гарантий ответчик обязался возместить истцу убытки в размере сумм доначисленного истцу (не принятого к вычету) НДС (п. 9.2.).

Поскольку из-за действий (бездействия) ответчика истец был вынужден доплатить в бюджет сумму налога,  не принятого к вычету, убытки истца в связи с нарушением договора со стороны ответчика составили 89 833,33 рублей (платежное поручение № 846 от 07.09.2020).

Претензия истца с требованием возместить указанные убытки (исх. 477 от 28.09.2020) оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковое заявление и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пояснений ответчика, обращения ответчика в налоговый  орган,  ответчиком при подаче налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года не были указаны сведения в книге продаж о реализации истцу услуг на сумму 539 000 рублей, и в налоговой  декларации ответчика по НДС за указанный период сумма НДС указана не была. В связи с чем при обращении истца в налоговый орган за получением   вычета уплаченного им налога, налоговый орган выставил истцу требование о предоставлении уточненной декларации по НДС и уплате соответствующей суммы в размере 89 833 рубля 33 копейки в бюджет, что истцом и было выполнено.

При рассмотрении спора ответчик представил в материалы дела квитанцию о подаче уточнённой налоговой декларации за 4 квартал 2019 года с приложением сведений из книги продаж за указанный налоговый период, из которой следует, что сумма реализации (продажи) за оказанные истцом услуги    в размере 539 000 рублей, а также с указанием суммы налога по счету-фактуре № УТ -2837 от  02.12.2019 года в размере 89 833 рубля 33 копейки.

Указанные обстоятельства в части подачи ответчиком уточненной декларации за 4 квартал 2019 года с включением сведений о реализации истцу услуг по спорной счету- фактуре были подтверждены ответом Межрайонной ИФНС № 24 по Санкт-Петербургу от 21.04.2021 года №  20-19/01077 дсп. Также налоговым органом в материалы дела  представлены сведения о том, что на момент сдачи ответчиком уточненной налоговой декларации  по НДС корректировка № 15 от 27.11.2020 года у организации имелась переплата в части НДС в размере 298635,00 руб.

Таким образом, факт подачи ответчиком уточненной декларации по НДС и уплаты ответчиком НДС  в 4 квартале 2019 года, достоверно установлен в  ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ)  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. 

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 81 Налогового кодекса РФ  при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Поскольку ответчиком была подана уточнённая декларация по НДС за 4 квартал с отражением суммы реализации оказанных истцу услуг, с приложением книги продаж, в которой спорная счет-фактура отражена, что было установлено в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу, что ответчик устранил нарушения действующего законодательства на момент рассмотрения спора, что дает право истцу повторно обратиться в налоговый орган с уточненной декларацией за получением вычета, чем истец и воспользовался.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что предмет спора исчерпан и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ  с учетом того,  что  требования истца были фактически удовлетворены после обращения истца с иском, так как согласно разъяснению пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ФУДС", (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лонгран логистик", (ОГРН 

<

***>) 

<

...> 593-00 рубля  государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                            А.И. Айдарова