Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14204/2024

21.03.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025

В полном объеме решение изготовлено 21.03.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лица

 - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- Агентство записи актов гражданского состояния Ульяновской области (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1636 руб. 33 коп.  

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица Агентства записи актов гражданского состояния Ульяновской области – не явился, уведомлен;

от третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» о взыскании 1636 руб. 33 коп. – неосновательное обогащение.

Определением суда от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Определением от 14.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Агентство записи актов гражданского состояния Ульяновской области.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходил из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: 

<

***> являлась получателем страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

01.01.2018 ФИО2 (согласно свидетельству о смерти от 04.10.2022), умерла.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей 01.01.2018, узнало несвоевременно.

 В связи с тем, что сведения о смерти поступили в Отделение после формирования платежных документов на оплату пенсии за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, часть суммы в размере 1636 руб. 33 коп. из пенсии ФИО2 была удержана и перечислена истцом на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, а в дальнейшем перечислены взыскателю ООО «Алмаз плюс», в рамках исполнительного производства №153409/19/73043-ИП (платежное поручение от 21.01.2020 №885189).

14.03.2023 истцом в адрес ООО «Алмаз Плюс» направлялся запрос с целью возврата денежных средств, удержанных после смерти из пенсии ФИО2.

02.05.2023 от ООО «Алмаз Плюс» поступил ответ о том, что денежные средства поступившие в ООО «Алмаз Плюс», удержанные по исполнительному производству №153409/19/73043-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, не могут быть возвращены ввиду пропусков исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.

С целью возврата денежных средств 04.10.2024 Отделение обратилось в ООО «Алмаз Плюс» с претензией №1611/46746 о возврате удержанных денежных средств в размере 1636 руб. 33 коп. после смерти должника ФИО2

21.10.2024 от ООО «Алмаз Плюс» получен ответ на претензию, где указано, что оснований для удовлетворения претензии не имеется. Денежные средства на счет Отделения не поступили.

Данные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из дополнительных пояснений истца и что подтверждается материалами дела, 24.04.2021 исх №51/4154 от ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска поступила информация о том, что разыскивается без вести пропавшая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местонахождение которой неизвестно с 26.04.2018, розыскное дело №621 от 02.05.2018.

На основании вышеизложенной информации страховая пенсия по старости, установленная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее — Закон № 400-ФЗ), была приостановлена на основании протокола выполнения технолог. операций с 11.05.2021.

По истечении шести месяцев, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ (далее — Закон № 400-ФЗ), п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее-Федеральный закон «О накопительной пенсии»), Порядка Правил осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. Приказом Минтруда России от 22.01.2015 №35н, п.28 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.04.2017г. №339н «Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплаты к пенсии, ее установления и выплаты» на основании Распоряжения от 01.12.2021г. о приостановлении выплаты пенсии, Отделение приняло решение о приостановлении пенсии с 01.12.2021.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее — Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости была прекращена с 01.06.2022 (распоряжение о прекращении выплаты пенсии от 01.06.2022).

Сведения о смерти ФИО2, умершей 01.01.2018, поступили в соответствии с ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» на основании электронного документооборота между Органами записи актов гражданского состояния и ОСФР по Ульяновской области 05.10.2022.

Агентство записи актов гражданского состояния Ульяновской области в письменных пояснениях указало, что запись акта о смерти ФИО2 составлена на основании медицинского свидетельства о смерти (окончательного) серия 73 № 222793273 от 30.09.2022, выданного ГКУЗ «Ульяновское бюро судебно-медицинской экспертизы», дата смерти указана на основании данного свидетельства.

Запись акта о смерти ФИО2 № 170229730000302556002 от 04.10.2022.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 06.11.2024 (через web-сервис «Мой Арбитр»). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

 В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии, ЕДВ прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Истец указывает, что поскольку сведения о смерти ФИО2 поступили в Пенсионный фонд после формирования платежного документа на выплату пенсии за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, часть суммы из пенсии ФИО2 в размере 1 636 руб. 33 коп. была удержана и перечислена в рамках исполнительного производства N 153409/19/73043-ИП в ООО «Алмаз Плюс».

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из положений законодательства и указанной правовой позиции, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Истец полагает, что неосновательное обогащение ответчика произошло в результате ошибочного перечисления (после смерти пенсионера) пенсионных начислений в адрес ООО «Алмаз Плюс» в размере 1 636 руб. 33 коп.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 636 руб. 33 коп. с ООО «Алмаз Плюс» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2020 по 29.02.2020, часть суммы в размере 1636 руб. 33 коп. из пенсии ФИО2 была удержана и перечислена истцом на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, а в дальнейшем перечислены взыскателю ООО «Алмаз плюс», в рамках исполнительного производства №153409/19/73043-ИП (платежное поручение от 21.01.2020 №885189).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - закон N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку пенсионер умер, обязанность истца по выплате назначенной ФИО2 пенсии, прекратилась, и начисление пенсии в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 данному лицу являлось ошибочным. Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.

Сведений о смерти должника в службу судебных приставов на момент перечисления денежных средств в размере 1 636 руб. 33 коп. не поступало, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежной суммы с депозитного счета ОСП на счет взыскателя нельзя признать незаконными.

Исходя из содержания Главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика (ООО «Алмаз Плюс») произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО2 пенсии прекратились 01.02.2018, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию ФИО2, и соответственно, как его наследственное имущество, то есть право распоряжения данными денежными средствами ни у ФИО2, ни у его наследников не возникло. Перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно - не могут входить в его наследственную массу; спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечислены на депозитный счет службы приставов, а затем - на счет ООО «Алмаз Плюс».

Несмотря на то, что денежные средства в адрес ООО «Алмаз Плюс» были перечислены на основании судебного приказа, суд учитывает, что такое взыскание возможно только до момента прекращения обязательств, в данном случае - до даты смерти должника.

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти ФИО2 на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств ООО «Алмаз Плюс». 

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2023 N 306-ЭС22-25212 по делу N А12-37928/2021, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 N Ф06-8913/2021, от 23.09.2021 N Ф06-8369/2021, от 27.07.2020 N Ф06-63537/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021 N Ф03-2903/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021 N Ф09-3834/21.

Ни одной нормой закона не предусмотрена возможность взыскания задолженности с должника после его смерти, даже на основании судебных актов.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН 

<

***>) 1 636 руб. 33 коп. –неосновательное обогащение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова